Hvorfor bruker ikke media sterkere bilder når det gjelder sult i u-land?

[Andeith]

 

 

Må jeg bevise at jeg har en mening om et tema? Har du puttet noe sterkere enn tobakk i pipa di? Beviset for at jeg har en mening, finner du innlegget mitt.

 

Å "nave" betyr å drive dank på statens regning. Det vil si MIN regning. Naving fører aldri til noe konstruktivt, heller ikke i Afrikas tilfelle. Det bidrar heller til å hindre utvikling. Må jeg bevise at det er min mening om saken? OK, her: http://www.spiegel.de/international/world/time-for-a-rethink-why-development-aid-for-africa-has-failed-a-712068.html

 

"

We have taken on too much responsibility for solving African problems. We have essentially educated them to, when problems arise, call for foreign aid first rather than trying to find solutions themselves.

This attitude has become deeply rooted in Africa. This self-incapacitation is one of the most regrettable results of development cooperation thus far. Poorly designed development aid has made people dependent and accustomed them to a situation of perpetual assistance, preventing them from taking the initiative themselves."

 

 

http://www.cato.org/publications/economic-development-bulletin/african-perspectives-aid-foreign-assistance-will-not-pull-africa-out-poverty

"The Failure of Aid

Helping Africa is a noble cause, but the campaign has become a theater of the absurd – the blind leading the clueless. The record of Western aid to Africa is one of abysmal failure. More than $500 billion in foreign aid – the equivalent of four Marshall Aid Plans – was pumped into Africa between 1960 and 1997. Instead of increasing development, aid has created dependence. The budgets of Ghana and Uganda, for example, are more than 50 percent aid dependent."

 

Uhjelp er ikke noe nytt... 500 milliarder dollar fra 1960 og 1997, og kontinentet er fortsatt et takras. Hvem kan konkludere med at løsningen er MER bistand?

 

Når man kommer med en påstand, spesielt en påstand om ett helt kontinent, er det da så rart å spørre om du har noe som underbygger den påstanden? Når du spør om jeg har røykt noe annet enn tobakk, sier det vell litt om hva du har å komme med når du tyr til personangrep.

 

Ja, du har rett i at bistanden har feilet på mange plasser. Det er ikke så rart når vi drar mer verdier ut av landene og tjener mer på urettferdig handel enn det vi gir i bistand.

[1245112654122755325882462]

Vi produserer nokk mat til alle i verden, ja. Det finnes nokk, vi produserer mat til 10 milliarder mennesker. I hvilke land gjør logistikken det ikke forsvarlig mulig? Er det da riktig at vi går inn i land å finner olje og tjener på dette, når dette går ut over lokalbefolkningen? Hvilke land ligger nærmere som det er langt lettere å hjelpe? Hvorfor skal vi hjelpe disse først? Sliter de mer enn land sør for Sahara? Det er mange mennesker som har fornuftige ideer til hvordan vi skal løse disse problemene! Jeg har studerer sosialantropologi og utvikling og jeg har møtt mange av dem.

 

Så du linken jeg sendte deg? Tviler på det, hvis ikke hadde kommet med alt det om lånene.

 

Jeg sammenligner heller ikke barn som sulter ihjel med en aksje.

 

India snakker du om? India har enorme problemer.

 

7 av landene på listen er afrikanske ja, men tre andre land som ikke er afrikanske ligger øverst.

Denne linken burde du se på:

http://stavrum.nettavisen.no/tag/uhjelp/

 

Så presenter gjerne en kalkyle der du viser til kostnadsbildet dette faktisk har, så ser du at det er langt i fra økonomisk forsvarlig å sende varene dit, det er rett og slett lite kostnadseffektivt, det vil gå utover det private næringslivet. Hadde dem forvalte midlene sine riktigt hadde dem hatt muligheten til å produsere egen mat. Det å transportere mat i fra la oss si Norge til Sudan er dyrt, det krever enorme ressurser.

Dem taper ikke penger på at Norge er der å driver industri, hadde dem hatt ett system som hadde vært litt mer tillitsvekkende og imøtekommende hadde dem fått tatt større del i pertroleumsvirksomheten der. Dessverre så er det for mye korrupsjon, tyveri og risiko innvolvert i det. Vi har Spania og Hellas som for øyeblikket sliter økonomisk. Dem sliter gjerne ikke mer en land sør for Sahara, men dem har reele muligheter til å faktisk bygge seg opp igjen å skape sin egen BNP på sikt, noe land i Afrika i flere år har vist at dem ikke er i stand til.

Du må gjerne vise til disse mange menneskene som har gode ideer om hvordan man kan løse disse problemene, men det er tross alt ikke oss ansvaret hviler på, dem må klare å utrette noe selv. Det var aldri snakk om å sammenligne slutende barn med en Aksje, men landene generelt, for at ett land skal kunne klare å skape noe bærekraftigt selv så må dem produsere noe dem kan forvalte, dette er en realitet få ønsker å forholde seg til, vi kan ikke gi dem mat i all evighet bare for å brødfø dem, dem må klare å tjene til livetsopphold selv også.

 

India er ett av verdens 10 rikeste land og har hatt en eksplosiv økonomisk utvikling, selv om BNPen er lav er det fordi at landet har vært fattigt og gjeldsrammet, men dem viser at viss man tar riktige grep så oppnår man faktisk noe på sikt.

[Andeith]

 

Så presenter gjerne en kalkyle der du viser til kostnadsbildet dette faktisk har, så ser du at det er langt i fra økonomisk forsvarlig å sende varene dit, det er rett og slett lite kostnadseffektivt, det vil gå utover det private næringslivet. Hadde dem forvalte midlene sine riktigt hadde dem hatt muligheten til å produsere egen mat. Det å transportere mat i fra la oss si Norge til Sudan er dyrt, det krever enorme ressurser.

Dem taper ikke penger på at Norge er der å driver industri, hadde dem hatt ett system som hadde vært litt mer tillitsvekkende og imøtekommende hadde dem fått tatt større del i pertroleumsvirksomheten der. Dessverre så er det for mye korrupsjon, tyveri og risiko innvolvert i det. Vi har Spania og Hellas som for øyeblikket sliter økonomisk. Dem sliter gjerne ikke mer en land sør for Sahara, men dem har reele muligheter til å faktisk bygge seg opp igjen å skape sin egen BNP på sikt, noe land i Afrika i flere år har vist at dem ikke er i stand til.

Du må gjerne vise til disse mange menneskene som har gode ideer om hvordan man kan løse disse problemene, men det er tross alt ikke oss ansvaret hviler på, dem må klare å utrette noe selv. Det var aldri snakk om å sammenligne slutende barn med en Aksje, men landene generelt, for at ett land skal kunne klare å skape noe bærekraftigt selv så må dem produsere noe dem kan forvalte, dette er en realitet få ønsker å forholde seg til, vi kan ikke gi dem mat i all evighet bare for å brødfø dem, dem må klare å tjene til livetsopphold selv også.

 

India er ett av verdens 10 rikeste land og har hatt en eksplosiv økonomisk utvikling, selv om BNPen er lav er det fordi at landet har vært fattigt og gjeldsrammet, men dem viser at viss man tar riktige grep så oppnår man faktisk noe på sikt.

 

Jeg har aldri påstått at vi skal sende mat fra Norge til Sudan? Hvor har du det fra? Jeg har ikke en gang argumenter FOR bistand?! Jeg har enkelt påpekt at vi tjener mer på olje fra Angola enn det vi gir til hele Afrika til sammen! Å jeg mener vi har ett ansvar for å hjelpe land som trenger det. Her mener jeg ikke nødvendigvis at bistand er den beste løsningen. Nødhjelp er noe annet, fordi å hjelpe med mat en kort tid etter en sultkatastrofe er noe annet enn å fore land med penger over mange år.

 

Hva mener jeg kan hjelpe Afrika? At vi sletter ulandsgjelden, at vi slutter å utnytte fattige land, slutter å ta deres naturressurser, der har vi en start.

[1245112654122755325882462]

 

Jeg har aldri påstått at vi skal sende mat fra Norge til Sudan? Hvor har du det fra? Jeg har ikke en gang argumenter FOR bistand?! Jeg har enkelt påpekt at vi tjener mer på olje fra Angola enn det vi gir til hele Afrika til sammen! Å jeg mener vi har ett ansvar for å hjelpe land som trenger det. Her mener jeg ikke nødvendigvis at bistand er den beste løsningen. Nødhjelp er noe annet, fordi å hjelpe med mat en kort tid etter en sultkatastrofe er noe annet enn å fore land med penger over mange år.

 

Hva mener jeg kan hjelpe Afrika? At vi sletter ulandsgjelden, at vi slutter å utnytte fattige land, slutter å ta deres naturressurser, der har vi en start.

 

Du spørr om hvilke land som gjør logistikken uforsvarlig og poengterer at vi produserer mat til 10 milliarder mennesker og prater deretter videre om fordeling, for at denne fordelingen skal bli mulig så må vi flytte maten fra der den produseres til der den trengs? Akkurat.

 

Vi har ett ansvar for å hjelpe land som trenger det, og det gjør vi, vi fyller di oppgavene vi har fått i henholds til tusenårsavtalen. Norge sletter allerede store deler Ulandsgjeld men det er også viktig å vise til at dette faktisk ikke er greit, for det er det nemmelig ikke. Det skal ikke være sånn at når du låner penger du ikke klarer å betale tilbake at gjelden skal bli slettet. Vi utnytter da ikke di fattige landene mer enn det vi gir tilbake. Som jeg sa, hadde dem vært mer tillitsvekkende hadde dem fått deltatt i industrien, men lokalbefolkningen har gjort for mye rart til at det faktisk kan baseres noe tillit på det.

Uten Norsk bidrag i Angola ville der ikke vært noen oljeindustri.

 

Men la oss si, vi sletter U-landsgjelden, vi slutter å produsere olje der og vi slutter også med det du refererer til som urettferdighandel, noe jeg ikke helt forstår hva du mener med. Hvordan skal dette bedre situasjonen i land som faktisk har ett så lavt BNP at det ikke økonomisk går rundt?

[TheKims]

 

Og hvor lenge og hvor mye penger har du tenkt en skal bruke på dette?

Bruk hele oljefondet for min del. Vi er alle pliktig til å hjelpe mener jeg.

[1245112654122755325882462]

Bruk hele oljefondet for min del. Vi er alle pliktig til å hjelpe mener jeg.

 

Der er kommunisten.

[Den åttende profet]

Bruk hele oljefondet for min del. Vi er alle pliktig til å hjelpe mener jeg.

 

Kanskje de burde begynne med å hjelpe seg selv. Per i dag er de avhengige av konstant hjelp, og kommer nettopp av den grunn ingen som helst vei.

[TheKims]

 

Der er kommunisten.

Så å sitte å ruge på olje pengene er rett? Hvorfor ikke bruke de til å få Afrika tilbake på føttene igjen?

[1245112654122755325882462]

Så å sitte å ruge på olje pengene er rett? Hvorfor ikke bruke de til å få Afrika tilbake på føttene igjen?

 

Når har Afrika 'vært på føttene' og hvordan skal en hau med penger di ikke klarer å forvalte hjelpe dem?

Og hva hadde du syns om at vi faktisk ikke hadde klart å gjøre en døyt i Norge heller di neste 5-10 årene pågrunn av manglende middel?

[TheKims]

 

Kanskje de burde begynne med å hjelpe seg selv. Per i dag er de avhengige av konstant hjelp, og kommer nettopp av den grunn ingen som helst vei.

Gi de start hjelp så klarer de seg selv. Rent vann og dyrkbar jord så hadde ting hvert anerledes.

[1245112654122755325882462]

Gi de start hjelp så klarer de seg selv. Rent vann og dyrkbar jord så hadde ting hvert anerledes.

 

Di kan få tegningene til en evaporator og dem kan produsere sitt eget vann. Men hva hadde skjedd? Nothing.

[Smokeeye]

Moderatormelding

 

 

Fjernet off topic - vennligst hold dere til tema.

 

Reaksjoner tas på privat melding eller ved å bruke forumet for tilbakemeldinger.

 

 

[Den åttende profet]

Så å sitte å ruge på olje pengene er rett? Hvorfor ikke bruke de til å få Afrika tilbake på føttene igjen?

 

Afrika har fått billioner av kroner i utviklingshjelp allerede, og pent lite har skjedd. Hvordan i all verden kan du tro at mer penger kommer til å løse noe som helst? Det strider mot enhver form for logikk. Vi har prøvd utviklingshjelp til Afrika i mange tiår, og det er fullstendig mislykket. Nå er tiden inne for å prøve noe annet, f.eks. INGEN utviklingshjelp, så blir de kanskje nødt til å gjøre noe med sin egen situasjon. Eller la være hvis de ikke gidder. Å øse ut enda mer penger på ingenting er i hvert fall meningsløst.

Endret 17. oktober 2013 av Den åttende profet

[Andeith]

 

Kanskje de burde begynne med å hjelpe seg selv. Per i dag er de avhengige av konstant hjelp, og kommer nettopp av den grunn ingen som helst vei.

 

Hvem er "DE", hvilke land er det du snakker om?

[Andeith]

 

Afrika har fått billioner av kroner i utviklingshjelp allerede, og pent lite har skjedd. Hvordan i all verden kan du tro at mer penger kommer til å løse noe som helst? Det strider mot enhver form for logikk. Vi har prøvd utviklingshjelp til Afrika i mange tiår, og det er fullstendig mislykket. Nå er tiden inne for å prøve noe annet, f.eks. INGEN utviklingshjelp, så blir de kanskje nødt til å gjøre noe med sin egen situasjon. Eller la være hvis de ikke gidder. Å øse ut enda mer penger på ingenting er i hvert fall meningsløst.

 

Kan du komme med dokumentasjon på disse billionene? Tror du Afrika er ett land? Det er store forskjeller innad i Afrika.

 

Hvor i alle dager har du det fra at ALL utviklingshjelpen er FULLSTENDIG mislykket? Har du noen dokumentasjon på dette?

[Andeith]

 

Du spørr om hvilke land som gjør logistikken uforsvarlig og poengterer at vi produserer mat til 10 milliarder mennesker og prater deretter videre om fordeling, for at denne fordelingen skal bli mulig så må vi flytte maten fra der den produseres til der den trengs? Akkurat.

 

Vi har ett ansvar for å hjelpe land som trenger det, og det gjør vi, vi fyller di oppgavene vi har fått i henholds til tusenårsavtalen. Norge sletter allerede store deler Ulandsgjeld men det er også viktig å vise til at dette faktisk ikke er greit, for det er det nemmelig ikke. Det skal ikke være sånn at når du låner penger du ikke klarer å betale tilbake at gjelden skal bli slettet. Vi utnytter da ikke di fattige landene mer enn det vi gir tilbake. Som jeg sa, hadde dem vært mer tillitsvekkende hadde dem fått deltatt i industrien, men lokalbefolkningen har gjort for mye rart til at det faktisk kan baseres noe tillit på det.

Uten Norsk bidrag i Angola ville der ikke vært noen oljeindustri.

 

Men la oss si, vi sletter U-landsgjelden, vi slutter å produsere olje der og vi slutter også med det du refererer til som urettferdighandel, noe jeg ikke helt forstår hva du mener med. Hvordan skal dette bedre situasjonen i land som faktisk har ett så lavt BNP at det ikke økonomisk går rundt?

 

Hvilken lokalbefolkning er det du snakker om? Kan du komme med ett par eksempler?

 

Det hadde vært mye lettere for en del land i Afrika å ha en større økonomisk utvikling om de ikke trengte å betale på gjeld som ble presset på dem for mange tiår siden og hvis vi i stedet for å utnytte ressursene fordi vi kan, heller tilbyr hjelp til at de kan gjøre det selv.

[1245112654122755325882462]

 

Hvilken lokalbefolkning er det du snakker om? Kan du komme med ett par eksempler?

 

Det hadde vært mye lettere for en del land i Afrika å ha en større økonomisk utvikling om de ikke trengte å betale på gjeld som ble presset på dem for mange tiår siden og hvis vi i stedet for å utnytte ressursene fordi vi kan, heller tilbyr hjelp til at de kan gjøre det selv.

 

Angolske, Ghanesiske, Somalske. Tja? Hva mer trenger du.

 

Det hadde vært mye lettere for min privat økonomi om jeg hadde vært gjeldsfri også, syns at jeg faktisk må skape ett produkt i form av ett volum for å få det betalt unna, get over it.

[Andeith]

 

Angolske, Ghanesiske, Somalske. Tja? Hva mer trenger du.

 

Det hadde vært mye lettere for min privat økonomi om jeg hadde vært gjeldsfri også, syns at jeg faktisk må skape ett produkt i form av ett volum for å få det betalt unna, get over it.

 

Ok, kan du komme med eksempel på at lokalbefolkningen i Ghana og Angola ødelegger for seg selv? Somalia er noe annet, der er det borgerkrig.

 

Problemet er at når man betaler gjeld og pga. av dette og mangel på kunnskap om å forvalte egne naturressurser, pluss at man må ta hensyn til lokalbefolkninga, så har man ikke overskudd igjen, man går i underskudd. Dermed ingen økonomisk utvikling.

[1245112654122755325882462]

 

Ok, kan du komme med eksempel på at lokalbefolkningen i Ghana og Angola ødelegger for seg selv? Somalia er noe annet, der er det borgerkrig.

 

Problemet er at når man betaler gjeld og pga. av dette og mangel på kunnskap om å forvalte egne naturressurser, pluss at man må ta hensyn til lokalbefolkninga, så har man ikke overskudd igjen, man går i underskudd. Dermed ingen økonomisk utvikling.

 

Det er en grunn til at Offshore arbeidere der får 35% tillegg i lønn i risikotillegg, det er mange forsøk på tyveri, ol. Det forsvinner også mye bagasje, passene blir innkrevde og borte i lengre perioder, varer som skal leverst blir stjelt. ting forsvinner osv.

[Andeith]

 

Det er en grunn til at Offshore arbeidere der får 35% tillegg i lønn i risikotillegg, det er mange forsøk på tyveri, ol. Det forsvinner også mye bagasje, passene blir innkrevde og borte i lengre perioder, varer som skal leverst blir stjelt. ting forsvinner osv.

 

Ok, så eksempelet ditt er at lokalbefolkningen ødelegger for seg selv, er at passene til oljearbeidere blir innkreves? Igjen uten kilder...