Journalismens uutholdelige letthet

[Gjest Slettet+9871234]

Finn Sjue har skrevet en ny bok "Journalistikkens uutholdelige letthet"

Med Journalistikkens uutholdelige letthet har Finn Sjue endelig skrevet et etterlengtet essay om rådende tendenser i norsk journalistikk. Resultatet er blitt et sviende oppgjør. Det finner neppe sin like her til lands. Essayet er personlig, lettlest, spennende, originalt, breddfullt av observasjoner og refleksjoner, og har brodd mot de i mediene som dyrker «klikk-hysteriet».

Essayet er ikke et surmaget oppgjør. Det er en drivende god kritikk av lettbent, historieløs og moralistisk journalistikk. Og det er samtidig en kjærlighetserklæring til seriøs, opplysende og underholdende journalistikk.

Essayet går dypt inn i dagens mediekrise. Sjue mener det er et stort feilskjær å tro at krisen bare handler om ny teknologi og økonomi. Den handler like mye om en langvarig etisk og moralsk krise som redaktører og journalister har skapt. Enkelt sagt, om mangel på elementær folkeskikk. Det digitale paradigmeskiftet setter denne krisen på spissen.

 

Kilde: http://www.cappelendamm.no/main/Katalog.aspx?f=10108&isbn=9788202405724

 

Lytt til bokomtalen her:

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56093013/30-09-2013

 

For omtale i media søk:

 

Finn sjue Journalistikkens uutholdelige letthet

 

Fra før av har han skrevet boken

 

Undersøkende journalistikk en innføring:

http://www.bokklubben.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=6255926

[WeirdFace]

og hva er det egentlig du ønsker å diskutere her ?

[1245112654122755325882462]

Det er mer for informasjonen sin del enn det er for diskusjonen, du må gjerne være uenig med Sjue, men det finnes det lite grunnlag for å være i denne saken her.

[herzeleid]

Akuratt årsakssammenhengen rundt krisen i mediene kan jeg ikke uttale meg om, men jeg er helt enig i den fremstillingen han har av jornalister og redaktører, og hvordan de selv har latterliggjort sitt eget fag.

[Mr.M]

Man kan iallefall konstatere at mye er forandret fra den gangen familien høytidelig satte seg foran tv-apparatet for å se kveldens ene nyhets-hovedsending, til nå, hvor man nærmest må "kvote-beskytte" seg selv mot det som strømmer ut.

 

"En buss kjørte idag tidlig av veien i Xinjiang-provinsen i Kina, 20 mennesker meldes omkommet, blant dem 5 barn"

 

Trenger jeg egentlig å vite dette?

[Gjest Slettet+9871234]

Det er mulig å skifte kanal eller slå av Tv'en. Jeg antar at Finn Sjue tenkte mest på avisjournalistene.

[Mindwheeel]

Hvis følgende betingelser er oppfylt:

 

a) Media er jevnt over på et så ekstremt lavt nivå at selv friske mennesker idag må anstrenge seg for å ikke spy hver gang de ser innholdet.

 

b) Den digitale revolusjonen har gjort at vanlige mennesker over hele verden nå kan konstruere alternative medier raskt og enkelt og uten kostnader.

 

Betyr ikke det at det eksisterer et enormt marked som venter på å bli erobret? Det er jo bare for en viss mengde oppegående folk å utkonkurrere idiotene med å lage overlegent bedre produkter, som gradvis foretrekkes til fordel for det gamle søppelet, og dermed tvinger mediene til å produsere kvalitetsprodukter for å holde seg konkurransedyktige. Hva venter vi på?

[Gjest Slettet+9871234]

Betyr ikke det at det eksisterer et enormt marked som venter på å bli erobret? Det er jo bare for en viss mengde oppegående folk å utkonkurrere idiotene med å lage overlegent bedre produkter, som gradvis foretrekkes til fordel for det gamle søppelet, og dermed tvinger mediene til å produsere kvalitetsprodukter for å holde seg konkurransedyktige. Hva venter vi på?

 

Greit nok, men markedsføring og penger som snakker kan utkonkurrere de beste løsningene. Det har vi sett mange eksempler på.

[Notelitten]

Så lenge kunden betaler for produktet (enten i form av reklame, eller abonnement) går penger til det mediet folk liker mest.

 

Det finnes selvfølgelig unntak hvor medier blir subsidiert, og får penger uansett om folk liker de eller ikke.

 

De beste løsningene er ikke nødvendigvis de du eller jeg syntes er best, men de som kan tilpasse seg etter folket. - Om noe, kan man heller klage på folkets interesser.

[Mindwheeel]

 

Greit nok, men markedsføring og penger som snakker kan utkonkurrere de beste løsningene. Det har vi sett mange eksempler på.

 

Da trengs det løsninger som engasjerer og beveger og får folk til å dele med venner og bekjente fordi de ønsker det. I tillegg til å inneha mange andre nyttige funksjoner. Dette koster ikke penger - det krever evner og talent og kunnskap - noe som over tid også vil lede til penger.

 

Har du et produkt som er underholdende + deprimerende + smakløst + totalt ubrukelig ( standard klassisk media de siste 40 årene ), burde det ikke være noe problem på sikt å utkonkurrere noe sånt med produkter som er underholdende + morsomme + inspirerende + vakre + nyttige i praksis samtidig.

 

Den eneste grunnen til at folk fortsatt gidder å følge med på gammel media er kanskje at den nye mediaen foreløpig er et uutviklet kaos.

[Skurupu]

All media burde være nullprofitt, slik at penger ikke kommer i veien for god journalistikk.

[Gjest Slettet+9871234]

All media burde være nullprofitt, slik at penger ikke kommer i veien for god journalistikk.

 

Hva mener du journalister skulle leve av?

[Mr.M]

Det er mulig å skifte kanal

 

nei, der er det bare enda mer av det samme