Lysterk fastoptikk for Nikon FX

[mactiss]

Hei,

 

Er det noen som har kunnskap nok til å sette opp noen forslag til lysterk fastoptikk til Nilon FX?

Kom gjerne med ca 3 alternativer pr. brennvidde.

Slik at jeg har flere forskjellige priskategorier. List gjerne opp der det "beste" kommer først i lista.

Helst ikke manuell fokus.

Endret 1. oktober 2013 av mactiss

[Killswitch]

Mer spesifikt mtp budsjett osv takk? En 600mm F4 går innunder kategorien, men da den koster 90 000 kr, så tror jeg du hadde visst hva du ville ha, dersom den var aktuell. Hva tenker du å bruke optikken til?

 

Men for å svare på en litt synsemåte med relativt billig og god fastoptikk i mer normale brennviddeomfang: Nikon 28mm F1.8G, Sigma 35mm F1.4, 50mm F1.4G, 85mm F1.8G....

[mactiss]

Ja det var nok mer i synsekategorien din jeg er i . Max 15.000 pr objektiv, men gjerne endel billigere.

 

Ser i hovedsak etter

 

35mm

50mm

85mm

105/135mm

Endret 1. oktober 2013 av mactiss

[Killswitch]

Da ville jeg sett på disse:

35mm: Sigma sin er meget god, Har denne selv, har prøvd Nikons som er mye dyrere, og ser ingen grunn til å bytte. Sigma sin er også endel billigere.

50mm: Nikons 50mm F1.4, evt Sigma sin.

85mm: Med et så godt maksbudsjett, Nikon 85mm F1.4G.

105 \ 135 F2.0 fra Nikon med DC... Har ikke prøvd noen av disse to, men begge går for å være meget gode.

[flageborg]

Ja det var nok mer i synsekategorien din jeg er i . Max 15.000 pr objektiv, men gjerne endel billigere.

 

Ser i hovedsak etter

 

35mm

50mm

85mm

105/135mm

 

Hvorfor vil du ha så mange objektiver?

[mactiss]

Takker for gode råd så langt.

Har hørt at Sigma sin 35mm F1.4 skulle være veldig bra ja, så da blir det nok den.

 

Når det gjelder 50mm fra Nikon så har jeg fått inntrykk av at F1.4 er et godt objektiv, og ikke så mye bedre om en går fra D varianten til G?(tregere autofokus med G), så slik sett kan en kanskje heller kjøpe et brukt D? Eventuekt hvordan vil dere rangere Sigmaen sin i forhold?

 

85mm- Hvor mye "bedre" er 1,4 vs 1,8? Og er her også D-utgaven vel så god? Eventuelt Sigma?

 

Flageborg:

Kommer nok ikke til å kjøpe alle disse nei, men kan være greit med noen alternativer, samtidig som jeg kan få noen gode tips

Endret 1. oktober 2013 av mactiss

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Ming Thein påstår at 85 1.8G er bedre enn 1.4G utgaven.

http://blog.mingthein.com/equipmentdatabase/

 

Thom Hogan foretrekker også 1.8G, mangler link her..

 

Kontrasten og bokeh er nok litt penere på 1.4G. Har selv 1.8G (på D7000), mitt desidert skarpeste objektiv, litt dybde-CA på f/1.8.

 

For meg så er 1.4 utelukket pga pris, så da ble valget enkelt.

[flageborg]

Har hørt at Sigma sin 35mm F1.4 skulle være veldig bra ja, så da blir det nok den.

Flageborg:

Kommer nok ikke til å kjøpe alle disse nei, men kan være greit med noen alternativer, samtidig som jeg kan få noen gode tips

 

Absolutt, men det er utrolig hvor godt dekket du vil være med kombinasjonen 35mm + 150mm...

[Trondster]

En god start er å se hvilke brennvidder du pleier å ta bilder på.

Det er nevnt mange gode alternativer i tråden - Sigma 35/1.4 er super for pengene, og det er mange gode 50, 85 og 135mm-alternativer det ute.

[mactiss]

Kan virke som at det opplagte valget i brennvidden 105/135mm er orginal optikken, men kom gjerne med innspill.

 

Ser vel også ut som at Sigma sin F/1.4 også er rimelig bankers i 35mm «klassen» i denne priskategorien.

 

Jeg er mer usikker på 50 og 85mm. Alternativene er vel i praksis disse:

 

Nikon 50mm F/1.4 – F/1.8D

Nikon 50mm F/1.4 – F/1.8G

Sigma sin 50mm F/1.4

 

Prismessig heller det i favør Sigma, da denne gir veldig mye lys for pengene, men hvordan står den seg i forhold til de andre…?

 

 

Nikon 85mm F/1.4 – F/1.8D

Nikon 85mm F/1.4 – F/1.8G

Sigma sin 85mm F/1.4

 

Igjen, hvordan står Sigmaen seg mot de andre alternativene?

 

Flott med litt flere i innspill på disse konkrete alternativene. Hvem av de er best, hvor mye og eventuelt hva skiller de?

 

Setter stor pris på innspillJ

[Trondster]

Sigma 50/1.4 er ikke så god i hjørnene på fullframehus - tror jeg ville gått for en av Nikkor-variantene.

 

 

Selv er jeg svak for Zeiss-optikken; Makro-planar 2/50, Makro-Planar 2/100 og Apo Sonnar 2/135. Men - den er a) heller dyr, b) har kun manuell fokus og c) er mest for spesielt interesserte.

[mactiss]

Takk for svar!

Jeg tror jeg får holde meg til optikk med mulighet for autfokus, ellers hadde dette vært spennende alternativer.

 

Har du noen formening om (50mm) bør være F/1.4 D eller G?

 

(Etter hva jeg har funnet ut er det hipp som happ angående bildekvalitet de leverer. Men at D-utgaven gir raskere autofokus for de som har kamera med fokus motor. Derfor tenker jeg D-utgaven for de med fokusmotor i huset og G-ugaven for de uten…?)

[Shirmah]

Både når det gjelder 50mm og 85mm til nikon er det egentlig greiest å gå for 1.8G-versjonene. Forskjellen i lysstyrke er marginal, og de er minst like skarpe som sine 1.4G-søsken, samtidig som at de er rimeligere. Autofokushastigheten på 50mm 1.4G er forøvrig mye treigere enn på 1.8G. Optisk er de bedre enn D-utgavene også.

[Trondster]

Optisk er det flere parametre - skarphet, bokeh, kromafeil, distorsjon og annet. Selv er jeg allergisk mot fokus shift - ikke glad i optikk med det.

Les tester hos for eksempel Photozone og kikk på hva du selv prioriterer. http://www.photozone.de

[mactiss]

En må kanskje stoppe ned til F/1.8 på F/1.4- utgaven uannsett for å få brk skarphet, og da er kanskje F/1.8 versjon like god ja?

 

Det er lite forskjelll i lys ja, 1.4 vs 1.8. Har du erfraringer på hvordan dette slår ut med tanke på sløre til bakgrunn, blir det også her minimal forskjell?

 

Kan virke som at G versjon på 85 mm er en del bedre en D versjon, stemmer dette...?

 

Når det gjelder 50mm, kan jeg få tak i en F/1.4D. Er det eventuelt mye å hente på å gå for en F/1.8G istedet?eventuelt sigmaen 1.4?

Endret 2. oktober 2013 av mactiss

[ORLY?]

35 millimetere:

 

Sigma 35/1.4 Art - Skarp, litt mer lyssterk og er vel å regne for et "proffobjektiv"

Nikon 35/2D - Billig, lett og ganske god

 

50 millimetere:

 

Sigma 50/1.4 - Skarpest på full åpning, penest bokeh(i mine øyne), dog noe tyngre og større enn konkurrentene. Eneste minus vil i mine øyne være at man KAN være uheldig med autofokusen til objektivet og dermed måtte levere inn for justering slik at objektivet blir stilt etter kameraets autofokussystem.

Nikon 50/1.4G - Svakere optisk, dog et stabilt og godt objektiv

Nikon 50/1.8G - Skarpere enn 1.4G og billigere.

 

Ville ikke giddet å vurdere D versjonene. Ser ingen grunn til det når man har 2 gode G-er.

 

85 millimetere:

 

Nikon 85/1.4G - Kongen av haugen. Et realt beist på skarphet og bokeh.

Sigma 85/1.4 - Mellomtingen av Nikon 1.4 og 1.8. Skal visstnok være en solid utfordrer.

Nikon 85/1.8G - Billig, god og skarp

 

Igjen, ikke vits i å vurdere de eldre D-objektivene med mindre du absolutt vil spare et par hundrelapper ovenfor en ny versjon.

 

105/135:

 

I denne kategorien er det vel bare to alternativer.

Nikon 105/2 DC og Nikon 135/2 DC. Sitter selv å sikler på 105 millimeteren. Begge er ekstremt skarpe og har nydelig bokeh, + at de har defocus control som betyr at du kan justere bokeh'en til en viss grad.

 

PS: Husk at du ikke nødvendigvis trenger alle brennvidder. Jeg tror jeg kunne klart meg lenge med 35 og 85 på fullformat, 50 mm blir liksom litt nærme begge deler. Eller kanskje 24 - 50 - 105 ville vært en flott kombinasjon for min del hvertfall, med tanke på at jeg liker 50 mm på fullformat.

Endret 3. oktober 2013 av ORLY?

[tow]

Sigma 50/1.4 - Skarpest på full åpning, penest bokeh(i mine øyne), dog noe tyngre og større enn konkurrentene. Eneste minus vil i mine øyne være at man KAN være uheldig med autofokusen til objektivet og dermed måtte levere inn for justering slik at objektivet blir stilt etter kameraets autofokussystem.

 

Justering av fokus gjør man selv (som rutine) på alle Nikon FX. Ingen grunn til å sende inn kamera og objektiv til service for det.

 

Har begge 105/135 DC selv, og kan underskrive på at de er seriøst gode. Har bare litt dårlig samvittighet for at de blir for lite brukt. Planen var å bytte ut 105DC med 85G1,8, etter at jeg byttet fra DX til FX. har bare ikke rukket enda.

[ORLY?]

 

Justering av fokus gjør man selv (som rutine) på alle Nikon FX. Ingen grunn til å sende inn kamera og objektiv til service for det.

 

Har begge 105/135 DC selv, og kan underskrive på at de er seriøst gode. Har bare litt dårlig samvittighet for at de blir for lite brukt. Planen var å bytte ut 105DC med 85G1,8, etter at jeg byttet fra DX til FX. har bare ikke rukket enda.

 

Sant nok, tenkte ikke over at småfeil kan fikses. Er dog ikke alltid småjusteringen er nok mener jeg å ha lest. Dette er dog ikke så normalt.

 

Husk å send en PM når du skal selge 105DC, kanskje jeg vile kjøpe den??

[tow]

 

Sant nok, tenkte ikke over at småfeil kan fikses. Er dog ikke alltid småjusteringen er nok mener jeg å ha lest. Dette er dog ikke så normalt.

 

Husk å send en PM når du skal selge 105DC, kanskje jeg vile kjøpe den??

 

Det skal vel en del til før finjusteringen ikke holder, men det vet jeg ikke noe om.

PM sendt.

[mactiss]

35 millimetere:

 

Sigma 35/1.4 Art - Skarp, litt mer lyssterk og er vel å regne for et "proffobjektiv"

Nikon 35/2D - Billig, lett og ganske god

 

50 millimetere:

 

Sigma 50/1.4 - Skarpest på full åpning, penest bokeh(i mine øyne), dog noe tyngre og større enn konkurrentene. Eneste minus vil i mine øyne være at man KAN være uheldig med autofokusen til objektivet og dermed måtte levere inn for justering slik at objektivet blir stilt etter kameraets autofokussystem.

Nikon 50/1.4G - Svakere optisk, dog et stabilt og godt objektiv

Nikon 50/1.8G - Skarpere enn 1.4G og billigere.

 

Ville ikke giddet å vurdere D versjonene. Ser ingen grunn til det når man har 2 gode G-er.

 

85 millimetere:

 

Nikon 85/1.4G - Kongen av haugen. Et realt beist på skarphet og bokeh.

Sigma 85/1.4 - Mellomtingen av Nikon 1.4 og 1.8. Skal visstnok være en solid utfordrer.

Nikon 85/1.8G - Billig, god og skarp

 

Igjen, ikke vits i å vurdere de eldre D-objektivene med mindre du absolutt vil spare et par hundrelapper ovenfor en ny versjon.

 

105/135:

 

I denne kategorien er det vel bare to alternativer.

Nikon 105/2 DC og Nikon 135/2 DC. Sitter selv å sikler på 105 millimeteren. Begge er ekstremt skarpe og har nydelig bokeh, + at de har defocus control som betyr at du kan justere bokeh'en til en viss grad.

 

PS: Husk at du ikke nødvendigvis trenger alle brennvidder. Jeg tror jeg kunne klart meg lenge med 35 og 85 på fullformat, 50 mm blir liksom litt nærme begge deler. Eller kanskje 24 - 50 - 105 ville vært en flott kombinasjon for min del hvertfall, med tanke på at jeg liker 50 mm på fullformat.

Takk for meget god oppstilling!