Nå vil de kristne bruke skolen til å tvinge igjennom sin religion

[Skatteflyktning]

 

Men homobevegelsen ønsker å påtvinge aksept for sin seksuelle praksis og har t.o.m. satt diagnosen "homofobi" på andre.

De er muligens homofobi-fobiske?

[Militant Bærplukker]

Jeg tror ikke det finnes mere intolerante mennesker en homoforkjempere.

[Skatteflyktning]

Ikke for skuffe men jeg ser frem til dagen alle religioner stilles på likefot

 

[Abigor]

Klart det gjør. Homoforkjempere gjør en viktig jobb for aksept og frihet.

[Skatteflyktning]

Det ondes problem, selv om du isolerer bort tro(også politisk), er et tema så hardt at jeg ser ikke at vanlige lærere vil klare å gjøre en dugelig jobb i undervisningen av temaet.

 

Da skiller det seg ikke vesentlig fra resten av undervisningen

[Skatteflyktning]

 

Klart det gjør. Homoforkjempere gjør en viktig jobb for aksept og frihet.

Hvorfor aksepterer de ikke mennesker som lider av homofobi da?

 

Tross alt er det kanskje medfødt, selv om noen mener det er en sykdom. Hmm, hvor har jeg hørt den før?

[Abigor]

Hvem aksepterer ikke mennesker som lider av homofobi?

[Skatteflyktning]

 

Hvem aksepterer ikke mennesker som lider av homofobi?

Homoforkjemperne. De syns visstnok at det er "galt" å være homofobisk

[EternalSunshine]

Hvorfor aksepterer de ikke mennesker som lider av homofobi da?

 

Er dette et seriøst spørsmål, eller ironisk?

[Abigor]

  Homoforkjemperne. De syns visstnok at det er "galt" å være homofobisk

Jeg skjønner fortsatt ikke hvem som ikke aksepterer mennesker som lider av homofobi. At homoforkjempere synes det er galt å være homofobisk svarer ikke på spørsmålet.

Tro på Jesus (fvmh) er ikke ensbetydende med å være kristen.

Godt poeng. Jeg tror også på jesus, jeg tror at han var et resultat av en romersk legionærs voldtekt av en israelsk kvinne. Deretter tror jeg at han var en transseksuell skjøge som tjente til livets opphold ved å selge sugejobber til romerske soldater.

 

At jeg tror på det er likevel ikke argument for å fylle skolen med 55% kristendom.

Endret 8. oktober 2013 av Abigor

[del_diablo]

Da skiller det seg ikke vesentlig fra resten av undervisningen

Bra du tar feil

[G]

Tro på Jesus (fvmh) er ikke ensbetydende med å være kristen.

 

Riktig. For det kommer an på om du tror på en ortodoks kristen jesus, en gnostisk kristen jesus, en jesus fra historieboken, en jesus fra arkeologifeltet, en oppdiktet jesus, en annen jesus en den ortodokse kristne bibel som stort sett er de kristnes kjørefelt også videre.

 

Også må man kunne ha sine forskjellige oppfatninger av hva det vil si å være kristen i samme vending. For eksempel om man tar en av jesus'ene for seg, og ser på hvor han kommer fra så er han tilegnet forfatternes oppfatninger av jesus'en. Jesus'en disse skriver om kan ha vært noe annerledes, ganske annerledes eller kanskje vilt annerledes "i virkeligheten".

 

Man har en hel haug med beretninger om en jesus på den måten og på den andre måten, men å vite hvilken jesus som eventuellt er nærmere en jesus som kanskje faktisk levde er meget vanskelig. Det bunner jo i hva hver enkelt tror på er "riktigste jesus", eller hva menigheten tror er den riktigste, eller hva en "spesiell bibeltolkning fra en gitt bibeloversettelse" beskriver overfor alle leserne av nettopp den utgaven. Det er mye som skal stemme overens før man kan konkludere fast for noe som helst.

 

F.eks. så er mange kristne veldig sugne på å få overtalt andre folk om sin variant kristne jesus. Men om man går til DNT (den ortodokse varianten av det nye testamentet), så står det samtidig at jesus'en gikk rundt og samlet "menneskefiskere" til seg. Dette var jo en helt frivillig sak for dissiplene (apostlene), og slik må det jo nødvendigvis også bli når en kristen går rundt og samler dagens "menneskefiskere".

 

Mottoet er at man ikke tvinger noen, men lar dem velge selv hva de ønsker å måtte tro på.

Endret 8. oktober 2013 av G

[Hardrocktarzan]

Ser ikke noe kontroversielt med dette. Kristendommen er en del av norsk kulturarv og det er på sitt rette at vi skal lære mer om dette enn Islam.

Egentlig burde vi ikke, Islam er en mye mer viktig religion å lære om i dag pga at den er religionen som skaper mest konflikter rundt i verden og derfor mest interessant i det akademiske miljø.

[knutinh]

Er det så farlig da. Norge er bygget på kristen verdiarv. Da er det naturlig at vi lærer mer om kristendom.

Norge er også bygget på tilbedelse av Tor og Odin, røvertokt til England, slavehandel, heksebrenning, antisemittisme og mye annet rart. Å _lære_ om hva våre forfedre har drevet med er fornuftig. Men da bør denne læreplanen utformes av historikere, og ikke misjonærer*).

 

Jeg bestrider ikke at det finnes mye fornuftig i testamentene, som det også finnes mye fornuftig i andre religioner. I den grad man kan snakke om "vår" kulturarv så har den nok plukket opp sympatiske og mindre sympatiske ting fra kristendom og andre religioner. Religion er dog (etter mitt syn) en personlig greie. Noen er kristne, noen muslimer, og de aller fleste er i dag ikke aktivt religiøs. Når staten pålegger oss å gå på skole så skal det ikke være for å fortelle oss hvilken religion som er best, men for å lære oss gangetabellen og rettskriving.

 

Jeg opplevde at en lærer i religion stod ved kateteret og hevdet at staten Israel var fritatt for kritikk av handlinger fordi dette var "Guds folk". Jeg antar at slike gærninger fremdeles underviser barn i religion (vedkommende er såvidt jeg vet ikke pensjonert).

 

-k

*)Jeg er ikke sikker på om det er mulig å finne en "helt nøytral" historiker, men jeg er ganske sikker på at du ikke kan finne en misjonær som overhodet er nøytral.

Endret 9. oktober 2013 av knutinh

[EternalSunshine]

Jeg er dritt lei argumentet "Norge er bygd på kristendommen, derfor må vi prioritere den".

 

Kristendommen har vært en sentral del av Norges historie, men har det noensinne vært et problem at dagens barn ikke kan nok om kristendommen?

 

Om jeg spør dagens 16-åringer så kan da alle redgjøre for hva kristendommen feirer i påska. De kjenner til Jesus' liv, død og oppstandelse. De kan historien om Adam og Eva i paradis og de kjenner til den gyldne regel. I alle 10 trinnene blir den kristne doktrinen repetert. Ingen går ut av norsk grunnskole uten å ha nok basiskunnskap om kristendommen til å kunne klare seg i det norske samfunnet.

 

Spør du derimot hvem Montesquieu var så er du heldig om de husker svaret. Og hvor gammel er egentlig jordkloden? Matte og norskkunnskaper trenger jeg vel ikke nevne at mange sliter med?

 

Det man lærer ekstremt lite om (og som elevene etterspør) er filosofi og etikk i RLE-faget. Det blir neppe mer av disse store spøsmålene når de blåblå prioriterer enda mer repetisjon av juleevangeliet.

Endret 9. oktober 2013 av EternalSunshine

[Camlon]

Norge er også bygget på tilbedelse av Tor og Odin, røvertokt til England, slavehandel, heksebrenning, antisemittisme og mye annet rart. Å _lære_ om hva våre forfedre har drevet med er fornuftig. Men da bør denne læreplanen utformes av historikere, og ikke misjonærer*).

Ja, det er det. Og dermed så lærer vi om Tor og Odin og ikke gudene som indianerene trodde på.

 

Jeg bestrider ikke at det finnes mye fornuftig i testamentene, som det også finnes mye fornuftig i andre religioner. I den grad man kan snakke om "vår" kulturarv så har den nok plukket opp sympatiske og mindre sympatiske ting fra kristendom og andre religioner. Religion er dog (etter mitt syn) en personlig greie. Noen er kristne, noen muslimer, og de aller fleste er i dag ikke aktivt religiøs. Når staten pålegger oss å gå på skole så skal det ikke være for å fortelle oss hvilken religion som er best, men for å lære oss gangetabellen og rettskriving.

Nå har du misforstått. Vi lærer ikke mer om kristendommen fordi det er mer fornuft i kristendommen. Vi lærer mer om kristendommen fordi det er en del av vår kulturarv.

 

 

 

Jeg opplevde at en lærer i religion stod ved kateteret og hevdet at staten Israel var fritatt for kritikk av handlinger fordi dette var "Guds folk". Jeg antar at slike gærninger fremdeles underviser barn i religion (vedkommende er såvidt jeg vet ikke pensjonert).

 

-k

*)Jeg er ikke sikker på om det er mulig å finne en "helt nøytral" historiker, men jeg er ganske sikker på at du ikke kan finne en misjonær som overhodet er nøytral.

 

Faktisk så hater ekstreme kristne jøder. Du vil nok finne flere lærere som misjonerer for palestinerene, enn for Israel.

At lærere ikke er objektive er et problem, men det løses ikke ved å likestille en kristendom med relgioner som har ingenting med norsk historie.

[knutinh]

Ja, det er det. Og dermed så lærer vi om Tor og Odin og ikke gudene som indianerene trodde på.

Jeg så ingen steder at Krf & co ønsket at Tor og Odin skulle vektlegges i større grad i undervisningen. Mon tro hvorfor...

 

Hvorfor krever de ikke at faget døpes til "Norrøn mytologi, religion, livssyn og etikk"? Eller "lysfontener, religion, livssyn og etikk"?

Nå har du misforstått. Vi lærer ikke mer om kristendommen fordi det er mer fornuft i kristendommen. Vi lærer mer om kristendommen fordi det er en del av vår kulturarv.

Nå har du misforstått. Enkelte politiske partier, press-grupper og lærere ser religionsundervisningen som en ypperlig måte å presse sin religion på barna våre.

Faktisk så hater ekstreme kristne jøder. Du vil nok finne flere lærere som misjonerer for palestinerene, enn for Israel.

Du later til å ha misforstått posten min. Poenget var ikke å hevde at alle religionslærere er for den ene eller den andre siden i midt-østen. Poenget var å vise til en religions-lærer som hadde misforstått jobben sin: han trodde at han fikk betalt for å lekse opp sitt eget religiøse vrøvl, å henvise til guddom som argumentasjon for at noe er moralsk forsvarlig.

 

Hvis dette har skjedd med en lærer en gang, så har det antagelig skjedd med andre lærere andre ganger.

 

-k

Endret 9. oktober 2013 av knutinh

[Camlon]

Jeg så ingen steder at Krf & co ønsket at Tor og Odin skulle vektlegges i større grad i undervisningen. Mon tro hvorfor...

 

Tror du, ærlig talt, at Kristelig folkeparti bare ønsker å gi oss en bedre historie-forståelse?

Nå har du misforstått. Enkelte politiske partier, press-grupper og lærere ser religionsundervisningen som en ypperlig måte å presse sin religion på barna våre.

Du later til å ha misforstått posten min. Poenget var ikke å hevde at alle religionslærere er for den ene eller den andre siden i midt-østen. Poenget var å vise til en religions-lærer som hadde misforstått jobben sin: han trodde at han fikk betalt for å lekse opp sitt eget religiøse vrøvl, å henvise til guddom som argumentasjon for at noe er moralsk forsvarlig.

 

Hvis dette har skjedd med en lærer en gang, så har det antagelig skjedd med andre lærere andre ganger.

 

-k

Hva KRF mener er irrelevant. KRF har tapt på nesten hver eneste sak utenom litt mer kristendom i KRL.

 

Nå er det faktisk slik at Tor og Odin får betydlig mer undervisningstid enn f.eks. Manitou, Tawa, Haokah. Og slik bør det være

Vi lærer også mer om kristendom, fordi det er en del av norsk kulturarv.

 

Hva er så grusomt med at vi lærer litt mer om den relgionen som nesten 100% av nordmenn trodde på for 100 år siden?

[G]

Norge er også bygget på tilbedelse av Tor og Odin, røvertokt til England, slavehandel, heksebrenning, antisemittisme og mye annet rart. Å _lære_ om hva våre forfedre har drevet med er fornuftig. Men da bør denne læreplanen utformes av historikere, og ikke misjonærer*).

 

Jeg bestrider ikke at det finnes mye fornuftig i testamentene, som det også finnes mye fornuftig i andre religioner. I den grad man kan snakke om "vår" kulturarv så har den nok plukket opp sympatiske og mindre sympatiske ting fra kristendom og andre religioner. Religion er dog (etter mitt syn) en personlig greie. Noen er kristne, noen muslimer, og de aller fleste er i dag ikke aktivt religiøs. Når staten pålegger oss å gå på skole så skal det ikke være for å fortelle oss hvilken religion som er best, men for å lære oss gangetabellen og rettskriving.

 

Jeg opplevde at en lærer i religion stod ved kateteret og hevdet at staten Israel var fritatt for kritikk av handlinger fordi dette var "Guds folk". Jeg antar at slike gærninger fremdeles underviser barn i religion (vedkommende er såvidt jeg vet ikke pensjonert).

 

-k

*)Jeg er ikke sikker på om det er mulig å finne en "helt nøytral" historiker, men jeg er ganske sikker på at du ikke kan finne en misjonær som overhodet er nøytral.

 

Når jeg hadde tvungent kristendomsfag (rent og puritansk kristendomslære), så hadde vi en litt spesiell lærer i faget som advarte meget sterkt og omtrent fordømte en av elevene i klassen.

 

Eleven hadde revet ut noen sider i bibelen fordi andre klassekamerater oppfordret ham til å gjøre det for skøy. Læreren oppdaget dette og så kom de ord jeg aldri kommer til å glemme. Han fortalte så grundig om at det på siste side i bibelen stod noe om at:

 

"man ikke skulle ta bort eller tilføye noe fra skriften", og det var dette han brukte mot eleven. Ellers fikk det ikke særlige konsekvenser for denne eleven annet enn at foreldrene ble bedt om å erstatte summen for den ødelagte boken. "Gud straffet heller ikke denne eleven, ihvertfall ikke umiddelbart slik jeg kunne se. Ikke ble han slått til jorden for handlingen, der og da i kraft lærerens harske ordbruk". Man ser jo både her og der at formaninger slår folk og barn til jorden i bibelen rett som det er. Det er altså de rettskafne som har mottatt spesielle gudegaver, altså å "slå folk til jorden" for deres ugjerninger. Og da er det jo slik at om de bare åpner munnen sin så utfører guden det umiddelbart. Så ingenting slikt skjedde i klasserommet

[G]

 

Ja, det er det. Og dermed så lærer vi om Tor og Odin og ikke gudene som indianerene trodde på.

 

Nå har du misforstått. Vi lærer ikke mer om kristendommen fordi det er mer fornuft i kristendommen. Vi lærer mer om kristendommen fordi det er en del av vår kulturarv.

 

 

 

Faktisk så hater ekstreme kristne jøder. Du vil nok finne flere lærere som misjonerer for palestinerene, enn for Israel.

At lærere ikke er objektive er et problem, men det løses ikke ved å likestille en kristendom med relgioner som har ingenting med norsk historie.

 

 

Jeg er ikke så sikker på at det nødvendigvis er slikt. Du generaliserer kraftig her, ser du ikke det selv?

 

For man har som oftest kristne som forherliger Israel. Det er jo hovedsaklig de bibelen fokuserer på i tillegg til ikke-jøde fokuset som kommer i lys av DNT.

Endret 9. oktober 2013 av G