Nå vil de kristne bruke skolen til å tvinge igjennom sin religion

[Baltazar94]

 

Men å føye og bøye seg etter bibel skal de måtte gjøre, ellers er de jo ikke verdt noenting i følge de religiøse. Jeg kaller ikke det opplegget for noen frihet, og det er nærmere frihetsberøvelse enn noe annet.

Disse rettighetene er noe vi har fått fra Gud.

Og alle mennesker har disse rettighetene, uansett om de er kristne eller ikke.

 

Disse rettighetene, samt en del andre rettigheter som vi har men som FN og politikerne ikke vil innrømme oss, er en forutsetning for fri vilje.

Og vi er alle skapt med en fri vilje, og kan velge å tro på hva vi vil, og gjøre hva vi vil med vårt eget liv.

Men vi må også fullt ut ta konsekvensen av vårt valg.

Endret 9. oktober 2013 av Baltazar94

[Camlon]

Eksempler? Er ikke religionsfrihet viktig nok til å bli nevnt i menneskerettighetene? Jeg synes menneskerettighetene er et rent minimum absolutt alle kan være enig i. Og med slike lover og land som forplikter seg å følge dem så gjøres det oftere en innsats. Uten lovene og forpliktelsene har man heller ikke noe argument mot at stater skal oppføre seg umenneskelig mot folk.

Her er et klart eksempel

• Everyone, as a member of society, has the right to social security and is entitled to realization, through national effort and international co-operation and in accordance with the organization and resources of each State, of the economic, social and cultural rights indispensable for his dignity and the free development of his personality.

Relgionsfrihet er selvfølgelig viktig. Derimot FNs menneskerettighetsærklæring er irrelevant, fordi den er ikke presis nok.

[Camlon]

For de titusener av nordmenn som har blitt drept på grunn av kirkens innflytelse og kristne lover så er det problematisk. Når du sier at forholdet ikke er problematisk så anntar jeg at du ikke er en av dem som har hatt problemer, for eksempel med å være homofil, heks eller annet som kristne innførte ekstreme straffer mot.

Det er ikke slik statskirken er i dag.

[Abigor]

Sikkert ikke om man mener at "sannhet er et tomt hokuspokusord", men siden jeg kort har begrunnet dette i post 139, så kan du jo legge frem de logiske argumentene som viser at det ikke finnes problemer?

Det eneste jeg ser er en wall av tekst med tomme påstander. Jeg kan også komme med tomme påstander som glatt motstrider dine. Guden din hater alle mennesker for eksempel. Guden din ttramper på mennesker så blodet spruter og farger klærne hans røde. Guden din sender bjørner til å bite ihjel unger.

 

Sannhet er et ord vi har diskutert før. Det er et ord som vi ikke har noen felles definisjon av. Det er et ord som vitenskapen ikke har noen mulighet til å utforske eller søke. Det er et ord som beskriver noe som ligger utenfor virkeligheten, og vi kan derfor med virkelighetens midler ikke finne sannheten. Sannheten er derfor et hokuspokusord som kristne liker å bruke for å late som de har noen tyngde bak sitt grunne budskap.

[member-311026]

Det er idiotisk å innføre mer kristendom enn det allerede er. Det er dumt å måtte lære masse om religion på skolen. Det er dumt at vi prioriterer religion ovenfor filosofi og læren til forskjellige filosofer.

[G]

Disse rettighetene er noe vi har fått fra Gud.

Og alle mennesker har disse rettighetene, uansett om de er kristne eller ikke.

 

Men det finnes ikke noen gode argumenter som kan bevise at denne guden finnes. Det finnes ikke noen slik gud!

[G]

Det er ikke slik statskirken er i dag.

 

Men, den arver mye derfra, så da er det nok mange lik igjen i skapet for å si det sånn.

[Camlon]

 

Men, den arver mye derfra, så da er det nok mange lik igjen i skapet for å si det sånn.

Den er forsatt ikke slik i dag.

[Abigor]

Selvfølgelig er det et problematisk forhold mellom kirke og stat idag. Aldri vært i barneskolen? Ungdomsskolen? Videregående? Forsvaret?

 

Jeg har bare dårlig erfaring med statskirka kombinert med det offentlige i min oppvekst. Tror ikke saken har blitt løst idag.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Det eneste jeg ser er en wall av tekst med tomme påstander. Jeg kan også komme med tomme påstander som glatt motstrider dine. Guden din hater alle mennesker for eksempel. Guden din ttramper på mennesker så blodet spruter og farger klærne hans røde. Guden din sender bjørner til å bite ihjel unger.

 

Sannhet er et ord vi har diskutert før. Det er et ord som vi ikke har noen felles definisjon av. Det er et ord som vitenskapen ikke har noen mulighet til å utforske eller søke. Det er et ord som beskriver noe som ligger utenfor virkeligheten, og vi kan derfor med virkelighetens midler ikke finne sannheten. Sannheten er derfor et hokuspokusord som kristne liker å bruke for å late som de har noen tyngde bak sitt grunne budskap.

 

Jeg gidder ikke krangle med deg Abigor, men nå har jeg referert til seriøse fagfolk. Det er du som foreløpig står med tomme påstander. Så får du gjøre hva du vil med det.

[Abigor]

Hvis du vil ha en seriøs debatt får du holde deg for god til å skrive bullshit som "gud er kjærlighet" og andre fantasifulle påstander.

 

Hvis gudinnen din har fri vilje så kan vel hun være like jævlig som mennesker med fri vilje? Hvis ikke gudinnen din har fri vilje men er låst i en absolutt tilstand så kan hun heller ikke ha kjærlighet utifra din egen påstand.

Endret 10. oktober 2013 av Abigor

[Fustasjeopphengsforkobling]

Hvis du vil ha en seriøs debatt får du holde deg for god til å skrive bullshit som "gud er kjærlighet" og andre fantasifulle påstander.

 

Hvis gudinnen din har fri vilje så kan vel hun være like jævlig som mennesker med fri vilje? Hvis ikke gudinnen din har fri vilje men er låst i en absolutt tilstand så kan hun heller ikke ha kjærlighet utifra din egen påstand.

 

Du maner ikke til seriøs debatt, men ønsker du det så er jeg åpen.

Da er det evt du som har første ord på å besvare post 139 mtp ateistisk humanisme og naturalisme ifht moral, kjærlighet, menneskeverd, menneskerettigheter, fri vilje etc. Og at det ikke finnes noen problemer ifht det, slik fagpersonene jeg refererte til altså beskrev.

[Abigor]

Svare på fantasifulle påstander om at guden din elsker alle?

Næh, det gidder jeg ikke. Lag en saklig tekst uten fantasifulle påstander så skal jeg gjerne svare på det.

"Poenget er at Gud ikke tvinger noen til frelse"

Hva gud tvinger andre til eller ikke har ikke du noe utgangspunkt for å si noe om, du vet ingenting om det.

 

"Han kan ikke tvinge noen"

Hva gud kan og ikke kan har ikke du noe grunnlag for å uttale deg om. Dette er sålangt en tom påstand fra deg, ren fantasi.

 

"Gud kan ikke skape en verden hvor alle fritt vil velge å følge Ham"

Hva gud kan skape og ikke kan skape har ikke du noe kunnskap om, dine påstander er bare ren fantasi.

 

"Det vil ikke være en mulig og gjennomførbar verden Han kan skape"

Hva gud kan skape og ikke kan skape har ikke du noe grunnlag for å uttale deg om. Dette er sålangt en tom påstand fra deg, ren fantasi.

 

"Gud elsker alle, og ønsker at alle skal motta frelse"

Er det bare bullshit du kommer med? Fantasiene dine betyr ikke en dritt i den virkelige verden. Gud hater mennesker, han tramper på dem så blodet spruter og farger klærne hans røde.

 

Vet du hva, jeg blir så sliten av å gå gjennom teksten din linje etter linje når alt er tull. Så jeg kutter det der, orker ikke bruke tid på teksten din når det bare er fantasifull kristenpropaganda. Jeg forstår mer og mer hvorfor du er så glad i ordet "sannhet". Din sannhet vil aldri bli min sannhet.

Endret 10. oktober 2013 av Abigor

[SUSE and Pepsi]

Da skal jeg spørre de kristne her:

 

Kommer jeg, som ikke er kristen/religiøs, til å brenne i helvete fordi jeg ikke vil motta "Guds frelse"?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Svare på fantasifulle påstander ....

 

Jeg ba deg begrunne dine påstander ifht ateistisk humanisme og naturalisme, som du påsto var problemfrie mtp en del nevnte ting. Siden du ikke greide det tror jeg vi stopper der.

 

Ha en ellers fin dag Abigor!

[Baltazar94]

Men det finnes ikke noen gode argumenter som kan bevise at denne guden finnes. Det finnes ikke noen slik gud!

Det er din påstand.

 

Men Gud har skapt alt liv, og deg også. Så hvis det ikke fantes noen gud så ville ikke du eksistert.

 

Det fins massevis av beviser og gode argumenter.

Problemet er bare at ateister flest er så blindet av sine egne fordommer at de er ikke i stand til å se disse bevisene.

Og om det skulle dukke opp noe som får ateistene til å bli usikker, så bruker de all sin kraft og tenkeevne til å prøve å finne på mer eller mindre sannsynlige bortforklaringer.

Endret 11. oktober 2013 av Baltazar94

[Abigor]

 

Jeg ba deg begrunne dine påstander ifht ateistisk humanisme og naturalisme, som du påsto var problemfrie mtp en del nevnte ting. Siden du ikke greide det tror jeg vi stopper der.

 

Ha en ellers fin dag Abigor!

Hvis du skriver en tekst det er mulig å lese uten å stoppe etter hver settning fordi alt er galt skal jeg prøve. Vil du diskutere med meg eller vil du diskutere med din egen fantasi? Jeg viste deg jo ganske tydelig hvorfor jeg ikke svarte på 139. Rens teksten for bullshit så klarer jeg kanskje å komme til poengene dine.

 

Hvis man ser forbi ditt religiøse babbel så er det for meg åpenbart at din gud er en forlengelse av ditt ego, og du kan dermed forsvare hva enn det skulle være med en tro på deg selv. Det er ikke noe problem å kutte ut ditt ego og heller forklare humanisme og moral med evolusjon og det beste for fellesskapet.

Endret 11. oktober 2013 av Abigor

[G]

Da skal jeg spørre de kristne her:

 

Kommer jeg, som ikke er kristen/religiøs, til å brenne i helvete fordi jeg ikke vil motta "Guds frelse"?

 

Det kan de per definisjon i norsk lov IKKE svare deg på uten å bryte loven. Fordi ingen kan love evig liv. De kan ikke fremføre dette som sannheter. De kan jo tro på det selv. Men å mislede folk kan de ikke.

 

Mislede er kanskje sterkt å få høre at man kaller det, men siden man ikke har noen beviser, så må det nødvendigvis i den norske lovens forstand tolkes slik.

 

Svovelpredikering om å brenne i helvete er likedan forbudt i norsk lovverk.

Endret 11. oktober 2013 av G

[G]

Det er din påstand.

 

Men Gud har skapt alt liv, og deg også. Så hvis det ikke fantes noen gud så ville ikke du eksistert.

 

Det fins massevis av beviser og gode argumenter.

Problemet er bare at ateister flest er så blindet av sine egne fordommer at de er ikke i stand til å se disse bevisene.

Og om det skulle dukke opp noe som får ateistene til å bli usikker, så bruker de all sin kraft og tenkeevne til å prøve å finne på mer eller mindre sannsynlige bortforklaringer.

 

Jeg har ikke definert meg som troende på det eller ikke troende på noe. Men, jeg liker ikke ting som kan oppfattes som løgn, altså fantasifulle ting som tolkes å være sanne. Guden i bibelen har derfor ikke holdbarhet.

 

Man må jo få lov å bortforklare ting som ansees av mange mennesker som sanne, når man ser det er fantasier.

 

Dilemmaet med å betrakte bibelens budskap vil alltid forbli en haug med løs tro. Det er jo de som tar ting veldig bokstavelig fra bibelen også, men det får bli deres problem.

 

Grunnen til vi er her i dette livet, det vil ALLTID forbli et mysterium, som vi kan gå og undre oss over, troende som ikke troende. Lengre kommer vi nok ikke særlig i å grave etter svar.

 

Men, jeg tror man kan komme et lite stykke lengre i å demystifisere en del av disse menneskelagde forklaringsmodellene man finner i bibelen om livet. Da tror jeg det går i disfavør for bibelens budskap. Det tror jeg på.

[Skatteflyktning]

 

 

Det kan de per definisjon i norsk lov IKKE svare deg på uten å bryte loven. Fordi ingen kan love evig liv. De kan ikke fremføre dette som sannheter. De kan jo tro på det selv. Men å mislede folk kan de ikke.

 

Mislede er kanskje sterkt å få høre at man kaller det, men siden man ikke har noen beviser, så må det nødvendigvis i den norske lovens forstand tolkes slik.

 

Svovelpredikering om å brenne i helvete er likedan forbudt i norsk lovverk.

Man kan jo da lure på hva som forhindrer loven i å mislede folk?

 

Eller for å si det slik, forutsatt at de kristne får sine ønsker om indoktrinering i skolen lovfestet på samme måte som dagens politiske indoktrinering i skolen er lovfestet ....