Nå offisielt: Høyre og FrP tar sikte på å danne regjering! Er du fornøyd?

[Gouldfan]

 

Jeg ser fordelen med faste odds.

 

Spillegalskap har vi hatt med norsk tipping like mye som andre las-vegas tilstander. Har sett mijøet på den lokale travkiosken, det er de samme folka ofte trygdede som spiller der hver dag.

 

Jeg husker når spilleautomatene var lovlige i matbutikker, fortsatt har de spilleautomater på Narvesen etc. De samme folka som sto der dag etter dag, minnes en småbarnsmor som ble hentet gråtende på matbutikken av barna hver dag etter at hun hadde spilt bort alt hun hadde.

 

Dette som Norge hadde med spilleautomater i matbutikk er jo mye værre enn feks LAS VEGAS, der du må besøke et Casino for å få spilt. I matbutikken har de vanligvis mat, ikke spilleautomater..

 

Det er vel mye værre enn en kameratgjeng som spiller poker en gang i måneden med 500kr i innsats?

Dersom man ikke er flink i poker så lærer de fleste seg å la vær å spille...

Endret 9. oktober 2013 av Gouldfan

[Gjest Slettet+9871234]

Nå begynner deres faktiske politikk å materalisere seg og hvordan de vil finansiere sine 10 talls milliarder i skattelette til de som har mest fra før av. Dette var forventet av Høyre, men ikke af FrP som har yndet å kalle seg selv partiet for folk flest samt eldre og pensjonister. Lytt:

 

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56100913/09-10-2013

 

når det er på luften.

[Gouldfan]

Nå begynner deres faktiske politikk å materalisere seg og hvordan de vil finansiere sine 10 talls milliarder i skattelette til de som har mest fra før av. Dette var forventet av Høyre, men ikke af FrP som har yndet å kalle seg selv partiet for folk flest samt eldre og pensjonister. Lytt:

 

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56100913/09-10-2013

 

når det er på luften.

 

 

hehe...

 

Høyre er nok mye mer ansvarlige og velferdsparti enn Frp, det at de kaller seg partiet "for folk flest" er bare et salgstriks.

[Gjest Slettet+9871234]

Høyre er nok mye mer ansvarlige og velferdsparti enn Frp, det at de kaller seg partiet "for folk flest" er bare et salgstriks.

 

Populistisk salgstriks er vel mer presist?

[Gouldfan]

 

Populistisk salgstriks er vel mer presist?

Jo enig i den, merksnodig at et parti på ytterste høyre klarer å lure så mange stemmer av arbeidsfolk og trygdede.. som helt klart har mer å tjene på å stemme på partier lenger til venstre...

 

Det er ikke like greit for en trygdet selvom han må betale mindre for en halvliter på byen og ser mindre folk med mørk hudfarge dersom Frp tar halve trygden hans.

 

Da tenker jeg han/hun foretrekker trygden fremfor billigere halvlitere og mindre mørkhudede folk....

[knopflerbruce]

Hvis en kun skal stemme på hva som gir en selv mest penger i lommen vil det bli interessante valgresultater... da vil jo et parti som f.eks. fjerner trygd og en haug med andre "velferdsstatutgifter" kunne kutte både moms og skatt, og dermed håve inn stemmer.

[Gouldfan]

Hvis en kun skal stemme på hva som gir en selv mest penger i lommen vil det bli interessante valgresultater... da vil jo et parti som f.eks. fjerner trygd og en haug med andre "velferdsstatutgifter" kunne kutte både moms og skatt, og dermed håve inn stemmer.

Newsflash var jo det som skjedde.....

 

Hver og en burde stemme for sine interesser....

Og FrP får ufortjent mange stemmer for fremmedfrykt billig alkohol etc, og det er egentlig ikke etter min mening de viktige sakene.

 

Dermed stemmer folk mot sine interesser uten å være klar over det...

Endret 10. oktober 2013 av Gouldfan

[Hyd]

Enhver stemme som gikk til Frp er jo bedre enn noe av det som befinner seg på venstresiden spør du meg. Du har nok helt rett, mange stemmer nok på Frp fordi de er de eneste som snakker kritisk om den dårlige integreringspolitikken vi har. De har også mange andre gode punkter.

 

Edit: Frp har jo også kjempet ganske godt for de eldre sine pensjoner. De har gitt mange pensjonister bedre kjøpekraft via forhandlingene.

Endret 10. oktober 2013 av Hyd

[StormEagle]

Hver og en burde stemme for sine interesser....

 

Ja vel... Det betyr i så fall at vi ikke skal ta inn fler asylsøkere. For ingen tjener på det annet enn asylsøkerene selv og de er i mindretall. Og det samme gjelder alle andre minoriteter også som sameting og tillskudd, div kultur statsstøtte, osv.

[Gjest Slettet+9871234]

Jo enig i den, merksnodig at et parti på ytterste høyre klarer å lure så mange stemmer av arbeidsfolk og trygdede.. som helt klart har mer å tjene på å stemme på partier lenger til venstre...

 

Det er ikke like greit for en trygdet selvom han må betale mindre for en halvliter på byen og ser mindre folk med mørk hudfarge dersom Frp tar halve trygden hans.

 

Da tenker jeg han/hun foretrekker trygden fremfor billigere halvlitere og mindre mørkhudede folk....

 

 

Og hva med dette:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1542182&p=21009941

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56100913/09-10-2013

[Gouldfan]

Ja vel... Det betyr i så fall at vi ikke skal ta inn fler asylsøkere. For ingen tjener på det annet enn asylsøkerene selv og de er i mindretall. Og det samme gjelder alle andre minoriteter også som sameting og tillskudd, div kultur statsstøtte, osv.

Asylsøkere har Norge et internasjonalt ansvar for å ta seg av. Særlig gjelder dette kvoteflyktninger fra FN etc. Men jeg er enig i at man må være strengere mot kriminelle folk som søker asyl.

 

Vi trenger ikke kopiere Danmark og Hellas, de er på villspor lignende nazismens KZ leire, vi trenger ikke låse inn normale folk som søker asyl. De kriminelle må man gjerne bure inne og sende ut.

[Gjest Slettet+9871234]

Lukkede asylmottak for kriminelle er for meg fengsel. Det er vel også kriminelt å nekte å oppgi identitet. Bruk gjerne løgndektor på potensielle krigsforbrytere.

[Gouldfan]

Ja fengsel var det jeg tenkte på.

 

Løgndetektor er en dum ide siden den ikke kan bevises, men vitner fra hjemland og fra krigsforbrytelser fungerer bra idag.

[Gjest Slettet+9871234]

Løgndetektor er en dum ide siden den ikke kan bevises, men vitner fra hjemland og fra krigsforbrytelser fungerer bra idag.

 

Ikke som bevis.

[knopflerbruce]

Newsflash var jo det som skjedde.....

 

Hver og en burde stemme for sine interesser....

Og FrP får ufortjent mange stemmer for fremmedfrykt billig alkohol etc, og det er egentlig ikke etter min mening de viktige sakene.

 

Dermed stemmer folk mot sine interesser uten å være klar over det...

 

Du har nok rett, de 30%'ene som stemte AP gjorde det nok for å berike seg selv framfor å velge partiet med den beste politikken *k9z*.

 

"Interesser" er dog et videre begrep enn bare penger, da kan vi jo også snakke om det utbrukte begrepet 'verdier'. De såkalte "store, viktige" sakene er jo egentlig mindre viktige nettopp fordi de er så store - det er klin umulig å snu disse elefantene ved å knipse i fingrene. Uansett parti blir det i realiteten kun mindre justeringer på disse områdene. Da er det kanskje bedre å gå for sine hjertesaker, som kanskje ligger i haugen med mellomstore saker eller småsaker, som tigging, arveavgift osv. Selv om disse sakene er relativt små får man at man får valuta for stemmen sin dersom det blir gjennomført. Sånn sett får ikke FrP mange ufortjente stemmer, er en snill innvandringspolitikk fandens oldemor og den viktigste enkeltsaken for en velger finnes det kun ett parti å stemme på. Eventuelt kan man luke bort generelle holdninger - jeg føler at venstresiden er "misunnelsesfløyen" i politikken, at målet skal være å ta så mye som mulig fra de som får til noe i livet, for å donere det ut til evneveike. Det er en uakseptabel holdning for min del, og jeg kommer nok aldri til å stemme rødere enn Venstre noen gang.

[Gouldfan]

 

Du har nok rett, de 30%'ene som stemte AP gjorde det nok for å berike seg selv framfor å velge partiet med den beste politikken *k9z*.

 

"Interesser" er dog et videre begrep enn bare penger, da kan vi jo også snakke om det utbrukte begrepet 'verdier'. De såkalte "store, viktige" sakene er jo egentlig mindre viktige nettopp fordi de er så store - det er klin umulig å snu disse elefantene ved å knipse i fingrene. Uansett parti blir det i realiteten kun mindre justeringer på disse områdene. Da er det kanskje bedre å gå for sine hjertesaker, som kanskje ligger i haugen med mellomstore saker eller småsaker, som tigging, arveavgift osv. Selv om disse sakene er relativt små får man at man får valuta for stemmen sin dersom det blir gjennomført. Sånn sett får ikke FrP mange ufortjente stemmer, er en snill innvandringspolitikk fandens oldemor og den viktigste enkeltsaken for en velger finnes det kun ett parti å stemme på. Eventuelt kan man luke bort generelle holdninger - jeg føler at venstresiden er "misunnelsesfløyen" i politikken, at målet skal være å ta så mye som mulig fra de som får til noe i livet, for å donere det ut til evneveike. Det er en uakseptabel holdning for min del, og jeg kommer nok aldri til å stemme rødere enn Venstre noen gang.

Jeg er helt uenig med deg. Folk burde ikke stemme for mot tigging, siden det er en tulle/idiotregel.

Det er mye viktigere hvor mye skatter vi har, eller hvor mye velferd vi har. Dvs hvordan folk lever.

 

Tigging, ølpriser, mindre mørkhudede etc er tulleregler for idioter, sikkert derfor Frp overkjører så bra som de gjør...

 

Det er bagateller, jeg er sef glad for at snøskutere og poker blir lov etc, men det er ikke viktig for meg personlig. Mindre viktige gode nyheter vil jeg kalle det.

Endret 11. oktober 2013 av Gouldfan

[knopflerbruce]

Jeg er helt uenig med deg. Folk burde ikke stemme for mot tigging, siden det er en tulle/idiotregel.

Det er mye viktigere hvor mye skatter vi har, eller hvor mye velferd vi har. Dvs hvordan folk lever.

 

Tigging, ølpriser, mindre mørkhudede etc er tulleregler for idioter, sikkert derfor Frp overkjører så bra som de gjør...

 

Det er bagateller, jeg er sef glad for at snøskutere og poker blir lov etc, men det er ikke viktig for meg personlig. Mindre viktige gode nyheter vil jeg kalle det.

Joda, man har jo saker som arveavgift og formueskatt som var viktige for meg (og andre) i tillegg til det jeg nevnte.

 

Alle partiene er for god velferd, så tviler på at det skiller så mye der egentlig. Litt som med de andre, store sakene: kun mindre justeringer er mulig, noe som peker i hvilken retning man ønsker å gå hvis man får regjere flere perioder på rad.

 

Din post, sett i lys av SP sin oppslutning, er jo interessant. Sp håver nok inn de aller fleste stemmene sine pga. jordbrukspolitikk og mennesker som kommer bedre ut av det direkte som følge av landsbrukspolitikken. Dette er jo ikke de viktigste sakene vi har her i landet, f.eks. hvordan tollmurene skal være er på linje med tiggerspørsmålet og den type ting. En hjertesak for noen, et skuldertrekk for andre.

[Gouldfan]

 

Din post, sett i lys av SP sin oppslutning, er jo interessant. Sp håver nok inn de aller fleste stemmene sine pga. jordbrukspolitikk og mennesker som kommer bedre ut av det direkte som følge av landsbrukspolitikken. Dette er jo ikke de viktigste sakene vi har her i landet, f.eks. hvordan tollmurene skal være er på linje med tiggerspørsmålet og den type ting. En hjertesak for noen, et skuldertrekk for andre.

 

 

Iforhold til en bonde så er sef SP det rette valget. Man skal stemme for seg selv, må gjerne stemme for andre mennesker også. Men veldig dumt å stemme MOT seg selv.

[Knut Lavngard]

 

 

Iforhold til en bonde så er sef SP det rette valget. Man skal stemme for seg selv, må gjerne stemme for andre mennesker også. Men veldig dumt å stemme MOT seg selv.

 

Det kjem an på. Om ein har overteke garden av di ein var odelsgut for ikkje å skuffa foreldra, så kan det sikkert vera kjekt om garden vert nedlagt grunna alternativ politikk, slik at ein med godt samvit kan finna seg noko anna å gjera på.

[Geir44]

Jeg er fornøyd dersom de gjennomfører de fornuftige delene av politikken sin.