Yter en XP2500barton like bra som en P42.4 eller en P42.6

[Petterahl]

Yter en XP+2500barton likte bra som en P42.4 eller P42.6? og hvis jeg kolokker den hva yter den til da? P42.8 eller P43.0?

eller gidder noen å forklare det litt klarere

 

 

 

*gjesp*

[Boralis]

Yter en XP+2500barton likte bra som en P42.4 eller P42.6? og hvis jeg kolokker den hva yter den til da? P42.8 eller P43.0?

eller gidder noen å forklare det litt klarere

 

 

 

*gjesp*

 

Får sikker mye kjeft,men dette er av egne erfaringer og utifra score i bencmark programmer og målinger av ytelsen i div spill ,der finner jeg ut at min 2,4 og min xp 2500 er temmelig , klokker jeg xpèn til 3200 og 2,4 til 2,8 finner jeg disse også temmelig like, dette stemmer også bra med tester på flere hardware sider, der viser de bla at en 2,4 slår en 2500 og motsatt,noen enkelttester er 2,4 bedre enn en 3200 og i andre tester er en 2500 jevngod med en 3,0. Men i totalen av alle enkelttester er nok en 2500+ og en 2,4 800 mhz omtrent det samme og en 3200 og en 2,8 800 mhz likeså, kan strekke meg til at en 3200 er ca som en 2,9 800, (vet det ikke finnes en 2,9 men de som vil forstår hva jeg mener)

 

Så er det vel bare å ta på hjelm og legge seg i skyttergraven og vente på motoffansiven

[Petterahl]

takker for den

tenker jeg skal klokke den opp til +3200 en gang!

[Pirka]

Egentlig så AMD er litt bakk Pentium i ytelsen.

Men dette er minimalt mindre for mye mindre penger.

Ytelsen på AMD kommer an på chipset på HK, minne og CL på minne.

Barton som har cpu synkro med minne på 333Mhz og CL 2 er raskere i de fleste tester enn Pentium me 433-466 minne og CL 3.

En ting er jeg sikkert på - fra egen anfaring - AMD sin Duron slår som fa#n Intel sin Celeron ... Særlig i programmer er forskjellen storst.

En 900Mhz Duron var synlig bedre en 966Celeron under winXP.

Selve maskin starta raskere me Duron, på helt like system hardware...

[formann]

Yter en XP+2500barton likte bra som en P42.4 eller P42.6? og hvis jeg kolokker den hva yter den til da? P42.8 eller P43.0?

eller gidder noen å forklare det litt klarere

 

 

 

*gjesp*

 

Får sikker mye kjeft,men dette er av egne erfaringer og utifra score i bencmark programmer og målinger av ytelsen i div spill ,der finner jeg ut at min 2,4 og min xp 2500 er temmelig , klokker jeg xpèn til 3200 og 2,4 til 2,8 finner jeg disse også temmelig like, dette stemmer også bra med tester på flere hardware sider, der viser de bla at en 2,4 slår en 2500 og motsatt,noen enkelttester er 2,4 bedre enn en 3200 og i andre tester er en 2500 jevngod med en 3,0. Men i totalen av alle enkelttester er nok en 2500+ og en 2,4 800 mhz omtrent det samme og en 3200 og en 2,8 800 mhz likeså, kan strekke meg til at en 3200 er ca som en 2,9 800, (vet det ikke finnes en 2,9 men de som vil forstår hva jeg mener)

 

Så er det vel bare å ta på hjelm og legge seg i skyttergraven og vente på motoffansiven

 

Ingen som kan skyte deg for den sammenlikningen. Den var ganske nøyaktig lik som jeg ville fremstilt det selv.

 

En ting som er litt artig er å kjøre en XP barton på ~2.2Ghz og øke FSB til feks 240Mhz slik at man får en båndbredde på rundt 3.7GB/s .. da minker forspranget til Intel kraftig. Om AMD fortsetter trenden med å være såpass god til å utnytte båndbredden så skal det bli artig å se hvordan Intel skal klare å svare på AMD sin Athlon 64FX socket 939. Tenk dere bare en A64 med doble minnekanaler som kjører DDR400 brikker med timings 2-2-2-5. Vidunderet blir svineraskt FØR klokking, og etter blir det til de grader bedre. Den intergrerte minnekontrolleren blir bare raskere og raskere jo mer man klokker.

 

Edit: beklager den lille avsporingen :-)