Furu

[Jan Egil]

Furu

 

Bildet er fjernet.

[Jan Egil]

En abstraksjon av et konkret objekt, er vel kanskje riktig beskrivelse. Hva mener det fotokyndige folket?

[Albert Andersson]

Hei, Jan Egil.

Jeg har kamera, og liker å fotografere, men med tanke på de dyktige proff- og amatørfotografer som utfolder seg på dette forumet, så kan jeg ikke kalle meg fotokyndig, - fotoentusiast, derimot ... .

Jeg ble veldig fascinert av resultatet av å ikke holde kameraet rolig, - som ellers regnes som noe av det viktigste når man skal lære å fotografere !

Jeg begynte også å fundere litt rundt utsagnet

"En abstraksjon av et konkret objekt, ...", men heller vel mot oppfatningen om at et realistisk foto av trestammer i seg selv er en abstraksjon av virkelige trestammer.

Ved å endre denne abstraksjonen, føler jeg at uttrykket

"transformasjon" er mer dekkende ... .

Det er godt mulig at din tankegang er riktig, Jan Egil, men jeg synes tankeprosessen er så pass interessant, at jeg herved

"legger hodet på blokka" !

 

Vennlig hilsen

Albert Andersson.

[Jan Egil]

Hei Albert!

Takk for at du igjen tar deg tid til grundige, interessante funderinger rundt bilder som blir lagt ut her! Jeg tenker vel på et furutre og et ordinært fotografi av det samme furutreet som to sider av samme sak (konkret objekt), men skjønner hva du mener. :-) Ethvert fotografi er jo en tolkning av motivet, uansett teknikk, perspektiv, brennvidde etc. Panoreringsteknikken gjør uansett at bildet blir mer abstrakt, avhengig av hvor rask bevegelsen og lukkertiden er. Kall det gjerne en transformasjon. Selv syns jeg effekten er morsom og dekorativ. Har imidlertid respekt for at andre ikke deler min fasinasjon (har lagt ut bilder på FB, med tilnærmet null respons!) Jaja....