Dårlig for de moderne fregattene

[Mr.M]

 

Men det forutsetter at f.eks. det spanske verftet eller noen andre skal gidde å produsere noen enheter av ditt og datt til å stå på lager først.

 

Eller at man har budsjettert slik at man faktisk har penger å handle for?

 

Men når det gjelder KNM "Otto Sverdrup" så spørs det om det uansett ikke er for sent, dvs. den er ribbet såpass kraftig at den sansynligvis aldri vil bli satt i operativ tjeneste.

 

 

 

(Aftenposten)

 

"Fregatten som Jens Stoltenberg i 2010 var gjest på ligger i dag til kai, ribbet for vitale deler. Det vil ta år å gjøre den i stand til å seile som krigsskip – om det i det hele tatt skjer."

 

http://www.aftenposten.no/incoming/Milliardskip-brukes-som-reservedeler-7324545.html#.UkmvZoa9WwR

 

 

En av Aftenposten kilder hevder endog at kun EN av fregattene idag er i stand til å seile med den militære slagkraft Forsvaret selv har definert!

 

Jeg vil tippe at tiden har rent ut, og at vi aldri får se denne freagatt flåten i sin fulle blomst.

[Kjeven]

Du påberoper deg militær fagkompetanse når du etterprøver hvilke kapasiteter vi har behov for.

 

Jeg påberoper meg ingen kompetanse bare fordi jeg ikke stiller meg 100% bak alt det norske forsvaret gjør. Jeg synes ikke det er en god idé å kjøpe inn fem krigsskip for å overvåke russiske fisketrålere når vi allerede har utstyr som gjør den jobben mer enn bra nok, ei heller trenger vi så mange krigsskip til angrep eller forsvar. Eller må man være utdannet general for å kunne stille spørsmålstegn ved det forsvaret gjør?

 

Jeg har ikke skrevet at vi bare trenger fregattene til overvåking, det er din egen fjollete påstand.

 

Du har kanskje ikke sagt det direkte, men du siterte mitt første innlegg hvor jeg sa at fem fregatter er i overkant mye, og sa at vi har store havområder å passe på. Kan jeg spørre hva du mente med det, om ikke at fregattene blant annet burde brukes til overvåkning av havområder? Og så vil du kanskje fortelle meg når jeg har kommet med denne "fjollete påstanden", for jeg kan ikke huske å ha påstått noe sånt, tvert imot sier jeg det motsatte, fregatter er ikke det beste alternativet til overvåkning av havområder.

 

Jeg sier vi skal ta vare på enorme havområder, og at størrelsen på befolkning og landareal ikke påvirker det.

 

Norges befolkning eller landareal har da ikke engang vært et tema hittil, hva har det med saken å gjøre? Du svarer fremdeles ikke på spørsmålet mitt: Hvorfor er en fregatt bedre egnet enn et kystvaktsfartøy til overvåkning av havområder?

[ZerothLaw]

 

Eller kan du kanskje fortelle meg hva en fregatt kan gjøre som et kystvaktsfartøy ikke kan, når det kommer til overvåkning av havområder?

Overflate og luftovervåkningssensorene til fregattene er i en helt annen klasse, og kan ikke sammenliknes. Mer spesifikt er dette snakk om en ukonvensjonell radar tilknyttet et kampsystem som ikke eksisterer på et kysvaktfartøy, med kapasiteter som er ganske overbevisende, men graderte. Videre så kan det også overvåke hva som skjer under vann, blant annet med en meget god aktiv slepesonar. Jeg vet ikke hva du kan om maritim krigføring, men anti-ubåt-kapasiteter er en nødvendighet for et defensivt norsk forsvar. Videre snakker vi også om en toppfart på ca 30 knop, og en god del andre nyttige kapasiteter. Så nytteverdien er helt klart tilstede, men da snakker vi ikke om fiskerihåndheving.

[Herr Brun]

Jeg påberoper meg ingen kompetanse bare fordi jeg ikke stiller meg 100% bak alt det norske forsvaret gjør. Jeg synes ikke det er en god idé å kjøpe inn fem krigsskip for å overvåke russiske fisketrålere når vi allerede har utstyr som gjør den jobben mer enn bra nok, ei heller trenger vi så mange krigsskip til angrep eller forsvar. Eller må man være utdannet general for å kunne stille spørsmålstegn ved det forsvaret gjør?

Du kritiserer beslutningene fra et militærfaglig perspektiv, og snakker om hvilke kapasiteter som er nødvendige og ikke. Selvfølgelig trenger man ikke stille seg bak forsvarets beslutninger, det er absolutt mulig å kritisere dem nettopp på militærfaglig grunnlagg. Personlig har jeg ikke noe særlig grunnlag for hva som er nødvendig for å hevde suverenitet i havområdene våre, men det er det særdeles åpenbart at du heller ikke har. Dersom det eneste vi trengte å gjøre i havområdene var overvåkning, hadde vi vel klart oss fint med landbaserte anlegg og ett og annet fly, men det er altså ikke det eneste vi gjør der.

 

Du har kanskje ikke sagt det direkte, men du siterte mitt første innlegg hvor jeg sa at fem fregatter er i overkant mye, og sa at vi har store havområder å passe på. Kan jeg spørre hva du mente med det, om ikke at fregattene blant annet burde brukes til overvåkning av havområder? Og så vil du kanskje fortelle meg når jeg har kommet med denne "fjollete påstanden", for jeg kan ikke huske å ha påstått noe sånt, tvert imot sier jeg det motsatte, fregatter er ikke det beste alternativet til overvåkning av havområder.

Jeg skrev ingenting om overvåkning. Du skrev at fem fregatter var mye fordi vi er et lite land, og da prøvde jeg å påpeke at vi overhodet ikke er lite om en ser på havområder og kystlinje. Vi har en av europas suverent lengste kystlinjer, og tilsvarende et av europas største havområder å kontrollere. Da gir det ikke mening å snakke om at vi er et "lite land", for det er altså bare landarealet og befolkningen, og begge de størrelsene er lite relevante.

 

Hva gjelder overvåkningen du gneger om, så er det altså din påstand. Du har åpenbart ikke satt den fram selv, men du har dratt den ut av ræva og later som om jeg har gjort det, slik ta du kan argumentere mot en påstand du i større grad har mulighet for å nå fram mot. Det er et skoleeksempel på en stråmann, og at du ikke ser det selv er ganske latterlig. Du virker ekstremt opptatt av å tvinge diskusjonen inn på hvilke kapasiteter vi trenger for å overvåke havområdene våre, og overser dermed glatt at det ikke er den eneste funksjonen marinen fyller.

 

Norges befolkning eller landareal har da ikke engang vært et tema hittil, hva har det med saken å gjøre? Du svarer fremdeles ikke på spørsmålet mitt: Hvorfor er en fregatt bedre egnet enn et kystvaktsfartøy til overvåkning av havområder?

3: Det har alt med saken å gjøre, ref. ovenfor. Du påsto vi var et lite land, og jeg påpeker at det kun er dersom en ser på landareal og befolkning det stemmer. Ser en på størrelser som er mer relevant for behovet for en marine, som kystlinje og havområder, så er det på helt feil.

 

Spørsmålet ditt beror for øvrig på en misforståelse, og jeg har overhodet ikke noe behov for å svare på det. Jeg har nemlig aldri påstått at fregatter er bedre egnet enn kystvaktfartøy for overvåkning av havområder. Det kan godt hende de er det, og det kan godt hende de ikke er det, men det er ærlig talt likegyldig all den tid det ikke er det eneste marinen driver med, eller skal drive med.

[Kjeven]

Jeg skrev ingenting om overvåkning. Du skrev at fem fregatter var mye fordi vi er et lite land, og da prøvde jeg å påpeke at vi overhodet ikke er lite om en ser på havområder og kystlinje. Vi har en av europas suverent lengste kystlinjer, og tilsvarende et av europas største havområder å kontrollere. Da gir det ikke mening å snakke om at vi er et "lite land", for det er altså bare landarealet og befolkningen, og begge de størrelsene er lite relevante.

Hva gjelder overvåkningen du gneger om, så er det altså din påstand. Du har åpenbart ikke satt den fram selv, men du har dratt den ut av ræva og later som om jeg har gjort det, slik ta du kan argumentere mot en påstand du i større grad har mulighet for å nå fram mot. Det er et skoleeksempel på en stråmann, og at du ikke ser det selv er ganske latterlig. Du virker ekstremt opptatt av å tvinge diskusjonen inn på hvilke kapasiteter vi trenger for å overvåke havområdene våre, og overser dermed glatt at det ikke er den eneste funksjonen marinen fyller.

 

Da har jeg misforstått. Jeg sier at fem fregatter er for mye for Norge, du sier vi har store havområder, og diskusjonen penser inn på overvåkning av havområder. Det falt for meg helt naturlig at vi snakket om overvåkning av havområder, og fregattenes rolle i dette. Spørsmålet jeg stilte, som du siterer, burde gjøre dette ganske klart. Istedenfor å oppklare denne misforståelsen som et voksent menneske, velger du å oppføre deg som en umoden drittunge og la personangrepene hagle løs. Hvis det er løpet du velger å kjøre, så for all del, jeg skal ikke stå i veien for deg. Denne diskusjonen er over for min del, jeg står ved det jeg har sagt, jeg synes fremdeles fem fregatter er for mye for Norge.

[1245112654122755325882462]

 

Vil ikke si det er "naturlig" å begynne ribbe såpass nye skip for deler?

 

Det med deleleveranse stemmer vel heller ikke, idag kan man få fløyet inn reservedeler fra worldwide i løpet av noen dager, enten det er til skip, oljeinnstalasjoner eller fly.

 

Sannheten er nok at hele fregatt-prosjektet er en gedigen fadese på mange forskjellige måter.

 

Dessverre blir vel ingen holdt personlig ansvarlig.

 

Var forøvrig et annet oppslag i (Aftenposten?) for kort tid siden om endel andre kostbare fartøy i marinen som knapt hadde gangtid i sjøen, men nå ble solgt på billigsalg.

 

Kanskje man egentlig bør slutte å lytte så mye på røster innen forsvaret som stadig er ute å ber om ny-innvesteringer i ymse? Det har jo vært uttalige slike skandaler opp gjennom årene både hva gjelder kostbart utstyr og byggningsmasse, etc.

 

 

Nå skal ikke jeg berike folk med for mye kjennskap til skipene, men det er en del ting ombord der som ikke akkurat masseproduseres.

[1245112654122755325882462]

 

Jeg påberoper meg ingen kompetanse bare fordi jeg ikke stiller meg 100% bak alt det norske forsvaret gjør. Jeg synes ikke det er en god idé å kjøpe inn fem krigsskip for å overvåke russiske fisketrålere når vi allerede har utstyr som gjør den jobben mer enn bra nok, ei heller trenger vi så mange krigsskip til angrep eller forsvar. Eller må man være utdannet general for å kunne stille spørsmålstegn ved det forsvaret gjør?

 

 

Du har kanskje ikke sagt det direkte, men du siterte mitt første innlegg hvor jeg sa at fem fregatter er i overkant mye, og sa at vi har store havområder å passe på. Kan jeg spørre hva du mente med det, om ikke at fregattene blant annet burde brukes til overvåkning av havområder? Og så vil du kanskje fortelle meg når jeg har kommet med denne "fjollete påstanden", for jeg kan ikke huske å ha påstått noe sånt, tvert imot sier jeg det motsatte, fregatter er ikke det beste alternativet til overvåkning av havområder.

 

 

Norges befolkning eller landareal har da ikke engang vært et tema hittil, hva har det med saken å gjøre? Du svarer fremdeles ikke på spørsmålet mitt: Hvorfor er en fregatt bedre egnet enn et kystvaktsfartøy til overvåkning av havområder?

 

 

Det er kystvakten ilag med Luftforsvaret som har ansvaret for overvåkning av Norske havområder. Fregattene blir ikke brukt til dette, i vertfall i veldig liten. For å passe på Russiske trålere har vi Nornen -og Reine klassen vi har også MTB (Storm og Skjord om jeg ikke husker feil, lenge siden jeg var operativ) som utfører hurtigrespons oppdrag langs kysten. Fregattene er mellomstore båter som ikke til daglig blir brukt i fredstid. Men dagen det hagler kuler rundt ørene på oss, er dem gode og ha.