Kalkunkrølls opplysningstråd om kvinner

[Kalkunkrøll]

Hele deg er kvinnefiendtlig, selvsagt er det på grunn av at jeg er kvinne. Siden jeg ikke er ''vennematriale'' så er det aller høyst sannsynlig ikke mulig at jeg faktisk har rett også, for i følge deg så vil ''alle'' ha fitta mi mens ingen bryr seg om MEG.

 

Det er også der du tar FEIL, har du virkelig ikke kunne vært venner med jenter så har det vært fordi du går etter overfladiske tøser (ikke noe galt i det, for å si det sånn, men kall en spade en spade, og ikke en venn..) eller fordi du rett og slett ikke gidder å gi dem en sjangs som venn engang. Rimelig patetisk. Folk fra det motsatte kjønn kan absolutt være venner og virkelig bry seg om hverandre utover penisen og vaginaen deres.

 

Nettopp derfor kan ikke menn og kvinner være venner. Jeg blir ansett som kvinnefientlig fordi jeg primært har seksuelle interesser for kvinner og kun omgås mine likesinnede vennskapelig, der det ikke finnes kvinner som er likesinnede nok. Selvfølgelig vil dine hetroseksuelle mannlige venner i utgangspunktet være seksuelt interessert i jenter, men gjennom sosialisering og sterkt press utenfra kapitulerer de ofte for å ha noen som helst mulighet til å få sex på et eller annet tidspunkt, bevisst eller ubevisst. Så lenge kvinner blir fornærmet over at menn faktisk i utgangspunktet hadde trivdes mest med kun sex der annen sosial omgang tilhørte likesinnede (altså menn), så er ikke kvinner menns ekte venner. Jeg er ikke kvinnefientlig, jeg er er mann som ikke lar eksterne idealiseringer av hvordan jeg burde tjene og skape verdier for andre (spesielt da kvinner) påvirke meg, men jeg definerer selv hva jeg vil utrette og hvordan jeg skal tenke.

 

Selvfølgelig kan gutter og jenter bry seg om hverandre, men de vil aldri være ekte venner da man har for motstridende interesser. Jeg har hatt såkalte "bestevenninner" som tar parti med fremmede jenter når de mener jeg har manipulert dem til å tro at jeg ville noe mer enn sex, og sånn gjør ikke ekte venner. De støtter ikke en fremmed tøtte som prøver å utnytte deg til å forplikte deg til henne ved å spre beina, de tar selvsagt parti med vennene sine, noe jeg har til gode å oppleve med jenter som har omtalt seg som mine venner. Til og med alenemødre med sønner virker å være ekstremt opptatt av hvordan sønnen blir med jenter, altså om han er høflig, hensynsfull, snill og tar vare på dem, og de ønsker helst at han ikke skal bli en rundbrenner, noe som beviser at kvinner ikke bryr seg om menns personlige behov, men er mer opptatt av å kontrollere og dressere menn til å tilpasse seg jenter, kontra å være støttende venner som unner menn å kose seg litt, selv om noen jenter kan bli snurte.

 

Nå er jeg lei av at du prøver å gnåle meg til stillhet.

[BuffyAnneSummers]

 

Nettopp derfor kan ikke menn og kvinner være venner. Jeg blir ansett som kvinnefientlig fordi jeg primært har seksuelle interesser for kvinner og kun omgås mine likesinnede vennskapelig, der det ikke finnes kvinner som er likesinnede nok. Selvfølgelig vil dine hetroseksuelle mannlige venner i utgangspunktet være seksuelt interessert i jenter, men gjennom sosialisering og sterkt press utenfra kapitulerer de ofte for å ha noen som helst mulighet til å få sex på et eller annet tidspunkt, bevisst eller ubevisst. Så lenge kvinner blir fornærmet over at menn faktisk i utgangspunktet hadde trivdes mest med kun sex der annen sosial omgang tilhørte likesinnede (altså menn), så er ikke kvinner menns ekte venner. Jeg er ikke kvinnefientlig, jeg er er mann som ikke lar eksterne idealiseringer av hvordan jeg burde tjene og skape verdier for andre (spesielt da kvinner) påvirke meg, men jeg definerer selv hva jeg vil utrette og hvordan jeg skal tenke.

 

Selvfølgelig kan gutter og jenter bry seg om hverandre, men de vil aldri være ekte venner da man har for motstridende interesser. Jeg har hatt såkalte "bestevenninner" som tar parti med fremmede jenter når de mener jeg har manipulert dem til å tro at jeg ville noe mer enn sex, og sånn gjør ikke ekte venner. De støtter ikke en fremmed tøtte som prøver å utnytte deg til å forplikte deg til henne ved å spre beina, de tar selvsagt parti med vennene sine, noe jeg har til gode å oppleve med jenter som har omtalt seg som mine venner. Til og med alenemødre med sønner virker å være ekstremt opptatt av hvordan sønnen blir med jenter, altså om han er høflig, hensynsfull, snill og tar vare på dem, og de ønsker helst at han ikke skal bli en rundbrenner, noe som beviser at kvinner ikke bryr seg om menns personlige behov, men er mer opptatt av å kontrollere og dressere menn til å tilpasse seg jenter, kontra å være støttende venner som unner menn å kose seg litt, selv om noen jenter kan bli snurte.

 

Nå er jeg lei av at du prøver å gnåle meg til stillhet.

Se, du sier at jeg gnåler. Hvorfor fortsetter du å debattere med meg da?

 

Jeg har aldri sagt at mine mannlige bekjentskaper ikke kunne tenke seg noe mer, jeg er ikke dum eller naiv, men det er helt klart at man kan være venner med noen man syns er attraktiv. Tror problemet er hos deg og ikke jenter, for man kan fint være venner hvis det er det man ønsker, men hvis du kun ser på kvinner som ei fitte du kan erobre så vil du aldri kunne nyte gleden av å faktisk ha en ordentlig kvinnelig venn (de kan også være en god wing man, så du går glipp av mange perks). Kanskje du faktisk hadde forstått deg mer på kvinner hvis du faktisk hadde vist interesse for dem utover hvor lenge det er til du kan komme nedi buksa på dem, but thats just my two cents..

[Kalkunkrøll]

Se, du sier at jeg gnåler. Hvorfor fortsetter du å debattere med meg da?

 

Jeg har aldri sagt at mine mannlige bekjentskaper ikke kunne tenke seg noe mer, jeg er ikke dum eller naiv, men det er helt klart at man kan være venner med noen man syns er attraktiv. Tror problemet er hos deg og ikke jenter, for man kan fint være venner hvis det er det man ønsker, men hvis du kun ser på kvinner som ei fitte du kan erobre så vil du aldri kunne nyte gleden av å faktisk ha en ordentlig kvinnelig venn (de kan også være en god wing man, så du går glipp av mange perks). Kanskje du faktisk hadde forstått deg mer på kvinner hvis du faktisk hadde vist interesse for dem utover hvor lenge det er til du kan komme nedi buksa på dem, but thats just my two cents..

 

Du hadde ingen kommentarer til de påstandene jeg hadde om at kvinner alltid prøver å dressere menn til å tilpasse seg kvinner kollektivt, bare en vag man up speech om at jeg må ta meg sammen fordi man likevel kan være venner.

 

Det er nok heller du som har vanskeligheter med å akseptere at min forståelse av dere kvinner er ubehagelig sann, og egentlig sier du deg jo ubevisst enig svarene dine som er uten motargumenter, men du liker nok ikke å innrømme for deg selv hvor nære min vinkling er din adferd her.

[BuffyAnneSummers]

 

Du hadde ingen kommentarer til de påstandene jeg hadde om at kvinner alltid prøver å dressere menn til å tilpasse seg kvinner kollektivt, bare en vag man up speech om at jeg må ta meg sammen fordi man likevel kan være venner.

 

Det er nok heller du som har vanskeligheter med å akseptere at min forståelse av dere kvinner er ubehagelig sann, og egentlig sier du deg jo ubevisst enig svarene dine som er uten motargumenter, men du liker nok ikke å innrømme for deg selv hvor nære min vinkling er din adferd her.

Fordi det har ingenting i denne diskusjonen å gjøre. Du drar inn ting som er totalt irrelevant for debatten, og derfor overses de.

 

Virkelig, en man up speech? Når jeg sier at du fint kan åpne deg og ha ordentlig samtaler med kvinner selv om du kunne tenke deg å pule dem også? Snakk om forvirret.

[Kalkunkrøll]

Fordi det har ingenting i denne diskusjonen å gjøre. Du drar inn ting som er totalt irrelevant for debatten, og derfor overses de.

 

Virkelig, en man up speech? Når jeg sier at du fint kan åpne deg og ha ordentlig samtaler med kvinner selv om du kunne tenke deg å pule dem også? Snakk om forvirret.

 

Fyfaen misforstår du med vilje? Hvis jeg da skulle ha åpnet meg så er implikasjonen gjerne det at jeg plutselig da er i et forhold når jeg puler på henne og dermed mister muligheten til å fortsette slik jeg vil med andre jenter. Har du ennå ikke skjønt hvor jeg og andre menn står? Vi vil unngå seksuell frustrasjon, ikke føye oss etter den. Du er jo et levende eksempel på det jeg snakker om her, med misforstått tolkning av vennskap i forhold til menn

Endret 29. september 2013 av Kalkunkrøll

[BuffyAnneSummers]

 

Fyfaen misforstår du med vilje? Hvis jeg da skulle ha åpnet meg så er implikasjonen gjerne det at jeg plutselig da er i et forhold når jeg puler på henne og dermed mister muligheten til å fortsette slik jeg vil med andre jenter. Har du ennå ikke skjønt hvor jeg og andre menn står? Vi vil unngå seksuell frustrasjon, ikke føye oss etter den. Du er jo et levende eksempel på det jeg snakker om her, med misforstått tolkning av vennskap i forhold til menn

Du er den som misforstår her. Du MÅ ikke bli sammen med alle jenter du liker litt mer enn å bare pule på. Man KAN bare være venner (med eller uten fordeler, spiller liten rolle). Blir en jente grinete eller noe sånt noe over at du ikke vil bli sammen med henne så behandler du henne som dine mannlige venner hvis de blir for slitsomme å ha med å gjøre: kutter dem ut.

[Kalkunkrøll]

Du er den som misforstår her. Du MÅ ikke bli sammen med alle jenter du liker litt mer enn å bare pule på. Man KAN bare være venner (med eller uten fordeler, spiller liten rolle). Blir en jente grinete eller noe sånt noe over at du ikke vil bli sammen med henne så behandler du henne som dine mannlige venner hvis de blir for slitsomme å ha med å gjøre: kutter dem ut.

 

Du snakker jo som du har vett til også, som om kvinner ikke kommer med ganske mange flere komplikasjoner enn det du vil nevne her, med potensielle konsekvenser som kan gjøre det vanskelig å få uforpliktet sex med andre jenter.

[BuffyAnneSummers]

 

Du snakker jo som du har vett til også, som om kvinner ikke kommer med ganske mange flere komplikasjoner enn det du vil nevne her, med potensielle konsekvenser som kan gjøre det vanskelig å få uforpliktet sex med andre jenter.

Da gjør du, som sagt, som du gjør med andre venner når de komplikasjonene oppstår: kutter dem ut!!!

 

Edit: Så lenge du ikke LEKER med dem, som du gir uttrykk for at du gjør for å komme nedi buksa på dem, så har du INGEN forpliktelser ovenfor dem, og JA, det finnes kule jenter som heller ikke vil være sammen med deg!

Endret 29. september 2013 av BuffyAnneSummers

[Tabris]

Har du en diagnose, kalkunkrøll?

[Kalkunkrøll]

Har du en diagnose, kalkunkrøll?

 

Tja, sosiopatdiagnosen blir jo hyppig satt på menn med en egen vilje som trosser kvinners behov for tjenesteytelser og kontroll fra- og over oss, og leter man lenge nok finner man sikkert noe man vil stigmatisere meg som, men intet som begrenser mine diskusjonsbidrag til synsing og flåsete smartasskommentarer, som enkelte andre begrenses av.

[Raven_Heart]

Har du en diagnose, kalkunkrøll?

 

Et ganske tungt tilfelle av confirmation bias, tipper jeg.

[Kalkunkrøll]

 

Et ganske tungt tilfelle av confirmation bias, tipper jeg.

Spar meg din noksagt. Jeg forsøker å redde menn fra å følge din tenkemåte som til slutt vil plassere dem på en ganske stygg statistikk over økonomisk og sosialt voldtatte stakkarer som opplever kvinnens skyggeside i det hun kjeder seg i forholdet og vil skape litt drama på hans bekostning. Da blir ungene fine bondebrikker å sjakke han med, og patt er det beste han kan håpe på.

 

Hva er en mann for en kvinne? Hvis han er beslektet ved blod så er han potensielt og mulig innenfor den familiære sirkelen hennes, der hun faktisk ser på han med humane øyne, at hun anerkjenner han som et følende og helt menneske, men det er selvsagt ingen seksuelle dragninger der. Hva er en mann for en kvinne utenfor blodlinjen hennes. En ressurs, en trussel, eller usynlig. At kvinner tror de har vært undertrykte gjennom historien bare fordi en liten knippe menn har sittet med den offisielle makten og ikke tillat kvinner stemmerett i et samfunn der de ikke var god nok arbeidskraft eller godtuten nok forsvar, og gitt alminnelige menn stemmerett noen få år før alminnelige kvinner, viser bare hvor usynlig menn uten makt er for kvinner, og hvor lite kvinner er villige til å se på menns lidelse, svette, slit, de har måtte gi for å forsørge seg selv og familien eller klatre høyt i hiarkiet, noe som indikerer hvor lite de egentlig bryr seg om menn, selv om det er menn som gir dem livsgrunnlaget.

 

Så kan du se på hvordan gutter og jenter vokser opp og blir møtt med av sine forsørgere av det annet kjønn. Gutter opplever som regel mor og kvinneskikkelser som omsorgsfulle og trøstende, mens jenter opplever far som pliktoppfyllende, ledende, ressursanskaffende og beskyttelsen i familien, og se hva menn og kvinner ser etter av personlighetstrekk i en potensiell partner. Kvinner ser etter akkurat det samme som i sin far, menn som er sterke, ressursterke, beskyttende, ressursanskaffende, pliktoppfyllende osv og de går i grunn rett fra kjernefamilien og inn i akkurat samme status som de forlot når de finner en de ønsker et seksualliv med.

 

Menn derimot, som ser etter akkurat de samme trekkene de vokste inn i, som omtenksom, søt, snill, varm, moderlig osv kan jo bare glemme det, fordi det ville tillat han sårbarhet og humanitet, noe som ville gått utover kvinnens behov for å føle seg beskyttet og tatt hånd om, så menn fyller mer eller mindre den samme foreldrerollen kvinnen forlot, mens menn får en kald skulder tilbake og må tjene hennes behov eller avstå, dette er realiteten.

 

I kvinners øyne er en mann nettopp det minst takknemlige man kan være. En robot, en personlighetsløst forsørger, et kjøretøy, og du blir ikke tillat en humanitet, for så fort du åpner den så blir du etter lengere bekjentskap snudd ryggen til, og om det er i bli kjentfasen kan det finnes plass i guttevenninnesonen hennes.

 

Kvinnens psyke definerer forhold som et bytte og vil naturlig anta, bevisst eller ubevisst, at de skal utføre seksuelle tjenester i bytte om beskyttelse, tilsyn, ressurser. Det interessante her er lesbiske forhold og hvor ofte de bryter opp, sammenlignet med hetroseksuelle. Joda, homoseksuelle bryter også oftere opp enn hetroseksuelle, men bare ca 1/3 av hvor hyppig forhold uten en mann går i vasken. Her har vi altså to parter som ser på det som sin gudegitte rett å dele ut sex og som har betingelser mht til sex, og over tid vil begge parter forakte, bli bitre på og trasse hverandres seksuelle parasitisme .

 

Det er bare å se på statistikkene, se på biologien, se på hvordan kvinner handler og ikke hva de sier eller hvilke image de prøver å leve ut. Jeg har rett, og selvfølgelig finnes det unntak, men de unntakene er ikke opp til kvinner selv eller ridderne deres å peke ut ved å prate generaliserende i deres eget favør, det er opp til de aktuelle mennene å avgjøre etter at kvinnene over tid har bevist noe. Akkurat i skrivende stund har jeg et planlagt ons liggende sovende og snorkende i senga som nekter å dra og ikke har jeg fått noe av det jeg ville ha heller, mest sannsynlig fordi jeg delte taxiregninga med henne og hun har gått sur, tross og har snakket lovende om det som liksom skulle skje nå i hele kveld. Søla bort kvelden min har hun, men jeg må jo for all del ikke dømme,.Det sitter jo noen jenter rundt om i landet bak skjermen og holder like mye på dåsa som nevnte "ons", som kan bli støtt av å bli eksponert av meg må vite.

[Tabris]

Du er jo fullstendig gal, krølle. Du har jo et helt forvridd syn på virkeligheten.

[wampster]

 

...der kvinner er noe annet enn det de er. Kvinner er helt forsvarsløse og hjelpeløse i denne verden,

Hvorfor er det alltid slik at folk med minst kunnskap (forvridd kunnskap) innen noe skal prøve å "belære"/lære bort?

Det hjelper jo heller ikke at du har et spinnvilt syn på mennesker (kvinner) og hvordan man evt kan/ikke kan være venner.

 

 

Spar meg din noksagt. Jeg forsøker å redde menn fra å følge din tenkemåte som til slutt vil plassere dem på en ganske stygg statistikk over økonomisk og sosialt voldtatte stakkarer som opplever kvinnens skyggeside i det hun kjeder seg i forholdet og vil skape litt drama på hans bekostning.

 

Som mann må jeg si takk for at du prøver å redde alle oss... Men nei takk.

Endret 5. oktober 2013 av wampster

[Kalkunkrøll]

Hvorfor er det alltid slik at folk med minst kunnskap (forvridd kunnskap) innen noe skal prøve å "belære"/lære bort?

Det hjelper jo heller ikke at du har et spinnvilt syn på mennesker (kvinner) og hvordan man evt kan/ikke kan være venner.

 

 

Som mann må jeg si takk for at du prøver å redde alle oss... Men nei takk.

 

Her har dere et prakteksempel på noe av det jeg snakker om.

 

Alt denne ridderen behøver å gjøre er å slå seg vrang, uten å produsere et eneste argument for sine påstander, for så å høste plusser/enighet fra andre som liker det de ser. Så enkelt er det altså for kvinner å projisere sitt eget perspektiv på resten av flokken å få menn til å snakke på kvinners vegne uten å måtte argumenterer for seg selv.

 

Her ser dere hvorfor det er konsensus om menn som samfunnsfiende. Ingen trenger videre overbevisning enn tomme påstander i favør kvinner mot menn.

Endret 5. oktober 2013 av Kalkunkrøll

[wampster]

 

Her har dere et prakteksempel på noe av det jeg snakker om.

 

Alt denne ridderen behøver å gjøre er å slå seg vrang, uten å produsere et eneste argument for sine påstander, for så å høste plusser/enighet fra andre som liker det de ser. Så enkelt er det altså for kvinner å projisere sitt eget perspektiv på resten av flokken å få menn til å snakke på kvinners vegne uten å måtte argumenterer for seg selv.

 

Her ser dere hvorfor det er konsensus om menn som samfunnsfiende. Ingen trenger videre overbevisning enn tomme påstander i favør kvinner mot menn.

1, Takk for ridder kommentaren. Den er spot on.

2, Det er liten vits for meg å komme med argumenter, når du selv klarer å skyte deg selv i foten, grave din egen grav.. etc etc fint selv...

3, Jeg har ikke kommet med en eneste (tom...?) påstand kvinner vs menn. Det eneste jeg har gjort er å påpeke at DU sliter med synspunktene dine.

 

Kult at du står for dine egene meninger altså, kudos for det. Men når hele resten av verden/forumet (whatever) sier til deg at du har problemer med synspunktene dine, kanskje du burde stoppe opp og reflektere over dem istedenfor å hardnakket fortsette å stå på dem. For min del må du gjerne fortsette å ha din livsfilosofi, men å prøve å gi inntrykk av at det er den eneste riktige/som funker er HELT natta.

 

edit: Hvorfor er du så opptatt av de plussene? Føler du at det er en slags penisforlenger her på forumet? Isåfall... stusselig.

Endret 5. oktober 2013 av wampster

[Skandinav]

@Kalkunkrøll:

Hvis du skulle ta et "skritt" bakover i et forsøk på å beskrive dine refleksjoner ut fra et mer metaparadigmatisk perspektiv, hvilket verdigrunnlag vil du si at du heller til?

[Kea]

Kalkunkrøll, FYFI: det er ikke interessene dine ift. kvinner som gjør at du blir kalt sexist, misogynist, etc. Du må gjerne kun være interessert i kvinner seksuelt uten at noen skal legge seg opp i det. Det er kvinnesynet og holdningen din til kvinner folk reagerer på. Og det at du snakker som om dine meninger gjelder ALLE kvinner.

 

Du fremstiller oss som følelsesløse monstre som ikke ønsker annet enn å bli tatt vare på økonomisk og emosjonelt, uten å gi noe av det samme tilbake. Og at alle kvinner bruker sex som en kontrollfunksjon. Klart finnes det kvinner som gjør alt det du sier, men det er LANGT fra ALLE kvinner i verden, slik som du får det til å se ut.

 

But whatever floats your boat.

[1245112654122755325882462]

 

Problemet til menn som deg er at dere prater ut fra et tillært og religiøst tankesett der kvinner er noe annet enn det de er. Kvinner er helt forsvarsløse og hjelpeløse i denne verden, samtidig som de er primæromsorgen for den neste oppvoksende generasjon, og har derfor utviklet seg til å se på verden og menn i den som forbruksgjenstander eller hindringer,, som vil si at de kun handler mht personlig vinning, gjerne der og da, og vet det alltids dukker opp mer gunstige menn å henge seg på til slutt.

 

Å da skulle dedikere livet sitt til en ekte forpliktelse til disse vesenene er fanatisk og utfallet må bli katastrofalt, om investeringen din er større enn hennes, noe den alltid er når du er mannen. Til og med du kan være enig i kvinnen lager betingelsene for assosiasjoner med henne mht grad av høflighet og andre sosiale normer og koder, og du kan også være enig i at om kvinner ikke finner noen fordel ved å omgås menn, så vil ingen assosiasjon oppstå - som kan ses ved at kvinner enten dater menn av høyere økonomisk eller sosial status enn seg selv, menn i bedre form enn dem og av bedre fitness, eller menn som stadig varter opp og slavisk tar initiativ til å omgås henne og skape henne positive opplevelser foring til egoet hennes, og den alle mest laverestående statusen, homsebestevennen/guttevenninna som kun får omgås henne fordi hun kan "dele" alt med han der han på mange måter også bare er en slave og servant for hennes behov. Dette er såpass utbredt at selv du vil kunne innrømme at det i 9/10 tilfeller er slik, og det interessante her er at tidligere produserte fordeler av mannen kvinnen kan dra nytte av, ikke skaper en automatikk i at hun føler at hun står i gjeld til han eller skylder han noe, den dagen han slutter å skape fordelen for henne (eller hun har mistet interessen for fordelene).

 

Menn er ganske gjeldsansvarlige, dvs, vi pleier å føle at behov for å betale tilbake for tjenester andre har gjort oss, enten vi liker personen eller ikke (derfor er vi også nøye på å ikke be om hjelp om vi føler vi kan klare ting alene), mens kvinner ikke føler sånn i heletatt. Blir du syk og hun må ta seg av deg, så skal jeg love deg at hun fra første dag du blir diagnosert begynner å planlegge hvordan hun skal bli kvitt lasten som er deg, og ikke tro hun noen gang kommer til å betale tilbake den eldre typen med jobb som forsørga henne godt gjennom studietiden hun etterhvert blir lei av når hun er ferdigutdanna og tjener mest. Kvinner har ingen slike moralske koder eller forpliktelser mht andre, de går primært på følelsene sine og de primærfølelsene de stadig forsøker å dekke er trygghet og sikkerhet, og de er villige til å behovet for å forfylle dem gå utover andre selv om det ikke er medmenneskelig eller moralsk. Foreksempel ta jobben til en bedre kvalifisert mann via kvotering.

 

Faktumet er vel at ts mest sannsynlig investerer det meste i denne kjæresten sin nå, både følelser og hva han har tilgjengelig av ressurser, og han har vel gjort denne jenta til sin verden alt. Når hun da alt har vist tendenser som en eks skank, som tydeligvis ikke tør å stå for deg, og må beklage det, så viser det en slags falskhet i henne som lover dårlig for fremtiden hans. Ingen voksne mennesker beklager vel at de har hatt en fortid før partneren? Med mindre de ser en fordel de ikke klarer å skaffe seg alene og dermed blir prinsipielt korrupt for å manipulere den andre til å likevel ville akseptere, som om det er en arbeidsgiver det er snakk om, og alle forstår at det ikke er sexen med en sånn type som ts hun er desperat etter (no offense).

 

Da syns jeg det er min plikt som medmenneske og hvertfall informere om realitetene, og ikke kjøpe komfortable løgner for å få menn til å ønske å forplikte seg til noen som bare ser personlig vinning i dem.

 

Gift deg med meg