Et argument for skoleanarki

[bytejar]

Privatisering betyr at en tjeneste ikke lenger skal organiseres eller betales av the offentlige. Med skole menes i denne omgangen videregående skole.

 

Det er fritt fram for deg og meg og starte en skole, men de skolene vi har i dag er likevel offentlige monopolskoler fordi:

 

1. Vil du sende barnet ditt på en slik ikke-godkjent privat skole må du betale dobbelt. Først en gang over skatteseddel. Deretter en annen gang for den private skolen. Kun rikinger har råd til å betale dobbelt. Det fins noen unntak for religiøse, alternative læringsmetoder og idrett skoler.

 

2. Skolen må godkjennes av staten for at avgangspapirer skal funke som innpass på universitet og høyskoler.

 

Sosialdemokratiet reflekterer i stor grad folkets vilje. De lovene vi har er hva majoriteten ønsker å ha. Slik fungerer et demokrati. Dette signaliseres ved valg der folk stemmer på partier med sine partiprogrammer. Alle stortingspartier er for offentlige monopol skoler (hele veien opp til universitet).

 

Det første sannheten som kan utledes er:

 

1. De fleste (majoritet) mennesker ønsker at barn skal få en "gratis" utdanning og er villig til å finansiere dette av egen lomme. Hvis det ikke var slik, ville de ikke ha stemt på partier som ønsker offentlig finansiert skole med tilhørende skattebyrde.

 

Sannhet nummer to som jeg ikke kommer til å bevise her.

 

2. Et fritt skolemarked produserer bedre og billigere skoler enn offentlige monopolskoler.

 

Hvis de fleste mennesker i utgangspunktet er villig til å finansiere barns utdanning helt frivillig, hvorfor tvinge folk til å betale skatter og avgifter for dette?

 

Men hvordan vil fattige foreldre finansiere sitt barn sin utdanning hvis vi ikke gjør det gjennom skatter og avgifter?

 

Svaret er enkelt. Fordi de fleste ønsker at barn skal få en utdanning vil skole til fattige bli finansiert gjennom frivillighet og veldedighet.

 

 

[Slimda]

Svaret er enkelt. Fordi de fleste ønsker at barn skal få en utdanning vil skole til fattige bli finansiert gjennom frivillighet og veldedighet.

Haha. Nei. Om jeg kan betale mindre, så betaler jeg mindre. Om en stakkarslig unge ikke får gå på skole er jammen ikke mitt problem.

[Gjest medlem-141789]

Du hadde ikkje synes det var litt trist sjølv da? Men det ville jo sjølvsagt gjort av med den overflødige befolkningen.

[Slimda]

Nei, egentlig ikke. Om noen er for fattige for å betale for seg selv, er det strengt talt ikke mitt problem.

 

Og det er derfor Norge er blant verdens beste samfunn. Skatten går til å hjelpe slike mennesker, uten at jeg slipper å bry meg. Hadde jeg fått muligheten til å ikke hjelpe de, hadde jeg selvfølgelig ikke gjort det.

[bytejar]

Haha. Nei. Om jeg kan betale mindre, så betaler jeg mindre. Om en stakkarslig unge ikke får gå på skole er jammen ikke mitt problem.

 

 

Heldigvis trenger ikke vi deg. Jeg og andre mennesker som ønsker å gi fattige barn en ok sjanse i livet kommer til å donere noe av vårt overskudd til dette formålet.

[*F*]

Jeg tror teorien din er noe enkel TS.

Ihht denne artikkelen gjennomsnitt koster en skoleplass på yrkesfaglig studieretning 124.293 kroner i løpet av et skoleår.

http://www.rb.no/zoom/article3259237.ece

 

Det blir 372879kr for tre år.

Eller om man betaler hver måned, kr 10357,75,- per måned.

Jeg tror det er veldig mange som ikke har råd til det.

SPESSIELT ikke om dem har flere barn.

 

Veldedighet har jeg heller ikke så tro på, her det mange donere MYE, og det skjer ikke.

Endret 30. september 2013 av Evelen!

[aklla]

SSB sine tall sier at det er ca 67 300 fattige barn i Norge.

Om vi antar disse er jenvt fordelt mellom 0-18 år, er det 7500 som trenger støtte til skolegang.

 

Om skole koster 10 000 i måneden er man avhengig av 75 000 000 i måneden, 750 millioner i året(2mnd sommerferie), hvert år, kun for de mellom 16-18 år.

Regner vi fra 16-20, og antar at tallene er like oppover, kan vi doble tallene, altså 1,5mrd i veldedighet i året.

 

Hva med det året man bare får inn 1mrd i veldedighet?

skal 1/3 av de som går på skole få beskjed om at nei, sorry, prøv igjen neste år, kanskje vi har råd da.

 

Ett fritt skolemarked vil skape elite-skoler, for de som har råd til betale millioner, men også møkka-skoler, for de som har veldig begrensede midler men ikke lite nok til å få det gratis.

For, man kan vel ikke velge selv om man vil få skolen gratis, eller via veldedighet? I så fall kan man nok doble antall "fattige" som er ute etter gratis skolegang for barna.

 

Denne planen vil på sikt føre til ett klasseskille der fattige får betydelig dårlige utdannelse enn rike. Jeg har ingen tro på at veldedighe klarer å finansiere skoler langsiktig, slik det burde finansieres, om veldedighet ikke klarer det vil det skape ett stort gap.

 

 

Når det gjelder prisen, det er ikke uvanlig at folk har 3 barn, med ca 2 års mellomrom.

I løpet av en 25-års periode(fra førstefødte er født til sisteman har fullført 3 års videregående) ha brukt ca 1 million på skolegang, noe de fleste vil måtte spare inn. Skattelettet for å slippe å betale for skolen vil være langt ifra stort nok til dekke det man må betal inn til en sparekonto i løpet av disse årene. Mye sparing er dessuten dårlg for økonomien i Norge generellt sett.

Endret 30. september 2013 av aklla

[Lime Canes]

Nei, egentlig ikke. Om noen er for fattige for å betale for seg selv, er det strengt talt ikke mitt problem.

 

Og det er derfor Norge er blant verdens beste samfunn. Skatten går til å hjelpe slike mennesker, uten at jeg slipper å bry meg. Hadde jeg fått muligheten til å ikke hjelpe de, hadde jeg selvfølgelig ikke gjort det.

Haha, du hadde aldri villet betale for andres skolegang men mener Norge er verdens beste samfunn fordi du tvinges til det?

 

Hvor lite selvstendig er du egentlig?

[Slimda]

Haha, du hadde aldri villet betale for andres skolegang men mener Norge er verdens beste samfunn fordi du tvinges til det?

 

Hvor lite selvstendig er du egentlig?

Norge er ETT av verdens beste samfunn. Nettopp på grunn av at de fattige får ta del i de sosiale godene. Som alle bidrar til.

 

Veldedighet derimot, er ikke tilstrekkelig for å dekke kostnadene. Og får jeg muligheten til å slippe å betale, tar jeg selvfølgelig muligheten.

 

Spørsmålet i tråden er uansett urealistisk. Folk er egoister, og det går ut over andre selvfølgelig.

[Lime Canes]

Alt er egoisme, det er (begrepet tatt i betraktning) umulig å si noe annet. Men at folk gjør noe som er best for dem, betyr ikke at det ikke er best for andre også. Jeg vil ikke betale for at alle sammen skal gå på skole. Men jeg vil gjerne betale for at alle sammen har noe å gjøre, så ikke det ligger søppel i gata mi og så jeg får brød på butikken.

 

Skole er ikke for alle. Problemet er etter min mening ikke at man tilbyr (eller egentlig tvinger på) skoleplass til alle, problemet er at mange av disse elevene er der mer eller mindre uten grunn. Da spesielt fra ungdomsskolen og oppover.

Endret 1. oktober 2013 av Lime Canes

[Slimda]

Skole er ikke for alle.

Dagens skole er kanskje ikke for alle, men det trenger ikke å være riktig om noen år.

[The Avatar]

2. Skolen må godkjennes av staten for at avgangspapirer skal funke som innpass på universitet og høyskoler.

 

Akkurat dette punktet vil det være heilt nødvendig å beholde. Kvaliteten på opplæringa vil variere mykje dersom det ikkje finnes minimumskrav som staten (eller andre med autoritet) kan gå god for.

Den billegaste måten å lage ein skule på er då å ha ein skule som ikkje underviser men som kun trykker opp vitnemål.

Så elevar som har gått på billege skular har då eit mykje dårligare grunnlag enn dei som gjekk på dyre skular sjølv om dokumenta viser det samme.

 

Utan slike krav til utdanningane så hadde det blitt mykje meir krevande å ansette arbeidstakere sidan arbeidsgiver må ha svært inngåande kunnskap om nøyaktig kva elevane lærer på dei forskjellige skulane.

I praksis vil dette bety at eit fagbrev eller ei mastergrad er heilt verdilaus då det ikkje seier noke som helst om kva personen har lært og ikkje lært.

 

 

 

 

1. De fleste (majoritet) mennesker ønsker at barn skal få en "gratis" utdanning og er villig til å finansiere dette av egen lomme. Hvis det ikke var slik, ville de ikke ha stemt på partier som ønsker offentlig finansiert skole med tilhørende skattebyrde.

 

Har du donert større summer til tiggere i det siste? Dei fleste mennesker ønsker at folk ikkje skal svelte og være huslause, då er dei vell også villige til å betale tiggerane nok til at dei ikkje trenger å tigge meir?

 

Å tru at slike store utgiftsposter kan dekkast med veledigheit er svært naivt å tru. Sidan mange ikkje kjem til å donere penger til formålet så må dei få som donerer ta på seg ein veldig stor del av utgifta.

Hadde viljen til å gi vekk penger verdt så stor blant dei rike så hadde ein vell forventa å sjå mange private tannlegeklinikker som er heilt gratis (dette har ofte vært omdiskutert som ein av dei tinga som mangler i vellferdsstaten). Så kvifor ser ikkje dei rike dette behovet og bruker fleirfoldige milioner på å dekke dette manglande tilbud frå si eiga lomme?

 

Når behovet for gratis skuler for fattige barn melder seg så har eg ingen tiltru til at det vil få dei rike til å bla opp i lommebøkene sine når ingen har gjort det i dag for andre formål.

 

Det er stor forskjell på å donere 100 kroner til røde kors for å kjøpe seg god samvittigheit før jul, og det å donere nok penger til vedledigheit til å faktisk utgjere ein forskjell.

[bytejar]

Jeg tror teorien din er noe enkel TS.

Ihht denne artikkelen gjennomsnitt koster en skoleplass på yrkesfaglig studieretning 124.293 kroner i løpet av et skoleår.

http://www.rb.no/zoom/article3259237.ece

 

Det blir 372879kr for tre år.

Eller om man betaler hver måned, kr 10357,75,- per måned.

Jeg tror det er veldig mange som ikke har råd til det.

SPESSIELT ikke om dem har flere barn.

 

Veldedighet har jeg heller ikke så tro på, her det mange donere MYE, og det skjer ikke.

 

Det kommer til å bli mye billigere i et fritt marked. Som vi vet fører monopoler til høyere priser.

Dessuten er det ikke sikkert det kommer til å være en 3-årig vgs utdannelse. Noen trenger mer tid enn andre.

 

Og du har ikke tro på veldedighet? Du trenger ikke å tro dette, det er bare å se på engasjementet på TV-aksjonen. Det er en enorm vilje til å donere noe av sitt overskudd til veldedighet. Det føles nemlig veldig godt å kunne hjelpe andre. Dette er noe de fleste føler.

 

Når skattebyrden reduseres vil folk få mer penger i hendene.

[bytejar]

årene. Mye sparing er dessuten dårlg for økonomien i Norge generellt sett.

 

Say what? Hvorfor mener du at sparing er "dårlig" for økonomien? Hva mener du?

[bytejar]

 

Den billegaste måten å lage ein skule på er då å ha ein skule som ikkje underviser men som kun trykker opp vitnemål.

 

 

Dette er jo helt virkelighetsfraværende. Ingen foreldre vil sende barna sine på en slik skole som ikke underviser og bare trykker opp vitnemål. En slik skole vil bli utkonkurrert av skoler som leverer det foreldrene vil ha, nemlig kvalitet.

[bytejar]

 

Har du donert større summer til tiggere i det siste? Dei fleste mennesker ønsker at folk ikkje skal svelte og være huslause, då er dei vell også villige til å betale tiggerane nok til at dei ikkje trenger å tigge meir?

 

 

Men det er jo dette som skjer i dag! Folk donerer penger til tiggere nettopp så de ikke skal svelte igjel.

 

Jeg har ikke råda til å donere større summer penger fordi skattetrykket er for stort. Jeg har lån som jeg må bruke de neste 20 år på å få betalt ned.

[aklla]

 

Say what? Hvorfor mener du at sparing er "dårlig" for økonomien? Hva mener du?

Penger man sparer er penger som ikke er i sirkulasjon.

Om alle sparer 10% av inntekten sin vil 10% mindre penger gå til f.eks mat, klær osv, som gjør at butikkens inntekter synker med 10%, som gjør at de må ha færre ansatte, osv.

[bytejar]

Penger man sparer er penger som ikke er i sirkulasjon.

Om alle sparer 10% av inntekten sin vil 10% mindre penger gå til f.eks mat, klær osv, som gjør at butikkens inntekter synker med 10%, som gjør at de må ha færre ansatte, osv.

 

Hvor tror du sparte penger havner? De havner som regel i bankene som fører til lavere renter på lån som stimulerer til lån->investering. Investering fører til arbeidsplasser. Dette er enkel økonomi kis

[*F*]

 

Jeg tror teorien din er noe enkel TS.

Ihht denne artikkelen gjennomsnitt koster en skoleplass på yrkesfaglig studieretning 124.293 kroner i løpet av et skoleår.

http://www.rb.no/zoom/article3259237.ece

 

Det blir 372879kr for tre år.

Eller om man betaler hver måned, kr 10357,75,- per måned.

Jeg tror det er veldig mange som ikke har råd til det.

SPESSIELT ikke om dem har flere barn.

 

Veldedighet har jeg heller ikke så tro på, her det mange donere MYE, og det skjer ikke.

Det kommer til å bli mye billigere i et fritt marked. Som vi vet fører monopoler til høyere priser.

Dessuten er det ikke sikkert det kommer til å være en 3-årig vgs utdannelse. Noen trenger mer tid enn andre.

 

Og du har ikke tro på veldedighet? Du trenger ikke å tro dette, det er bare å se på engasjementet på TV-aksjonen. Det er en enorm vilje til å donere noe av sitt overskudd til veldedighet. Det føles nemlig veldig godt å kunne hjelpe andre. Dette er noe de fleste føler.

 

Når skattebyrden reduseres vil folk få mer penger i hendene.

 

Ihht denne statestikkeb gikk det 200792 elever på vgs i 2012, tallet er ganske stabilt

http://www.ssb.no/utdanning/statistikker/vgu

 

La oss ta 124.293 kroner i løpet av et skoleår per elev og ganske med 20079, det blir 2495679147kr, eller 2,295 milliarder ca.

 

Samme år, 2012 samlet TV aksjonen inn totalt

TV-aksjonen inn 198668057kr, dvs under 0,2 milliarder.

http://www.nrk.no/tvaksjonen/

 

For at regnestykket skulle gått opp måtte man samlet inn ca 12,56 ganger mer en TV aksjonen.

 

Og selv om kanskje kostnaden hadde gått noe ned og noen hadde kjøpt skoleplass selv vil jeg tro de fleste ser at dette er et urealistisk beløp å samle inn ved veldedtighet.

[bytejar]

Ihht denne statestikkeb gikk det 200792 elever på vgs i 2012, tallet er ganske stabilt

http://www.ssb.no/utdanning/statistikker/vgu

 

 

 

Men hallo i luken. De fleste som har jobb vil kunne finansiere dette av egen lomme. Du må huske på at med privatisering følger skattelette og billigere skoler.

 

Det er bare et mindretall som vil trenge veldedighet.