flere spill med bare 30 bilder pr sek på neste konsollgenerasjon

[_dundun_]

De som hevder at "det ikke er noen grunn til å kjøpe konsoll" har antakeligvis tid, lyst og vilje til å forholde seg til maskinen de bruker på fritiden. For meg er verdien av å kunne poppe inn et spill og vite at det funker 100% mer verdt enn 60fps eller litt bedre grafikk, og mye mer verdt enn pengene jeg kan spare ved å bruke PC.

 

Jeg sitter med hodet fullt av IT hele dagen på jobb, når jeg skal spille vil jeg spille uten forstyrrelse. Da er ikke PC det beste valget. Særlig ikke når jeg vil spille på tv i stua og ikke vil ha masse utstyr liggende rundt i stua. En kraftig PC bråker (eller er dyr), trenger tastatur og mus, må oppdateres osv. Playstationen og Xboxen min bare virker, og det har de gjort siden jeg kjøpte dem for åtte år siden.

 

Nå driver jeg med GTA V etter å ha fullført Last of us. Ikke én gang har jeg tenkt "dette spillet hadde vært bedre om grafikken var litt raffere". Det er tross alt spillbarhet og historie som teller.

 

(Jeg vet at de som spiller kompetetive FPSer trenger høy framerate, og da har de en perfekt plattform i PCer).

Endret 30. september 2013 av kvasbo

[Pubé]

De som hevder at "det ikke er noen grunn til å kjøpe konsoll" har antakeligvis tid, lyst og vilje til å forholde seg til maskinen de bruker på fritiden.

Du traff nok midt i blinken der.

[BakaBerg]

Om det er riktig eller ikke, så spiller jeg konsoll pga ekslusivene. Dvs PS4 kjøpes for Neste naughty dog, GOW, Infamous, Metal gear 5. Kjører helst multiplattform på PC, men kjøper ekslusiver på konsoll. Er storfornøyd med blurayspilleren min som kan spille mange awesome spill som ikke PC kan. I tillegg spiller jeg mest mulig PC spill med 360 kontroller. Skjønner ikke helt alt hatet mellom plattformene. Fanboyism either way, og fanboyism er skikkelig retardert, uansett hva det gjelder (Bil, fotball, spill, frimerkesamling)

[ATWindsor]

De som hevder at "det ikke er noen grunn til å kjøpe konsoll" har antakeligvis tid, lyst og vilje til å forholde seg til maskinen de bruker på fritiden. For meg er verdien av å kunne poppe inn et spill og vite at det funker 100% mer verdt enn 60fps eller litt bedre grafikk, og mye mer verdt enn pengene jeg kan spare ved å bruke PC.

 

Jeg sitter med hodet fullt av IT hele dagen på jobb, når jeg skal spille vil jeg spille uten forstyrrelse. Da er ikke PC det beste valget. Særlig ikke når jeg vil spille på tv i stua og ikke vil ha masse utstyr liggende rundt i stua. En kraftig PC bråker (eller er dyr), trenger tastatur og mus, må oppdateres osv. Playstationen og Xboxen min bare virker, og det har de gjort siden jeg kjøpte dem for åtte år siden.

 

Nå driver jeg med GTA V etter å ha fullført Last of us. Ikke én gang har jeg tenkt "dette spillet hadde vært bedre om grafikken var litt raffere". Det er tross alt spillbarhet og historie som teller.

 

(Jeg vet at de som spiller kompetetive FPSer trenger høy framerate, og da har de en perfekt plattform i PCer).

 

En PC kan lages mye stillere enn en konsoll, konsoller sliter mye mer med støy, og PC tar også mindre plass i stua enn konsoll i mine øyne.

 

Forøvrig så er det slik at dette 30fps-opplegget er ekstra idiotisk om man mener grafikk ikke betyr noe (noe jeg vil karakterisere som direkte feil dog, grafikk betyr noe)

 

AtW

[ATWindsor]

Om det er riktig eller ikke, så spiller jeg konsoll pga ekslusivene. Dvs PS4 kjøpes for Neste naughty dog, GOW, Infamous, Metal gear 5. Kjører helst multiplattform på PC, men kjøper ekslusiver på konsoll. Er storfornøyd med blurayspilleren min som kan spille mange awesome spill som ikke PC kan. I tillegg spiller jeg mest mulig PC spill med 360 kontroller. Skjønner ikke helt alt hatet mellom plattformene. Fanboyism either way, og fanboyism er skikkelig retardert, uansett hva det gjelder (Bil, fotball, spill, frimerkesamling)

 

"Hatet" mot konsoll er at det skaper unødvendig fragmentering, det hadde vært bedre om alt var på samme plattform.

 

Ellers angående trådstarters spørsmål, er det for dårlig? Ja, 30 FPS er alt for dårlig, og er en idiotisk prioritering.

 

AtW

[_dundun_]

 

En PC kan lages mye stillere enn en konsoll, konsoller sliter mye mer med støy, og PC tar også mindre plass i stua enn konsoll i mine øyne.

 

Forøvrig så er det slik at dette 30fps-opplegget er ekstra idiotisk om man mener grafikk ikke betyr noe (noe jeg vil karakterisere som direkte feil dog, grafikk betyr noe)

 

AtW

 

En PC kan lages stillere og raskere, men da blir det dyrere. Dessuten må man forholde seg til det. Jeg trives med å kunne kjøpe "1 stk spillemaskin" og vite at spillene vil virke på den i lang tid og at jeg får spilt nesten alt som kommer ut av titler jeg vil ha, og at de funker topp med kontrolleren jeg har.

 

Jeg liker at noen tar valg og tenker for meg, også om det betyr at jeg får en 90%-løsning i stedet for noe som er 100% tilpasset, fordi "å tenke på det" har en kost i seg selv, og den er jeg ikke villig til å ta.

 

Andre har andre prioriteringer. Kanskje SteamOS og SteamBox kan gjøre at vi får en felles plattform der jeg kan kjøpe en boks hvert fjerde år og de som vil holde seg oppdatert kan det. Høres fint ut, men også litt utopisk.

 

Ang. grafikk: Grafikk har noe å si - men realisme har lite å si for meg. Pent er ikke det samme som high-fidelity. 60fps er fint og jeg er faktisk enig i at det er vikigere enn enda høyere oppløsning e.l., men samtidig er det for meg et helt uviktig aspekt for hvor mye glede jeg har av et spill.

Endret 30. september 2013 av kvasbo

[radiohodet]

 

 

flere spill med bare 30 bilder pr sek på neste konsollgenerasjon

 

Man kan vel ikke forvente noe særlig mer av en middels PC.

 

Mye fin roing i denne tråden fra folk som er ekstremt entusiastiske til de nye konsollene, for nå er det plutselig gameplay som er viktigst. Hvorfor ikke bare la PS3 og Xbox 360 surre og gå i 10 nye år da?

[fenele]

Det har Sony sagt om PS2, PS3 og nå også PS4. Det vil nok ikke være noe større endring i når nye generasjoner kommer enn det har vært tidligere. Samtidig ser vi jo at grafikkforskjellene fra forrige til neste generasjon bare blir mindre og mindre. Dermed vil nok også grafikkforskjellene bli mindre og mindre synlige. Synes ikke påstanden din henger helt på greip.

 

Påstanden henger veldig mye på grep. Det du nettopp sa bekrefter jo hvorfor console senker ned hele grafikkutviklingen da de store spillutviklerne har console som mainplatform, og har gjort dette i de siste 10+ årene.

 

Min påstand om hvilke planer MS har for Xbone og støtte i 10+ år fremover er bare en bekreftelse på at det sånn levetiden til console er, og på grunn av dette på utviklere droppe grafikk og features som igjen går utover PC da de fleste bare porter over spillene.

 

----

 

Argumentet med at "det er så lett å bare putte i discen og spille" er også litt overdrevet. Som nevnt kan man bygge eller kjøpe en stuePC som er mer stillegående enn dagens gen console, har bedre ytelse og en rimelig pris(5k->). Man kan koble på hvilken som helst controller man vil og med Steam Big Picture er det ikke værre enn å trykke på "Play" på det spillet man vil spille. Steam har i tillegg autopatching av spill som går mye raskere enn med console.

 

Men med SteamBox blir nok dette argumentet helt eliminert.

[_dundun_]

Mye fin roing i denne tråden fra folk som er ekstremt entusiastiske til de nye konsollene, for nå er det plutselig gameplay som er viktigst. Hvorfor ikke bare la PS3 og Xbox 360 surre og gå i 10 nye år da?

 

Hadde ikke plaget meg.

 

 

Påstanden henger veldig mye på grep. Det du nettopp sa bekrefter jo hvorfor console senker ned hele grafikkutviklingen da de store spillutviklerne har console som mainplatform, og har gjort dette i de siste 10+ årene.

 

Min påstand om hvilke planer MS har for Xbone og støtte i 10+ år fremover er bare en bekreftelse på at det sånn levetiden til console er, og på grunn av dette på utviklere droppe grafikk og features som igjen går utover PC da de fleste bare porter over spillene.

 

----

 

Argumentet med at "det er så lett å bare putte i discen og spille" er også litt overdrevet. Som nevnt kan man bygge eller kjøpe en stuePC som er mer stillegående enn dagens gen console, har bedre ytelse og en rimelig pris(5k->). Man kan koble på hvilken som helst controller man vil og med Steam Big Picture er det ikke værre enn å trykke på "Play" på det spillet man vil spille. Steam har i tillegg autopatching av spill som går mye raskere enn med console.

 

Men med SteamBox blir nok dette argumentet helt eliminert.

 

Windows må patches. Drivere må oppdateres. Kontrollere må mappes. Det er ikke alle spill som kommer på Steam. Steam må patches. Dessuten vet jeg at dersom jeg har muligheten til å customize og oppgradere å gjør jeg det. Alt det der slipper jeg med konsoll, bortsett fra å måtte trykke "ok" til en oppgradering innimellom.

 

Jeg vet at ikke alle har det sånn, men det er mange av oss (om kanskje ikke fullt så mange her inne).

Endret 30. september 2013 av kvasbo

[ATWindsor]

Du er klar over at det meste av oppgradering til PC også er å ""trykke ok med jevne mellomrom"?

 

AtW

[Avean]

Er ikke det store problemet bortsett fra at 60fps er mye mer behagelig å se på. Sålenge spillene holder konstant 30fps så går det veldig bra siden du har analog styring så du trenger ikke så kjappe oppdateringer i forhold til hvis du har en mus hvor du kan snu deg 180 grader på et halvt sekund.

[RqO]

Er ikke det store problemet bortsett fra at 60fps er mye mer behagelig å se på. Sålenge spillene holder konstant 30fps så går det veldig bra siden du har analog styring så du trenger ikke så kjappe oppdateringer i forhold til hvis du har en mus hvor du kan snu deg 180 grader på et halvt sekund.

 

Virkelig? Selv synes jeg dette er relativt tragisk, med tanke på at det er ett av de første spillene til konsollen. Hadde ikke forventet >60fps før om noen måneder iallefall.

[_dundun_]

Du er klar over at det meste av oppgradering til PC også er å ""trykke ok med jevne mellomrom"?

 

AtW

 

Jepp. Men det er flere komponenter å holde orden på. Windows, Steam, andre tjenester, drivere osv. Ikke veldig mye styr, men mer enn nok til at jeg ikke gidder.

[Parallax1]

 

Hadde ikke plaget meg.

 

 

Windows må patches. Drivere må oppdateres. Kontrollere må mappes. Det er ikke alle spill som kommer på Steam. Steam må patches. Dessuten vet jeg at dersom jeg har muligheten til å customize og oppgradere å gjør jeg det. Alt det der slipper jeg med konsoll, bortsett fra å måtte trykke "ok" til en oppgradering innimellom.

 

Jeg vet at ikke alle har det sånn, men det er mange av oss (om kanskje ikke fullt så mange her inne).

Windows Update kjøres automatisk i bakgrunnen som standard. Nvidia har automatisk driveroppdatering. Andre driveroppdateringer er stort sett irrelevant med mindre du bytter hardware. Bruk standard kontrollmapping, det funker hest. Steam patches automatisk uten at du trenger å røre en finger, det gjør også spillene. Ditt konsoll-argument er totalt på kjøret.

[RqO]

 

Jepp. Men det er flere komponenter å holde orden på. Windows, Steam, andre tjenester, drivere osv. Ikke veldig mye styr, men mer enn nok til at jeg ikke gidder.

 

Feil måte å se på det på. Du har mer kontroll. Du kan til større grad styre hva som kjører.

[LarZen]

 

Jepp. Men det er flere komponenter å holde orden på. Windows, Steam, andre tjenester, drivere osv. Ikke veldig mye styr, men mer enn nok til at jeg ikke gidder.

 

En kraftig Steam Machine blir nok fin for dem som ikke gidder styret som det kan bli med en tradisjonell Windows basert spill PC.

 

EDIT: Og til dere som forsvarer en PC opp mot enkelheten det er med en konsoll må huske at en preker ikke til menigheten sin. Det er mange som ikke gidder å spille på PC pga Windows og alt det medfører seg. Det er ofte plankekjøring men nå og da så er det noe som går i stå og en må bruke tiden sin på noe annet en å spille.

 

Og det har jeg stor forståelse for, det har blitt mye mer behagelig å spille på en PC dem siste årene og det som måtte skje av problemer løses enkelt. Men hva som er enkelt for meg er ikke nødvendigvis det for andre.

 

Steam Machines tror jeg vil få mange dedikerte konsoll spillere over til Steam OS over årene som kommer når PS4/XBO begynner å stange i veggen mens Steam Machines bare kjører videre.

Endret 30. september 2013 av _LarZen_

[_dundun_]

 

Feil måte å se på det på. Du har mer kontroll. Du kan til større grad styre hva som kjører.

 

Det er jo hele poenget mitt - jeg vil ikke ha kontroll, jeg betaler noen med penger og ytelse for å ha kontrollen for meg uten at jeg trenger å tenke i det hele tatt.

 

Datamaskiner er hele livet mitt mellom 08 og 17. Jeg vil ikke forholde meg til dem etterpå også, da vil jeg bare spille eller surfe.

 

Har all respekt for de som har det annerledes, men det finnes faktisk et rasjonelt argument for å foretrekke konsoller. Dersom noen begynner å selge Steamboxer som oppfører seg akkurat som Xbox eller PS3 (altså som appliances, ikke datamaskiner) så er det topp - og også enda en konsoll

 

(Tro meg, det er ikke som at jeg ikke vet nok om data til å vite akkurat hvordan det å ha en spillpc arter seg, software er det jeg driver med).

Endret 30. september 2013 av kvasbo

[ATWindsor]

 

Det er jo hele poenget mitt - jeg vil ikke ha kontroll, jeg betaler noen med penger og ytelse for å ha kontrollen for meg uten at jeg trenger å tenke i det hele tatt.

 

Datamaskiner er hele livet mitt mellom 08 og 17. Jeg vil ikke forholde meg til dem etterpå også, da vil jeg bare spille eller surfe.

 

Har all respekt for de som har det annerledes, men det finnes faktisk et rasjonelt argument for å foretrekke konsoller. Dersom noen begynner å selge Steamboxer som oppfører seg akkurat som Xbox eller PS3 (altså som appliances, ikke datamaskiner) så er det topp - og også enda en konsoll

 

(Tro meg, det er ikke som at jeg ikke vet nok om data til å vite akkurat hvordan det å ha en spillpc arter seg, software er det jeg driver med).

 

Hva du vet og ikke vet er ikke det viktigste, men hva slags påstander du kommer med, det er selvfølgelig legitimt å ville betale for feks å ha 10 mindre klikk på ok i året. Men fordelene med konsoller blir stadig mindre ettersom de blir mer tungvindte og begrensede, og PCer blir enklere. Og steambox er ikke en konsoll, hva slags definisjon er det du operer med på en konsoll da?

 

AtW

[Madridista1212]

hvor mye må du ut med for å få en pc som kjører de nyeste spillene på høy grafikk og 6o fps ?

[_dundun_]

Hva du vet og ikke vet er ikke det viktigste, men hva slags påstander du kommer med, det er selvfølgelig legitimt å ville betale for feks å ha 10 mindre klikk på ok i året. Men fordelene med konsoller blir stadig mindre ettersom de blir mer tungvindte og begrensede, og PCer blir enklere. Og steambox er ikke en konsoll, hva slags definisjon er det du operer med på en konsoll da?

 

AtW

 

Jeg er enig i at forskjellene minker, og at fordelene med konsoll minker etterhvert som konsollene blir mer allsidige og pcene lettere å holde gående over tid. Definisjon på konsoll er vanskelig (xbox kjørte f.eks win2K og var på mange måter en pc), men jeg vil si at om den kommer med predefinert hardware som er garantert støttet i et sett spill og ikke lar deg gjøre endringer i stor grad nærmer vi oss.

 

Dersom jeg kan kjøpe HWen (inkl. alt) og sette den under tven uten å tenke mer på den de neste åtte årene er jeg fornøyd, samme hva dingsen kalles for noe

Endret 30. september 2013 av kvasbo