Hvorfor er det greit for kvinner å...

[AnonymDiskusjon]

PISSPREIK!

Jeg har min sønn 50% (etter å ha vært alene med ham noen mnd), jeg har en mill mer i lån enn mora hans og har større faste utgifter. LIKEVEL må jeg betale bidrag!

Du skal i følge reglene ikke det, så dette kan du gå videre med. Så nei, det er ikke pisspreik. Jeg vet om en som betaler barnebidrag til mor selv om han har barna 50%, men det er fordi han ikke har giddet å gjøre noe med det. Du kan gå til nav og få hjelp der.

 

Anonymous poster hash: c45b7...58a

[olsen_1]

Kan ikke tenke meg et større overgrep mot meg selv enn å bli far mot min vilje

[AnonymDiskusjon]

Kan ikke tenke meg et større overgrep mot meg selv enn å bli far mot min vilje

Det er nok et større overgrep å bli bundet fast til en sykeseng og må gjennomgå en abort mot sin vilje.

 

 

 

Anonymous poster hash: c45b7...58a

[Leo_]

 

Du skal i følge reglene ikke det, så dette kan du gå videre med. Så nei, det er ikke pisspreik. Jeg vet om en som betaler barnebidrag til mor selv om han har barna 50%, men det er fordi han ikke har giddet å gjøre noe med det. Du kan gå til nav og få hjelp der.

 

Anonymous poster hash: c45b7...58a

 

Dette har jeg på en aldri så liten måte satt meg litt inn i, etter å ha fått dette i fleisen. Det ENESTE kriteriet som vektlegges er BRUTTO INNTEKT. Hun jobber ikke, jeg jobber. Jeg sendte inn 28 sider dokumentasjon som viste at jeg gikk med et UNDERSKUDD på 50'000 i året før bidrag ble fastsatt. Alt unntatt dokumentsjon på inntekt ble lagt vekk. Jeg betaler ikke noe stort bidrag, det skal sies, men dog. Alt hun trengte å gjøre for å få bidrag var å ikke jobbe. At hennes boliglån var nesten nedbetalt mens mitt var ferskt av året hadde ingenting å si. "Joda, det står at du skal dokumentere dine inntekter og utgifter, men det stemmer ikke. Det er kun inntektene deres som har noe å si..."

Dette er ditt liv heretter, Mvh NAV...

 

Edit: Utgjevning av omsorgsevne kalte de det...

Endret 30. september 2013 av Leo_

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er nok et større overgrep å bli bundet fast til en sykeseng og må gjennomgå en abort mot sin vilje.

...alternativt føde mot sin vilje.

 

Jeg vet sannelig ikke om det er et større overgrep. "It takes two to tango" heter det, men det er visst kun den ene parten som skal ha all makt over konsekvensene...

Endret 30. september 2013 av Slettet-Pqy3rC

[AnonymDiskusjon]

 

Og dessuten så er ikke barnebidrag så utrolig høyt at det gjør noe heller. Barnebidrag blir regnet ut i fra foreldrenes inntekt og hvor mye hver forelder ser barnet. Om far ser barnet 50% (som nå er regelen med mindre far ønsker å ikke se barnet så mye) så trenger ikke far å betale noe til mor. Barnebidraget går til barnet og det er ikke mye til overs for en forelder for å si det sånn. Det koster faktisk penger å ha et barn også.

 

 

Samværsavtale fastsatt i retten gir stort sett bare "vanlig samværsrett". Har selv brukt lang tid på å kjempe mot en mor som er desperat etter å ha full kontroll. Sluttet å jobbe for at jeg skulle betale mest mulig (sa det til og med i retten!), levd på NAV i årevis og forlangte at samværet skulle reduseres - og fikk medhold! Jeg ønsker jo selvsagt å se barnet mer, og barnet vil være mer hos meg, men slik er visst ikke lov i dagens samfunn...

 

En avtale eller dom som fastsetter «vanleg samværsrett» gir rett til å være sammen med barnet én ettermiddag i uken, annenhver helg, 14 dager i sommerferien, og jul eller påske.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/regpubl/otprp/2008-2009/otprp-nr-104-2008-2009-/9.html?id=567802

 

 

Anonymous poster hash: fe236...d7e

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det ENESTE kriteriet som vektlegges er BRUTTO INNTEKT. ...

Var det ikke sånn for en del (5+) år siden da ?

Jeg mener det ble endret en del, bla. ved at samversmengde ble tatt med, månedskost basert på alder innført, etc. Men godt mulig det er blitt endra tilbake for alt jeg veit.

Endret 30. september 2013 av Slettet-Pqy3rC

[Leo_]

Samværsmengde ble tatt med, det var/er 50%

Edit: var i 2010/2011

Endret 30. september 2013 av Leo_

[AnonymDiskusjon]

Dette har jeg på en aldri så liten måte satt meg litt inn i, etter å ha fått dette i fleisen. Det ENESTE kriteriet som vektlegges er BRUTTO INNTEKT. Hun jobber ikke, jeg jobber. Jeg sendte inn 28 sider dokumentasjon som viste at jeg gikk med et UNDERSKUDD på 50'000 i året før bidrag ble fastsatt. Alt unntatt dokumentsjon på inntekt ble lagt vekk. Jeg betaler ikke noe stort bidrag, det skal sies, men dog. Alt hun trengte å gjøre for å få bidrag var å ikke jobbe. At hennes boliglån var nesten nedbetalt mens mitt var ferskt av året hadde ingenting å si. "Joda, det står at du skal dokumentere dine inntekter og utgifter, men det stemmer ikke. Det er kun inntektene deres som har noe å si..."

Dette er ditt liv heretter, Mvh NAV...

 

Edit: Utgjevning av omsorgsevne kalte de det...

 

Det har jeg også fått rett i tryne i møte med NAV. Mitt bidrag økte kraftig etter at moren sluttet å jobbe. Ikke lenge etter fikk hun "plutselig" utgifter til barnepass, og fikk det faktisk godkjent som utgift og dermed økt bidrag!

 

Anonymous poster hash: fe236...d7e

[Leo_]

Hahaha! Jeg hadde dokumentasjon på at mor skyldte meg penger for barnehagen...

[Isbilen]

Jeg tror vi er inne i en overgangsperiode. Det er litt etterslep fra tiden hvor kvinner ikke ble sett på som forsørgere, og sex var noe man (ideelt sett) kun gjorde for å forplante seg. I dag er rekreasjonell sex inne i varmen, vi forteller våre barn at det er godt og greit å ha seg selv om man ikke ønsker barn. Og det er jo sant, men med den erkjennelsen bør samfunnet kunne ta et solidarisk ansvar for de mulige konsekvensene, og ikke behandle de uheldige som om de fortjener innhogget i økonomien.

[AnonymDiskusjon]

 

 

Samværsavtale fastsatt i retten gir stort sett bare "vanlig samværsrett". Har selv brukt lang tid på å kjempe mot en mor som er desperat etter å ha full kontroll. Sluttet å jobbe for at jeg skulle betale mest mulig (sa det til og med i retten!), levd på NAV i årevis og forlangte at samværet skulle reduseres - og fikk medhold! Jeg ønsker jo selvsagt å se barnet mer, og barnet vil være mer hos meg, men slik er visst ikke lov i dagens samfunn...

 

 

 

Anonymous poster hash: fe236...d7e

 

Dette er minimumsamvær, og det er mye mer vanlig i dag at foreldrene får 50%. Jeg synes det er trist at barnemor oppfører seg sånn mot deg. Jeg vet ikke hvor gammel barnet ditt er, men familievernkontoret vet jeg hører mye på barnet (da jeg hadde skilte foreldre selv som barn og var der mange ganger) og etter barnet er fylt 12 er det vel, så skal ting barnet sier vektlegges tungt.

 

Jeg vet ikke hvorfor retten har gjort det sånn med deg, da jeg ikke kan noe om din sak og vet om alle fakta, men i dag så er det som sagt mest vanlig for foreldre å få delt 50/50.

 

 

Anonymous poster hash: c45b7...58a

[WeirdFace]

Kvinnen kan selv gå ned i stilling og lønn for deretter kreve kompensasjon fra barnefaren, og hun har krav på fri rettshjelp. Hun kan flytte hvor hun vil, og kreve at barnefaren dekker reiseutgiftene for å besøke barnet sitt. Hun kan også finne seg en ny ektemann som kan tjene fleire millioner kroner i året uten at dette har noe å si for barnebidraget.

[No Matter What You Say]

 

Hvis jeg kunne velge mellom å bli kalt gay og uønsket barnebidrag i 18 år fremover så ville jeg valgt det første

Så du går på mannep-piller nå?

[Kalkunkrøll]

Han skulle ikke hatt lengre strafferamme enn andre som doper andre har. 15 år er meningsløst fordi det ikke er rettmessig i forhold til gjerningen. Hnn kunne lovlig ha abortert dette barnet, og da argumenteres det med at det bare er en celleklump, derfor har han heller ikke begått noe drap da ikke noe annet enn en celleklump har gått bort.

 

En annen ting er at menn må ha en kvinnes anerkjennelse for å få barn. Hvis en mann ikke oppfyller de kravene en kvinne har til han så får han heller intet avkom, og det innebærer som oftest at han må kunne ta vare på kvinnen for å få barn med henne. En kvinne kan derimot få barn uavhengig av hva menn måtte mene om det, og de kan i tillegg få én enkelt mann til å bidra økonomisk til det, eller få menn (og kvinner i mindre omfang) til å forsørge det gjennom skatt. Regelen er at menn må forsørge og ta vare på kvinner og barn for å få barn, kvinner må blir forsørget og tatt vare på når de velger å få barn, noe som også er et menneskerettighetsbrudd mot menn.

 

Her bevises det bare at all feminist og kvinne-retorikk og argumentasjon om at det handler om barnets rettigheter er sludder og vås, da barnet aldri har eksistert og celleklumpen er utslettet, dette handler om å sørge for at menn er forpliktet og er sitt ansvar bevisst på å forsørge og tjene de kvinnelige høyhetene i samfunnet.

 

HUn skulle aldri hatt rett til å få et barn uten hans samtykke, da menn ikke har rett på barn uten kvinners samtykke, og om vi likevel skulle vært rause med kvinner og latt de bestemme over liv og død, så skulle likevel ikke menn vært forpliktet til å betale for unger de ikke vil ha. Han skal ikek straffeforfølges med strengere strafferammer enn hvilke som helst andre som har dopet og "medisinert" andre mennesker uten at de er klar over det, og det skal brukes skjønn mtp mengden medikamenter brukt og hvilke konsekvenser dette har fått for offeret. Og å få abortert en celleklump på 7 uker er for eksempel ikke like alvorlig som noen som har fått hjerneskade eller andre lignende skader av neddoping.

[olsen_1]

 

Det er nok et større overgrep å bli bundet fast til en sykeseng og må gjennomgå en abort mot sin vilje.

 

 

 

Anonymous poster hash: c45b7...58a

 

 

Vet ikke med deg, men om en kvinne ønsker sex uten kondom, så tar jeg for gitt at hun bruker prevansjon. At hun går til sengs med noen uten kondom og uten prevansjon med de konsekvensene det kan føre til, viser at hun er totalt uansvarlig, og en kvinne man burde holde seg unna.

 

Hvor blir det av p-piller for menn...

[Kalkunkrøll]

 

Det er nok et større overgrep å bli bundet fast til en sykeseng og må gjennomgå en abort mot sin vilje.

 

 

 

Anonymous poster hash: c45b7...58a

 

 

Ingen som har tenkt å binde fast en gravid kvinne mot hennes vilje, og vil hun ha ungen så får hun bare ha den, men det skal ikke gå utover en far som ikke ønsker det. Det er jo utrolig at hele ansvaret for prevensjon ikke tilhører kvinne når det er dere som blir gravid og biologisk ikke ha noe annet valg enn å bære det frem.

 

Dine rettigheter til å få økonomisk bidrag fra far kan forsvinne i morgen, så det sier noe om kvinner som ikke tar dette fulle ansvaret innover seg, og forventer at vi menn stiller opp og hjelper til med deres byrde å bære.

 

Det er hvertfall ikke disse kvinnene som skaper en bedre verden.

Endret 30. september 2013 av Kalkunkrøll

[Thitorkin]

 

 

Hvor blir det av p-piller for menn...

 

Det kalles bol og steroider og er fyfy, legg tanken fra deg.

[anon12234]

...bli gravide med vilje uten at mannen har noe han skal ha sagt ogkomme unna med det med sosialstøtte?

 

Dette er et tilfelle hvor det er andre veien, men her ble det ramaskrik.

http://www.dagbladet.no/2013/09/29/nyheter/utenriks/abort/graviditet/29514754/

Dette er representativt for hele vesten. Argument om at dette er i USA holder ikke.

Her i Norge ville det samme skjedd med mannen.

 

 

Hva tenker dere? Er vi virkelig i et så mannefiendtlig samfunn som det ser ut til?

fordi kvinner gjør alt for å igle seg inn på ens vellykkede liv.

[Nickless]

Så du går på mannep-piller nå?

Ikke at det har noe med topic å gjøre men: Nei.