Er det rettferdig at de smarteste tjener mest penger?

[Red Frostraven]

De som tror at samfunnets smarteste personer tjener mest, har virkelig misforstått noe. De som ønsker å tjene mest penger i samfunnet, tjener mest. Samfunnets smarteste ville aldri viet livet sitt til å tjene mest mulig penger.

 

Quoted for truth.

 

Når mennesker velger å tjene penger framfor å stifte familie og få barn, så har de misforstått noe helt fundamentalt med livet -- nemlig hva livet er og hvordan spillet faktisk fungerer.

Endret 29. september 2013 av Red Frostraven

[Gjest medlem-141789]

 

Quoted for truth.

 

Når mennesker velger å tjene penger framfor å stifte familie og få barn, så har de misforstått noe helt fundamentalt med livet -- nemlig hva livet er og hvordan spillet faktisk fungerer.

 

Kva er årsaken til at du meinar at å stifte familie og få barn er det livet handler om?

[Tå.]

 

Quoted for truth.

 

Når mennesker velger å tjene penger framfor å stifte familie og få barn, så har de misforstått noe helt fundamentalt med livet -- nemlig hva livet er og hvordan spillet faktisk fungere

 

Hvorfor må det ene utelukke det andre?

 

For mange som tjener mye penger er det ikke nødvendigvis pengene i seg selv som er målet. Elsker man det man jobber med, og samtidig gjør en god jobb og skaper verdi for andre mennesker, da kommer pengene ofte lett av seg selv.

 

Selvsagt gitt at man ikke jobber i offentlig sektor som i seg selv er en begrensende faktor.

 

Så lenge du tror at det å tjene gode penger ikke kan kombineres med et godt familieliv. Ja da har du allerede begrenset deg selv til å tro at du må velge det ene fremfor det andre.

[Kirchhoff]

 

Er det rettferdig at de smarteste tjener mest penger?

Det er lite som er mer rettferdig enn det, bare de ikke er kriminelle. Noe annet hadde vært like urettferdig som å bedømme gymkarakter etter "innsats".

[The Avatar]

Om det er rettferdig at dei smartaste tjener mest (om det i det heile tatt er sant) kan nok diskuterast.

 

Men det er i alle fall rettferdig at dei dyktigaste tjener meir enn andre. Om du er dyktig i jobben din fordi du er veldig smart, eller om du er dyktig fordi du er veldig sterk, osv speler i denne samanhengen ikkje så stor rolle.

 

I dag finnes det i all hovedsak to måter å tjene mykje penger på:

1) Ved å gamble, ta sjangser og sattse på litt flaks i tillegg. Svær mange av dei som i dag er veldig rike har gambla med alt dei eig både ein og to gonger i livet. For kvar person som er rik så er det mange personer som har tapt alt.

 

2) Den andre måten er ved å være mykje betre enn alle andre på eit bestemt område. Du trenger ikkje nødvendigivis å være den smartaste for å tjene mykje. Det finnes kanskje fleire eksempler på det motsatte, altså dumme personer som er veldig vakre og som har tjent seg ein liten formue ved å vise fram kroppen.

[Kirchhoff]

...

 

I dag finnes det i all hovedsak to måter å tjene mykje penger på:

1) Ved å gamble, ta sjangser og sattse på litt flaks i tillegg. Svær mange av dei som i dag er veldig rike har gambla med alt dei eig både ein og to gonger i livet. For kvar person som er rik så er det mange personer som har tapt alt.

...

Verdt å nevne at de aller fleste av disse som har tjent penger på å "gamble", gjorde det fordi de hadde tro på noe andre ikke trodde på. Når man forutser noe andre ikke klarer å forutse, vil jeg si at man har vært smart.

[The Avatar]

Verdt å nevne at de aller fleste av disse som har tjent penger på å "gamble", gjorde det fordi de hadde tro på noe andre ikke trodde på. Når man forutser noe andre ikke klarer å forutse, vil jeg si at man har vært smart.

 

Ja sjølvsagt. Er ikkje uenig i det.

Grunnen til at eg bruker ordet gambling er at dei som investerte kanskje ikkje var dei einaste som klarte å forutsjå endringane. Men dei var dei einaste som turte å sattse penger på at det skulle bli slik.

 

Det hjelper ikkje å være forståsegpåer dersom ein ikkje er modig nok til ta satts med begge beina.

[Dux ducis]

Det er ikke bare de smarteste som tjener mest penger. Det handler om arbeidsinnsats, og risikotagning. For hver "rik" person så finnes det haugevis av folk som har prøvd og feilet, eller i det minste "bare" har endt opp med en normal inntekt.

 

Arbeidsivilje er noe man lærer seg gjennom oppdragelsen, på skolen og i samfunnet generelt. Vi burde heller spørre oss om det er rettferdig at barn fra dårlige stilte familier generelt sett har dårligere forutsetninger for å gjøre det bra på skolen og få en god jobb.

Endret 1. oktober 2013 av Dux ducis

[knopflerbruce]

Jeg støtter meg på den eller de som har nevnt dyktighet framfor smartness. Å være smart og lat er vel nesten verre enn å være dum og ivrig i arbeidet. Det beste er å være dyktig i sitt arbeide, og da må du ha begge deler. Dette gjelder innen samme fagområde. Skal man vurdere på tvers av fagområdene kan man vektelgge smartness mer, ved å se på hva som kreves for å utdanne seg til/utføre arbeidet. Man kan være så dyktig man vil til å ta seg av panteautomaten på Rimi, men "alle" kan utføre en slik jobb. Å bli hjernekirurg er noe få kan bli, både ift en knallhard utdanning og det selve utførelsen krever.

Svaret på trådens tittel blir da: 70% ja, 30% nei (de 30%-ene faller inn via innsats, som en del av dyktighet).