Jeg klarer ikke å forstå hvorfor det er så ille å være utro...

[tiddylicious]

Generell tiltrekning og forelskelse er evolusjonære virkemidler, som er hovedsaklig primitivt betinget. Det er hvordan en håndterer sine følelser som er essensielt, mener jeg. Så lenge en bevisst ikke framprovoserer slike følelser. Hvis en bevisst framprovoserer følelser som legger tilrette for utroskap, så mener jeg det er utroskap. Vedrørende hva utroskap er finnes det mange meninger, men jeg mener at man kan først være utro (av selve essensen til oppstandelsen til ordet) hvis en utfører noe som den andre parten definerer som utroskap. Så lenge den andre parten ikke inkluderer ubevisste mekanismer i sin definisjon. Hvis den andre parten inkluderer ubevisste mekanismer i sin definisjon mener jeg det er rom for diskusjon. Hvis begge parter kommer fram til at ubevisste mekanismer kan også defineres som utroskap, da mener jeg det er på tide å avslutte forholdet uansett. Hvis begge parter ikke avslutter forholdet likevell... nei, nå gidder jeg ikke mere.

 

Bare bruk litt sunn fornuft.

 

Hva er dette "ubevisste mekanismer" du hiver rundt? Og den "selve essensen til oppstandelsen av ordet" er mye mer enn fysisk utro, bare så det er sagt.

 

Sunn fornuft

[Mer0vingian]

 

Hva er dette "ubevisste mekanismer" du hiver rundt? Og den "selve essensen til oppstandelsen av ordet" er mye mer enn fysisk utro, bare så det er sagt.

 

Sunn fornuft

 

I denne sammenheng, mekanismer som fører til diverse følelser, som oppstår uten at en kan noe for det.

 

Jeg mener at selve essensen til ordet ikke inkluderer å for eksempel spise kylling, til tross for at den andre parten mener at det er utroskap. Slikt syn på utroskap mener jeg er patologisk.

[logaritmemannen]

Dette har faktisk litt med biologien mellom menn og kvinner å gjøre. Det betyr ikke at det er slik i alle tilfeller, men det er en sterk indikator mellom kjønnene

 

Det er viktig å skille mellom fysisk utro og emosjonelt utro, da det er to forskjellige typer utrosformer. Så i den forstand er problemstillingen til TS ufullstending, da den blander disse.

 

Likevel er tendensene blant befolkning slik (dette er tatt fra husken i sexologi som valgfag):

 

(Med "verre" mener jeg en indikator på hvordan det har gått med dette opprinnelige forholdet.)

 

En mann som er fysisk utro, er "verre" enn om han er emosjonelt utro => mannen har en tendens til å vektlegge det fysiske (dvs, signifikant flere tilfeller hvor mannen har endt i et nytt forhold eller forholdet har tatt slutt hvor mannen selv har endt det).

 

En kvinne som er emosjonelt utro, er "verre" enn om hun er fysisk utro => kvinnen har en tendens til å vektlegge det emosjonelle (dvs, flere tilfeller hvor de ender i nytt forhold eller forholdet har tatt slutt hvor kvinnen selv har endt det)

 

Dette kom opp som et tema i sexologi valgfag (anbefaler alle å lese litt sexologi!) Skal se om jeg greier å finne frem kildene til dette, må se om jeg finner bøkene i boden

Finn gjerne en kilde på det her, fordi evolusjonspsykologien peker på det stikk motsatte av det du nevner:

 

Det er verre om en dame er fysisk utro fordi da kan ikke mannen vite helt om barnet er hans. Og om er mann er emosjenelt utro, så er det vanskelig for dama å vite om han fortsatt kommer til å bli og oppdra barnet.

[tiddylicious]

Finn gjerne en kilde på det her, fordi evolusjonspsykologien peker på det stikk motsatte av det du nevner:

 

Det er verre om en dame er fysisk utro fordi da kan ikke mannen vite helt om barnet er hans. Og om er mann er emosjenelt utro, så er det vanskelig for dama å vite om han fortsatt kommer til å bli og oppdra barnet.

 

Ja, jeg skal se om jeg finner det Men jeg ser ikke helt hvordan det har noe å si om mannen er barnets far. Selv den dag i dag er det jo uttallige fedre som går rundt og passer på barn de tror er deres. Og det er ikke noe nytt at fedre var de som var "ute", mens mor var hjemme med barn.