Hva er syre?

[sinnaelgen]

 

No blandar du atom og proton.

selv om jeg ikke ser forskjellen så har jeg likevel oppfattet det slik at det er langt flere stoffer en syre som avgir protoner

[Jotun]

Leksikon:

 

http://snl.no/syrer

 

Syntest dette var en enkel forklaring.

[sinnaelgen]

Leksikon:

 

http://snl.no/syrer

 

Syntest dette var en enkel forklaring.

det var lit simple argument for kalle det for syre .

jeg hadde forventet at argumentene var sterkere

[Han Far]

Jeg har forklart deg hva det vil si at et stoff er en syre. Er du uenig i at aminosyrer er syrer etter definisjonen?

 

Det er ingen tvil om at det er store forskjeller på jern og gull. Både jern og gull er metaller.

Det er ingen tvil om at det er store forskjeller på aminosyrer og saltsyre. Både aminosyrer og saltsyre er syrer.

[sinnaelgen]

Det er definisjonen syre så virker noe spinkel argumentert .

jeg hadde forvente lit kraftigere argumenter

[KoKo_]

[Spitfire396]

Det er definisjonen syre så virker noe spinkel argumentert .

jeg hadde forvente lit kraftigere argumenter

Har ikke lest hele tråden men herregud, du viser tydelig at du ikke har hatt noe som helst kjemi-kurs også klager du over vitenskapens definisjoner?! Det virker helt sprøtt, for ikke å snakke om at når du får vite rett ut at syre kan gi fra seg hydrogenatomer, så er mot-argumentet ditt at andre stoffer gir fra seg protoner?! Hallo, er syre radioaktivt liksom? Blir så provosert, måtte bare få det ut.

[Andrull]

Vel, spørsmålet er også veldig enkelt og åpenbart kan enkelt forklares.

 

En rikelig diskusjon med kraftige argumenter har du allerede blitt servert i løpet av de siste sidene. Som egentlig bunner ut i at du enten ikke er enig, forventer noe annet, eller misstolkning.

 

Og jeg tenker nok de enkle forklaringene er de beste i denne sammenhengen.

Endret 1. oktober 2013 av Andrull

[Andrull]

Sammenligningen din virker noe snodig da sølv og gull er helt klart definert forskjellige typer metaller

 

hvis man da tar det med protoner så er det slik jeg forstår det flere stoffer som kan gi fra seg atomer og ikke bare det man kaller for syre

 

Begrunnelsen for å definere det som syre virker noe tynn her

jeg har ihvertfall problem med å godta det som eneste begrunnelse

Ja, de er helt klart definerte og det er syre også. Men det betyr ikke at de er helt forskjellige. Begge er f.eks edelmetaller, begge er ledere, og verken av dem er særlig gode isolatorer.

 

At det er andre materialer med lignende egenskaper som disse to metallene, eller metaller generelt endrer ikke faktum, og det var også hele poenget i posten min.

Samme gjelder for syrer. Syrene har mange andre egenskaper som også har sine definisjoner, men akkurat den ene definisjonen har de altså alle til felles, og derfor har vi samlet dem i en gjeng vi kaller for syrer.

[sinnaelgen]

Ja, de er helt klart definerte og det er syre også. Men det betyr ikke at de er helt forskjellige. Begge er f.eks edelmetaller, begge er ledere, og verken av dem er særlig gode isolatorer.

 

At det er andre materialer med lignende egenskaper som disse to metallene, eller metaller generelt endrer ikke faktum, og det var også hele poenget i posten min.

Samme gjelder for syrer. Syrene har mange andre egenskaper som også har sine definisjoner, men akkurat den ene definisjonen har de altså alle til felles, og derfor har vi samlet dem i en gjeng vi kaller for syrer.

 

For å si det enkelt så hadde jeg forventet at man brukte flere felles egenskaper for definere , ikkee bare en ( hvis man tar med surhet så blir det 2 )

 

jeg har den oppfatningen det bruker man i andre sammenhenger for å definere en type stoff ( jeg fant ikke noe god ord for det )

[Abigor]

jeg har den oppfatningen det bruker man i andre sammenhenger for å definere en type stoff ( jeg fant ikke noe god ord for det )

Hvilke definisjoner da?

 

Jeg vil anbefale deg, når du ikke kan noe som helst om kjemi, og forberede deg på å forkaste dine oppfatninger veldig raskt. De er verdiløse i denne sammenheng.

Endret 1. oktober 2013 av Abigor

[Zeph]

 

For å si det enkelt så hadde jeg forventet at man brukte flere felles egenskaper for definere , ikkee bare en ( hvis man tar med surhet så blir det 2 )

 

jeg har den oppfatningen det bruker man i andre sammenhenger for å definere en type stoff ( jeg fant ikke noe god ord for det )

 

Felles eigenskap er at det blir spalta i vatn og gjev H+-ion. Kvifor er ikkje det godt nok? Det er ein definisjon bortimot på det lågaste nivået du får her i universet, altså atomnivå.

[sinnaelgen]

 

Felles eigenskap er at det blir spalta i vatn og gjev H+-ion. Kvifor er ikkje det godt nok? Det er ein definisjon bortimot på det lågaste nivået du får her i universet, altså atomnivå.

 

jeg hadde forventet at man måtte ha flere ( flest mulig ) felles egenskaper for få en klar definisjon.

 

f.eks. vann som er satt sammen av hydrogen og oksygen

Det fryser ved ca 0°C og koker ved ca 100° ( temperatur / trykk forhold )

og de har en svak blåfarge

 

Dert kan også blandes ut med andre væsker

[Han Far]

Det har ingenting med saken å gjøre. Syrlighet er én enkelt egenskap ved stoffet, nemlig at det gir fra seg H+-ioner i vann. Syren kan koke ved 50 grader, være knall gul og stemme SV ved stortingsvalg for alt jeg bryr meg, men det har ingenting med saken å gjøre. Hvis den gir fra seg H+ er den en syre. Du kan lese side opp og side ned om de spennende egenskapene til saltsyre, men det er kun én av dem som gjør det til en syre.

Endret 1. oktober 2013 av Han Far

[Abigor]

 

jeg hadde forventet at man måtte ha flere ( flest mulig ) felles egenskaper for få en klar definisjon.

 

f.eks. vann som er satt sammen av hydrogen og oksygen

Det fryser ved ca 0°C og koker ved ca 100° ( temperatur / trykk forhold )

og de har en svak blåfarge

 

Dert kan også blandes ut med andre væsker

Dette er jo et bestemt molekyl!

 

Hvordan kan du sammenligne egenskaper til ett enkelt molekyl med en definisjon som rommer et stort antall ulike molekyler?

 

Hvordan er det mulig at dette gir mening for deg? Det gir ingen mening for meg!

[aklla]

 

jeg hadde forventet at man måtte ha flere ( flest mulig ) felles egenskaper for få en klar definisjon.

 

f.eks. vann som er satt sammen av hydrogen og oksygen

Det fryser ved ca 0°C og koker ved ca 100° ( temperatur / trykk forhold )

og de har en svak blåfarge

 

Dert kan også blandes ut med andre væsker

Du kan se på det sånn.

Syre er samme type betegnelse som metall.

Altså, metall er en fellesbetegnelse på forskjellige stoffer som deler en spesifikk egenskap.

Syer er en fellesbetegnelse på forskjellige stoffer som deler en spesifikk egenskap.

 

Vann er flytende. Flytende her er en egenskap vann har, på samme måte som syre er en egenskap f.eks salpetersyre har, i tillegg til en hel del andre.

 

Egenskaper til vann:

Flytende

Blått

osv...

 

Egenskapene til salpetersyre:

syre

etsende

flytende

osv...

Endret 1. oktober 2013 av aklla

[sinnaelgen]

Det har ingenting med saken å gjøre. Syrlighet er én enkelt egenskap ved stoffet, nemlig at det gir fra seg H+-ioner i vann. Syren kan koke ved 50 grader, være knall gul og stemme SV ved stortingsvalg for alt jeg bryr meg, men det har ingenting med saken å gjøre. Hvis den gir fra seg H+ er den en syre. Du kan lese side opp og side ned om de spennende egenskapene til saltsyre, men det er kun én av dem som gjør det til en syre.

her forstod du ikke hel hva jeg vil frem til

 

Men la oss ta det på en annen måte

 

Hvor mange faktorer må til før man kan kalle en meter for en "meter" ?

Det er ikke en gang en klar definisjon

 

For at man kan definere vann for vann så må det mere en en egenskaper til

f eks at det koker ved havflaten ved 100 grader

at det fryser ve 0 grader

 

jada det finnes andre stoffer med samme egenskaper , men da under lit andre forutsetninger

syre koker ikke ved 100 grader og det fyser ikke ved 0 grader

 

og hvordan definere man stein ?

jo det er en samling mineraler med flere grenskaper

[Zeph]

her forstod du ikke hel hva jeg vil frem til

 

Men la oss ta det på en annen måte

 

Hvor mange faktorer må til før man kan kalle en meter for en "meter" ?

Det er ikke en gang en klar definisjon

 

For at man kan definere vann for vann så må det mere en en egenskaper til

f eks at det koker ved havflaten ved 100 grader

at det fryser ve 0 grader

 

jada det finnes andre stoffer med samme egenskaper , men da under lit andre forutsetninger

syre koker ikke ved 100 grader og det fyser ikke ved 0 grader

 

og hvordan definere man stein ?

jo det er en samling mineraler med flere grenskaper

 

Er det i det heile tatt noko her i verden du meiner er godt nok definert?

[Han Far]

her forstod du ikke hel hva jeg vil frem til

Og nå skjønner jeg det i alle fall ikke.

[Abigor]

her forstod du ikke hel hva jeg vil frem til

 

Men la oss ta det på en annen måte

 

Hvor mange faktorer må til før man kan kalle en meter for en "meter" ?

Det er ikke en gang en klar definisjon

 

For at man kan definere vann for vann så må det mere en en egenskaper til

f eks at det koker ved havflaten ved 100 grader

at det fryser ve 0 grader

 

jada det finnes andre stoffer med samme egenskaper , men da under lit andre forutsetninger

syre koker ikke ved 100 grader og det fyser ikke ved 0 grader

 

og hvordan definere man stein ?

jo det er en samling mineraler med flere grenskaper

Du trenger bare H2O for å definere vann. At det koker ved 100 C er en egenskap, akkurat som at molekylene henger sammen i hydrogenbindinger.

 

Du kommer med et løv på et tre, fullt av spesifikke egenskaper. Du kan ikke sammenligne dette med stammen på et tre som skal defineres så vidt at ingen av løvene faller av.

 

Syre er grunnstammen som kun kan ha fellesnevnere for alle løv, det vil si alle unike syrer. Utifra grunnstammen så kan det dele seg en gren som vil legge til flere egenskaper, for eksempel monoprotiske syrer (som gir fra seg 1 hydrogenproton). Disse grenene representerer underkategorier for felles egenskaper hos alle sine løv.

Endret 1. oktober 2013 av Abigor