Hva er syre?

[Filamu]

Ja, hvilken fase er dette vannet i f.eks?
Det er vel to grunner til at man gjør dette for vann, både det at man gjør det for alle andre ting, og det er teit med ett unntak, samt at man ønsker å være presis i vitenskapen. Jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å forstå at det er en mer presis måte å gjøre det på. Selvfølgelig så skriver man vann i noen tilfeller også, men man låser seg ikke til kun en måte å kommunisere på.

[Abigor]

Når man vet hva vann er hvorfor må de noen spesifisere det med H2O.

Hvis ikke du kjenner den kjemiske formelen til vann, vet du teknisk sett hva vann er?

 

Hva synes du om det sofokles sa?

 

Er det mulig å lage en nøyaktig definisjon med et unøyaktige ord? Er det i det hele tatt ønskelig å lage en nøyaktig definisjon av unøyaktige ord?

Endret 2. mars 2014 av Abigor

[delfin]

Vann og H2O blir jo ikke kategorisert som helt det samme

 

Jeg ser at det er en stund siden du skrev dette, men jeg leste en del tidlig i tråden og du er veldig opptatt av å "redefinere" alt slik at det passer måten du tenker på. Samtidig er det veldig tydelig at du mangler grunnleggende kunnskaper om veldig mange tema.

 

Is er vann (H20) i fast form, og sånn er det. Det at vi har valgt et annet ord på den faste formen av akkurat DETTE stoffet er fordi vi omgås det så mye dagligdags, ingen ting annet. Snø er vann, is er vann, vanndamp er vann. Vi kaller ikke eksempelvis den faste formen av jern for noe annet enn "jern" og den flytende formen er "flytende jern". Det er fordi vi sjelden har behov for "korte ord" som beskriver forskjellen.

 

Vi kunne godt kalt jern for "jernis" og flytende jern for "jern" men det hadde ikke endret annet enn språket vårt; kjemien og fysikken bak det er konstant og presis...

 

Kort oppsummert; spør gjerne om ting du lurer på her, men slutt å "finne på" ting når du får de riktige svarene (du har fått mange veldig gode og riktige svar).

Endret 2. mars 2014 av pifler

[sinnaelgen]

Nå er det lenge siden jeg var sist i denne tråden

 

Hvorfor skal man finne på ord når man har ord som beskriver tilstand og egenskaper ?

Og hvorfor skal man da gi orden en helt annen betydning en de her

Her virker det som noe roter det til

 

Man kunne beholde den vanlige betydningen i stedet for finne på en ny en og så heller lage et nytt ord for å beskrive egenskapen

 

De fles vil jo oppfatte syre som noe strekt og surt og base som noe som er beskt og nøytraliserer syren

selv om vitenskapen bruker atomenes egenskaper til definisjonen .

Det som var nevnt tidligere i tråden

[delfin]

Hvorfor skal man finne på ord når man har ord som beskriver tilstand og egenskaper ?

Og hvorfor skal man da gi orden en helt annen betydning en de her

Her virker det som noe roter det til

 

Alle ord er "funnet på", av bekvemmelighet, og for å gjøre kommunikasjon mulig og enkelt. Det er ikke noe naturgitt bak det. Vi kunne godt kalt "is" og "snø" for "vann i fast form" men det ville bli tungvint her oppe i nord når man skal snakke om at det ligger is på et vann...

 

"Det ligger vann i fast form på vannet i dag.." klinger ikke like bra.. og "Over østlandet kan vi vente oss byger av vann i fast form med krystallstruktur og lav densitet ut over ettermiddagen" på værmeldingen...

[sinnaelgen]

 

Vann og H2O blir jo ikke kategorisert som helt det samme

 

Jeg ser at det er en stund siden du skrev dette, men jeg leste en del tidlig i tråden og du er veldig opptatt av å "redefinere" alt slik at det passer måten du tenker på. Samtidig er det veldig tydelig at du mangler grunnleggende kunnskaper om veldig mange tema.

 

Is er vann (H20) i fast form, og sånn er det. Det at vi har valgt et annet ord på den faste formen av akkurat DETTE stoffet er fordi vi omgås det så mye dagligdags, ingen ting annet. Snø er vann, is er vann, vanndamp er vann. Vi kaller ikke eksempelvis den faste formen av jern for noe annet enn "jern" og den flytende formen er "flytende jern". Det er fordi vi sjelden har behov for "korte ord" som beskriver forskjellen.

 

Vi kunne godt kalt jern for "jernis" og flytende jern for "jern" men det hadde ikke endret annet enn språket vårt; kjemien og fysikken bak det er konstant og presis...

 

Kort oppsummert; spør gjerne om ting du lurer på her, men slutt å "finne på" ting når du får de riktige svarene (du har fått mange veldig gode og riktige svar).

 

Å bruke jern-is blir feil fordi da forbinder man det også med kulde

 

jeg snakker ikke om å finne på ord , men at vitenskapen i store deler bruker de samme orden med helt andre betydninger en det folket bruker

 

sånn sett kan det oppfatte som om vitenskapen omdefiner ordenes betydning i stedet for at de finner opp egne ord

[delfin]

 

 

Vann og H2O blir jo ikke kategorisert som helt det samme

 

Jeg ser at det er en stund siden du skrev dette, men jeg leste en del tidlig i tråden og du er veldig opptatt av å "redefinere" alt slik at det passer måten du tenker på. Samtidig er det veldig tydelig at du mangler grunnleggende kunnskaper om veldig mange tema.

 

Is er vann (H20) i fast form, og sånn er det. Det at vi har valgt et annet ord på den faste formen av akkurat DETTE stoffet er fordi vi omgås det så mye dagligdags, ingen ting annet. Snø er vann, is er vann, vanndamp er vann. Vi kaller ikke eksempelvis den faste formen av jern for noe annet enn "jern" og den flytende formen er "flytende jern". Det er fordi vi sjelden har behov for "korte ord" som beskriver forskjellen.

 

Vi kunne godt kalt jern for "jernis" og flytende jern for "jern" men det hadde ikke endret annet enn språket vårt; kjemien og fysikken bak det er konstant og presis...

 

Kort oppsummert; spør gjerne om ting du lurer på her, men slutt å "finne på" ting når du får de riktige svarene (du har fått mange veldig gode og riktige svar).

 

Å bruke jern-is blir feil fordi da forbinder man det også med kulde

 

jeg snakker ikke om å finne på ord , men at vitenskapen i store deler bruker de samme orden med helt andre betydninger en det folket bruker

 

sånn sett kan det oppfatte som om vitenskapen omdefiner ordenes betydning i stedet for at de finner opp egne ord

 

 

Hva er kulde?

 

Edit:

 

Ellers er det ingen som bruker "jernis"

Endret 2. mars 2014 av pifler

[sinnaelgen]

 

 

 

Vann og H2O blir jo ikke kategorisert som helt det samme

 

Jeg ser at det er en stund siden du skrev dette, men jeg leste en del tidlig i tråden og du er veldig opptatt av å "redefinere" alt slik at det passer måten du tenker på. Samtidig er det veldig tydelig at du mangler grunnleggende kunnskaper om veldig mange tema.

 

Is er vann (H20) i fast form, og sånn er det. Det at vi har valgt et annet ord på den faste formen av akkurat DETTE stoffet er fordi vi omgås det så mye dagligdags, ingen ting annet. Snø er vann, is er vann, vanndamp er vann. Vi kaller ikke eksempelvis den faste formen av jern for noe annet enn "jern" og den flytende formen er "flytende jern". Det er fordi vi sjelden har behov for "korte ord" som beskriver forskjellen.

 

Vi kunne godt kalt jern for "jernis" og flytende jern for "jern" men det hadde ikke endret annet enn språket vårt; kjemien og fysikken bak det er konstant og presis...

 

Kort oppsummert; spør gjerne om ting du lurer på her, men slutt å "finne på" ting når du får de riktige svarene (du har fått mange veldig gode og riktige svar).

 

Å bruke jern-is blir feil fordi da forbinder man det også med kulde

 

jeg snakker ikke om å finne på ord , men at vitenskapen i store deler bruker de samme orden med helt andre betydninger en det folket bruker

 

sånn sett kan det oppfatte som om vitenskapen omdefiner ordenes betydning i stedet for at de finner opp egne ord

 

 

Hva er kulde?

 

Edit:

 

Ellers er det ingen som bruker "jernis"

 

kulde er jo lav temperatur , vanligvis under 0° cilsius ( jeg har ikke sammenligne det med andre måleenheter )

 

 

jeg vet at ordet "jernis " var noe du fant på

[delfin]

kulde er jo lav temperatur , vanligvis under 0° cilsius ( jeg har ikke sammenligne det med andre måleenheter )

 

 

jeg vet at ordet "jernis " var noe du fant på

 

 

Kulde er fravær av varme, eller infrarød stråling (den laveste formen for energi). Kulde er også et ord som vi bare har funnet på fordi det er bekvemmelig. "Det er kaldt" er bedre enn "Det er et merkbart fravær av varmestråling i dag". Capiche?

 

Språk og fysikk er to helt forskjellige ting...

[sinnaelgen]

man kan ikke sameligne språk og fysikk da de hører til hver sin gruppe budskap

Dessuten er fysikken avheng av språket for å formidle budskapet

[delfin]

man kan ikke sameligne språk og fysikk da de hører til hver sin gruppe budskap

Dessuten er fysikken avheng av språket for å formidle budskapet

 

Nettopp, språk er bare en måte å formidle fysikk på. På mange områder er det veldefinert og en "syre" er et eksempel på noe som ikke gir rom for tolkning. Heller ikke "vann", selv om vi fint kan kalle frossent vann for "is" eller "snø" så er vann et kjemisk stoff med formel H2O og en syre er en løsning som kan gi fra seg H+-ioner.

[Simen1]

 

Vann og H2O blir jo ikke kategorisert som helt det samme

Is er vann (H20) i fast form, og sånn er det.

 

Jeg ser det muligens er en skrivefeil men fikk veldig lyst til å flisespikke. Du har skrevet hydrogen-tjue, som er noe helt annet enn H₂O (Di-Hydrogen-Oksid), som Elgen sannsynligvis mente med H2O. H-tjue molekylet eksisterer så vidt jeg vet ikke. 2-tallet skal være senket skrift for å indikere at det er 2 stk hydrogenatomer.

[sinnaelgen]

 

 

Vann og H2O blir jo ikke kategorisert som helt det samme

Is er vann (H20) i fast form, og sånn er det.

 

Jeg ser det muligens er en skrivefeil men fikk veldig lyst til å flisespikke. Du har skrevet hydrogen-tjue, som er noe helt annet enn H₂O (Di-Hydrogen-Oksid), som Elgen sannsynligvis mente med H2O. H-tjue molekylet eksisterer så vidt jeg vet ikke. 2-tallet skal være senket skrift for å indikere at det er 2 stk hydrogenatomer.

 

jeg leser H2O ( Hotell 2 oscar )

[delfin]

Jeg ser det muligens er en skrivefeil men fikk veldig lyst til å flisespikke. Du har skrevet hydrogen-tjue, som er noe helt annet enn H₂O (Di-Hydrogen-Oksid), som Elgen sannsynligvis mente med H2O. H-tjue molekylet eksisterer så vidt jeg vet ikke. 2-tallet skal være senket skrift for å indikere at det er 2 stk hydrogenatomer.

 

Haha, beklager.. O og 0 er så nært på tastaturet, og symbolene så like at jeg ikke så det før du påpekte det nå. Ja, det skal selvsagt være H₂O, dihydrogenoksid Jeg fant heller ikke knappen for subscript før nå...

 

Du har selvsagt helt rett, og det var muligens en skrivefeil