Kvinneprivilegium

[herzeleid]

 

At et par ikke virker mistenkelig kan godt hende. Men et norsk par i Afghanistan er ikke det stedet.

 

Det er ikke kun snakk om Afghanistan men at de har sett ett generelt operativt behov. Som sagt, jeg tar sjef FSK sin vurdering betydelig mer seriøst enn random sutring over forskjellsbehandling.

[herzeleid]

 

Og måten en gjør dette da på er at kvinner får betalt ett år for å forberede seg. Vil menn hatt godt av ett år betalt trening for opptak?

 

Ergo diskriminering og mannshat satt i system. Ellers finuerlig av sjefen på FSK kommer med dette nå. Når man stadig trekker seg i økende grad ut av området der argumentet som brukes har effekt.

 

 

Menn ville hatt godt av det samme, men det er ikke poenget. Man skal ikke velge ut soldater utifra hva som er best for dem selv, men hva forsvaret trenger. Det har ingen ting med rettferdighet å gjøre, men operative krav. FSK driver hverken kvinnehat eller mannshat, men oppdragsløsning. Og nei, det snakkes ikke kun om Afghanistan.

[norskgoy]

Det er ikke kun snakk om Afghanistan men at de har sett ett generelt operativt behov. Som sagt, jeg tar sjef FSK sin vurdering betydelig mer seriøst enn random sutring over forskjellsbehandling.

Kan du skrive i enda mer generelle vendinger? Be brave, be specific.

[norskgoy]

Menn ville hatt godt av det samme, men det er ikke poenget. Man skal ikke velge ut soldater utifra hva som er best for dem selv, men hva forsvaret trenger. Det har ingen ting med rettferdighet å gjøre, men operative krav. FSK driver hverken kvinnehat eller mannshat, men oppdragsløsning. Og nei, det snakkes ikke kun om Afghanistan.

Selvsagt er det poenget. Menn med spesialkompetanse (på andre områder enn det som her er ønskelig) hadde hatt like godt av et betalt år med trim. Operative krav.....merkelig at de plutselig oppstod i 2013.

[herzeleid]

Kan du skrive i enda mer generelle vendinger? Be brave, be specific.

 

Om jeg kan spesifisere alle behovene til norges kanskje mest hemmelige enheter? Nei, ikke utover eksemplene du allerede har fått, som bla. spaning der det er en stor fordel å ha med en kvinne. Tror jeg på at sjef FSK har gode grunner for å ønske dette, absolutt.

[herzeleid]

Selvsagt er det poenget. Menn med spesialkompetanse (på andre områder enn det som her er ønskelig) hadde hatt like godt av et betalt år med trim. Operative krav.....merkelig at de plutselig oppstod i 2013.

 

Om FSK ønsker andre typer kompetanse tar de folk fra andre avdelinger, det er nok av menn å ta av med forskjellig kompetanse fra forskjellige avdelinger i forsvaret. Det er få kvinner, og dermed må de treffe ekstra tiltak for å få dem de måtte trenge. Og nei, dette er ikke krav som har oppstått i dag, men ett behov som har ligget der lenge frem til man til slutt har bestemt å treffe tiltak. Det er ikke uten grunn at fks. Mossad bruker lag med blandede kjønn når de jobber under cover.

[tom waits for alice]

I en diskusjon om samfunnet så kunne man kanskje forvente at du prøvde å se helheten, og ikke bare hva du personlig har opplevd? Du har tross alt fått noen eksempler nå på utilbørlig forskjellsbehandling av menn og kvinner som går i kvinners favør.

 

Jeg mener det er helheten jeg representerer. Det er ikke jeg som fokuserer på unntakene, og ikke synes jeg altså at de er like utilbørlige alle sammen.

 

I det store bildet så er Nordmenn utrolig priviligert. Økonomisk, liberalt, politisk, på svært mange måter så har vi det bedre enn våre forfedre og mange andre som befolker planeten. Det må likevel være lov å påpeke feil og urettferdighet i det systemet vi en gang har.

 

Bevares. Men noen kjepphester er kanskje skåret av litt tynnere ved enn andre.

 

Geir

[knutinh]

Jeg mener det er helheten jeg representerer. Det er ikke jeg som fokuserer på unntakene, og ikke synes jeg altså at de er like utilbørlige alle sammen.

Hvis du mener å snakke på vegne av "helheten" og velger å fremdeles stå ved påstanden om at du "merker ingenting til kvinnenes angivelige privilegier" så synes jeg kanskje at du burde kommentere mannlig førstegangstjeneste litt grundigere.

 

1. Er det per dags dato, og har det til alle tider vært kjønnsforskjell ved førstegangstjeneste?

 

2. Er førstegangstjeneste en lovpålagt oppgave som man kan havne i fengsel for å nekte?

 

3. Kan kvinner som ønsker å bli næringslivsledere velge å bruke det samme året på å studere f.eks økonomi og ledelse?

 

Hvis du sammenholder 1-3 er du enig i at kvinner faktisk har et svært konkret privilegie: samfunnet gir dem et år med frihet, hvor menn blir utsatt for tvang. Mener du at et år i forsvaret er en liten detalj, en ytelse av så liten betydning at det ikke trenger å nevnes?

Bevares. Men noen kjepphester er kanskje skåret av litt tynnere ved enn andre.

Vi lever i et samfunn hvor et privat eid ASA kan bli tvangsavviklet for å ha et styre bestående av færre enn 40% kvinner. Jeg tør påstå at det å kaste bort 1 år av livet sitt pga kjønn er langt verre enn å evt ikke få styre jobben 10 år før sine mannlige konkurenter...

 

-k

Endret 3. oktober 2013 av knutinh

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har hørt at kvinnens førstegangstjeneste starter rett i forkant av at hun blir svanger med det første barnet, og at den "førstegangstjenesten" varer livet ut ..

 

[StormEagle]

Jeg har hørt at kvinnens førstegangstjeneste starter rett i forkant av at hun blir svanger med det første barnet, og at den "førstegangstjenesten" varer livet ut ..

 

Ja da rett etter at vi lovbestemmer at alle kvinner plikter å føde X antall barn også overlevere dem til staten og leve i brakker og få 120 kr dagen mens de er gravid så...

Men sist gang jeg sjekket så var ikke det tilfellet.

[knopflerbruce]

Jeg har hørt at kvinnens førstegangstjeneste starter rett i forkant av at hun blir svanger med det første barnet, og at den "førstegangstjenesten" varer livet ut ..

 

 

Den "førstegangstjenesten" varer vel ca like lenge som en fødsel varer. Kvinner kan arbeide normalt store deler av svangerskapet, og etter fødselen er unnagjort er det jo TO foreldre som tar seg av barnet. Skal bli mange avkom før dette tilsvarer et "ekstra" år for kvinner totalt

[Gjest Bruker-95147]

Ja da rett etter at vi lovbestemmer at alle kvinner plikter å føde X antall barn også overlevere dem til staten og leve i brakker og få 120 kr dagen mens de er gravid så...

Men sist gang jeg sjekket så var ikke det tilfellet.

Nei, det er ikke alle forunt eller forbannet .., å få et barn til låns, men jeg mener de bør få risikotillegget det medfører å være den som skal sørge for å videreføre galskapen, eller sivilisasjonen, som noen kaller dette sirkuset vårt

 

[Gjest Bruker-95147]

 

Den "førstegangstjenesten" varer vel ca like lenge som en fødsel varer. Kvinner kan arbeide normalt store deler av svangerskapet, og etter fødselen er unnagjort er det jo TO foreldre som tar seg av barnet. Skal bli mange avkom før dette tilsvarer et "ekstra" år for kvinner totalt

De slipper aldri unna det faktumet og særansvar at de er mødre, og den posisjonen er spesiell helt til de forsvinner på naturlig måte

 

Og få nå med at vi alle har vært og er kjærringer i utgangspunktet, før ca halvparten får den sinnsyke ideen at de vil ha tut, ikke sluk ..

 

[StormEagle]

Og få nå med at vi alle har vært og er kjærringer i utgangspunktet, før ca halvparten får den sinnsyke ideen at de vil ha tut, ikke sluk ..

Nei. jeg har hatt både X og Y kromosom hele veien jeg...

[knopflerbruce]

De slipper aldri unna det faktumet og særansvar at de er mødre, og den posisjonen er spesiell helt til de forsvinner på naturlig måte

 

Og få nå med at vi alle har vært og er kjærringer i utgangspunktet, før ca halvparten får den sinnsyke ideen at de vil ha tut, ikke sluk ..

 

 

Særansvar? Denne skjønte jeg ikke. Uansett har det null med begrepet "førstegangstjeneste" å gjøre, og et ansvar er noe helt annet enn å dra langt inn i skauen et år.

[Gjest Bruker-95147]

 

Særansvar? Denne skjønte jeg ikke. Uansett har det null med begrepet "førstegangstjeneste" å gjøre, og et ansvar er noe helt annet enn å dra langt inn i skauen et år.

For de fleste gutter er det sånn at begrepet "mor" betyr noe spesielt, og ikke minst for soldater som har vært i krig, er nok "mamma" den som bestandig venter der hjemme, og blir ofte den viktigste psykologen og sykepleieren, når krigen har medført noe uventet/uønsket - og jeg som jobber innefor helse og omsorg, vet litt om hvor tøff man må være for å klare den typen "krigføring"

 

Legger til at jeg har nesten 20 år med virke fra etaten forsvaret, og det er inkludert 18 mnd førstegangstjeneste fra marinen, den kongelige sådann

 

 

 

 

Sånn tror jeg det er, og sånn har jeg også etterhvert erfart at "morsmekanismen" virker

[tom waits for alice]

Hvis du mener å snakke på vegne av "helheten" og velger å fremdeles stå ved påstanden om at du "merker ingenting til kvinnenes angivelige privilegier" så synes jeg kanskje at du burde kommentere mannlig førstegangstjeneste litt grundigere.

 

Gjerne det.

 

1. Er det per dags dato, og har det til alle tider vært kjønnsforskjell ved førstegangstjeneste?

 

Ja, per dags dato er det det. Til alle tider? Det er vel drøyt å bruke om et fenomen som i moderne og almen form bare er to hundre år gammelt. I morgen? Nei. Med mindre valgresultatet stikker alvorlige kjepper i hjulene på dette får vi kjønns-nøytral verneplikt fra 2015. Det er altså fedrenes synder (bokstavelig talt) vi diskuterer her.

 

2. Er førstegangstjeneste en lovpålagt oppgave som man kan havne i fengsel for å nekte?

 

Ja. Men i praksis er det nesten ingen som nekter lenger, og nesten ingen av disse igjen havner i fengsel. Høyesterett besluttet i 2006 at 14 dager betinget fengsel var en passende straff for den slags, siden det er så få som kalles inn at det strengt tatt kan synes som flaks eller uflaks om man må tjernestegjøre. Og igjen har våre politkere hatt et lyst øyeblikk, og bestemte for to år siden å avskaffe den sivile verneplikten. Så da slipper man sivilitjeneste om man nekter av godkjente grunner. Det er så få son nekter idag at det ikke er verd bryderiet og byråkratiet.

3. Kan kvinner som ønsker å bli næringslivsledere velge å bruke det samme året på å studere f.eks økonomi og ledelse?

 

Ja, og det kan idag de aller fleste menn. Det er under 10 000 av et årskull på ca 60 000 som behøver avtjene verneplikten. Og svært ofte er de inne langt mindre enn et år.

 

Men når det er sagt: Jeg husker også at det før var slik at militær bakgrunn var et pluss for opptak i gutteklubben grei. Det var slett ikke et år "tapt".

Hvis du sammenholder 1-3 er du enig i at kvinner faktisk har et svært konkret privilegie: samfunnet gir dem et år med frihet, hvor menn blir utsatt for tvang. Mener du at et år i forsvaret er en liten detalj, en ytelse av så liten betydning at det ikke trenger å nevnes?

 

Gitt at gutter flest også slipper, at stortinget vil innføre kjønnsnøytral verneplikt, og de gutter som faktisk blir innkalt synes å gjøre det med en viss glede og entusiasme (siden de ikke nekter lenger), så ja, det er en detalj. Et privilegium som gradvis forsvinner må like gradvis miste sin betydning. Det var et større problem, men det var før i tiden.

 

Og som sagt, om vi først skal se historisk på det, så var det ikke et privilegium for kvinner å få slippe, det var diskriminerende at de ikke fikk lov.

Vi lever i et samfunn hvor et privat eid ASA kan bli tvangsavviklet for å ha et styre bestående av færre enn 40% kvinner. Jeg tør påstå at det å kaste bort 1 år av livet sitt pga kjønn er langt verre enn å evt ikke få styre jobben 10 år før sine mannlige konkurenter...

 

 

Men (å kaste bort et år av sitt liv) det er det altså nesten ingen som gjør lenger, som ikke vil det selv. Og jeg er for ordens skyld motstander av både kvotering og verneplikt, men synes personlig at kvotering er en verre synd enn verneplikten.

 

Geir

Endret 3. oktober 2013 av tom waits for alice

[norskgoy]

Om jeg kan spesifisere alle behovene til norges kanskje mest hemmelige enheter? Nei, ikke utover eksemplene du allerede har fått, som bla. spaning der det er en stor fordel å ha med en kvinne. Tror jeg på at sjef FSK har gode grunner for å ønske dette, absolutt.

Så på bakgrunn av det ene, som er høyst urimelig, så skal alle kvinner få ett år betalt, mens menn ikke.

 

Altså er dette ikke noe med operative grunnlag å gjøre, men en kamp for å fremvise sitt mannshat fra politisk hold. FSK-sjefen kan like godt som alle andre ta signaler fra politikerene. Og hvis ikke så er han usedvanlig treg, siden hans avdeling har vært i et land med dette "behovet" i over 10 år.

 

Om FSK ønsker andre typer kompetanse tar de folk fra andre avdelinger, det er nok av menn å ta av med forskjellig kompetanse fra forskjellige avdelinger i forsvaret. Det er få kvinner, og dermed må de treffe ekstra tiltak for å få dem de måtte trenge. Og nei, dette er ikke krav som har oppstått i dag, men ett behov som har ligget der lenge frem til man til slutt har bestemt å treffe tiltak. Det er ikke uten grunn at fks. Mossad bruker lag med blandede kjønn når de jobber under cover.

Hva får deg til å tro at norsk etterettning ikke gjør det samme? Ellers artig å sammenligne Mossad med FSK.

[herzeleid]

Så på bakgrunn av det ene, som er høyst urimelig, så skal alle kvinner få ett år betalt, mens menn ikke.

 

Nei, på bakgrunn av FSK sin vurdering av egne behov, som man kan spekulere i men ikke trenger all verdens fantasi for å finne eksempler på, så skal noen kvinner få ett år betalt.

 

Altså er dette ikke noe med operative grunnlag å gjøre, men en kamp for å fremvise sitt mannshat fra politisk hold. FSK-sjefen kan like godt som alle andre ta signaler fra politikerene. Og hvis ikke så er han usedvanlig treg, siden hans avdeling har vært i et land med dette "behovet" i over 10 år.

 

 

Det må du gjerne sitte og tro. Jeg har veldig mye mer tiltro til sjef FSK sin vurdering enn din.

 

Hva får deg til å tro at norsk etterettning ikke gjør det samme? Ellers artig å sammenligne Mossad med FSK.

 

 

Om FSK skal gjøre det samme er de avhengig av å ha også kvinnelige operatører.

[knutinh]

Ja, per dags dato er det det. Til alle tider? Det er vel drøyt å bruke om et fenomen som i moderne og almen form bare er to hundre år gammelt. I morgen? Nei. Med mindre valgresultatet stikker alvorlige kjepper i hjulene på dette får vi kjønns-nøytral verneplikt fra 2015. Det er altså fedrenes synder (bokstavelig talt) vi diskuterer her.

2015-20+40= 2035. I år 2035 har vi (kanskje, avhengig av APs oppslutning i melomtida) 40-åringer i arbeidsmarkedet som har avtjent evt førstegangsplikt uavhengig av kjønn.

Men (å kaste bort et år av sitt liv) det er det altså nesten ingen som gjør lenger, som ikke vil det selv. Og jeg er for ordens skyld motstander av både kvotering og verneplikt, men synes personlig at kvotering er en verre synd enn verneplikten.

20-åringer blir skjelden vurdert til topplederjobber. Det blir 40-åringer. Jeg er i slutten av 30-årene, og jeg har kastet bort ett år av livet mitt i indre Troms. Hvis jeg hadde vært i markedet for en topplederjobb så ville jeg altså konkurere med jevnaldrende kvinner som hadde ett års mer relevant utdanning/jobberfaring, og på toppen av det hele et regime som mener at hun bør få jobben framfor meg selv om jeg evt skulle være bedre skikket.

 

Jeg spør igjen: er det slik at du ser "ingen kvinneprivilegier"?

 

Jeg tror kanskje at noe av problemet er den rausheten som mange menn (som deg) utviser. Vi er det "sterke kjønn". Vi skal tåle litt. Å kritisere urettferdighet er et tegn på svakhet (vi skal jo greie oss uansett). Problemet med dette er at feminister ikke utviser tilsvarende raushet. Dermed domineres media, politikere og byråkrati av redselen for å trigge feministene, og tryggheten om at manne-diskriminerende politikk skjelden lager bråk.

 

-k