Kvinneprivilegium

[jjkoggan]

Fordi dei har evnene som skal til virker det som. Samt at vi har eit viss etterslep.

Oftest er vurdering av "evnene" det som spiller den største rollen og kvinner for topp stillinger oftest vurderes av menn, ikke andre kvinner. I politikk ser vi at kvinner og menn vurderes med en annen målestokk, hvor pen damen er spiller en større rolle enn hvor pen mannen er, for eksempel. Det har blitt mange undersøkelser som viser dette. Dette eksistere idag og bidrar til mindre likestilling.

 

Topp stillingene domineres av gutteklubber og de fleste har en tendens å velge andre ledere som er mer likt dem selv, ikke helt annerledes, selv om de kan nå bedre resultater. Intersannt nok. amerikanske bedrifter som har mer kvinner og minoriteter tjener mer enn bedrifter som har mindre I snitt. Desverre er tendensen å fortsette på samme mate og finne arbeidere som er likt dem selv.

[Gjest medlem-141789]

Oftest er vurdering av "evnene" det som spiller den største rollen og kvinner for topp stillinger oftest vurderes av menn, ikke andre kvinner. I politikk ser vi at kvinner og menn vurderes med en annen målestokk, hvor pen damen er spiller en større rolle enn hvor pen mannen er, for eksempel. Det har blitt mange undersøkelser som viser dette. Dette eksistere idag og bidrar til mindre likestilling.

Da er personene idiotar. Når du skal stemme er hensikten ein anna enn kva utseende ein person har. Eg personlig er helt likegyldig til om dei høgreorienterte politikerane er kvinner og korleis dei ser ut.

 

Topp stillingene domineres av gutteklubber og de fleste har en tendens å velge andre ledere som er mer likt dem selv, ikke helt annerledes, selv om de kan nå bedre resultater. Intersannt nok. amerikanske bedrifter som har mer kvinner og minoriteter tjener mer enn bedrifter som har mindre I snitt. Desverre er tendensen å fortsette på samme mate og finne arbeidere som er likt dem selv.

Om dette stemmer vil bedriftene med fleir kvinner og minoriteter bli dei dominerande på sikt og gutteklubbene bli utkonkurrert. Om det likevel fortsetter viser det seg at du tar feil i dine antagelsar. I eit fritt marked er dette ingen problem. Både kvinner og minoriteter vil bli tilsett dersom dei er kvalifiserte, over sikt. Da er det igjen opp til kvar enkelt om dei vil tjene på denne ubalansen ved å tilsette dei veldig kvalifiserte gjennværende personane.

Endret 28. september 2013 av medlem-141789

[knutinh]

Intersannt nok. amerikanske bedrifter som har mer kvinner og minoriteter tjener mer enn bedrifter som har mindre I snitt. Desverre er tendensen å fortsette på samme mate og finne arbeidere som er likt dem selv.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1364470 Quarterly Journal of Economics, 2012, vol. 127(1): 137-197.

In 2003, a new law required that 40 percent of Norwegian firms’ directors be women – at the time only nine percent of directors were women. We use the pre-quota cross-sectional variation in female board representation to instrument for exogenous changes to corporate boards following the quota. We find that the constraint imposed by the quota caused a significant drop in the stock price at the announcement of the law and a large decline in Tobin’s Q over the following years, consistent with the idea that firms choose boards to maximize value. The quota led to younger and less experienced boards, increases in leverage and acquisitions, and deterioration in operating performance, consistent with less capable boards.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1636047 American Economic Journal: Applied Economics, Forthcoming

This paper studies the impact of gender quotas for corporate board seats on corporate decisions. We examine the introduction of Norway’s 2006 quota, comparing affected firms to other Nordic companies, public and private, that were unaffected by the rule. We find that affected firms undertook fewer workforce reductions than comparison firms, increasing relative labor costs and employment levels and reducing short-term profits. The effects are strongest among firms without female board members beforehand and are present even for boards with older and more experienced members afterward. The boards appear to be affecting corporate strategy in part by selecting likeminded executives.

[IQ84]

Jeg ser ikke helt relevansen for diskusjonen?

Jeg tror samlivsbrudd like ofte kan tilskrives far som mor. Jeg tror at antall kvinner som prøver å holde far borte fra barnets liv etter et samlivsbrudd er minimalt i forhold til de kvinnene som prøver å holde far engasjert uten å lykkes.

 

Noen fedre gjør jobben bedre enn andre. Komplekse privatliv med psykiatri, rus og kriminalitet har en tendens til å reproduseres i enkelte grupper.

 

Det er liten tvil om at det er bedre å bli oppdratt av to velfungerende voksne enn en.

 

Jeg tror at det er andre, viktigere grunner til at jenter "drar ifra" gutter akademisk. Kanskje er skolesystemet (særlig i tidlige år) "feminisert" i måten stoffet formidles på og i hva som premieres. Kanskje er jenter mer "pliktoppfyllende", grunnet oppdragelse eller gener. Det virker som om gutter og jenter i innvandrer-miljøer vurderer uttellingen ved utdanning veldig forskjellig.

 

-k

Når jeg leser gjennom første posten igjen ser jeg at det ikke var så veldig relevant, men det jeg tenkte på var det Oleoh sa om "svake menn", og at jeg ikke tror at det skyldes det han mente.

 

Så klart er ikke mannen uskyldig i skilsmissesaker, men som sagt, så synes jeg det virker som om mange, og da spesielt kvinner, tror at de kan hive ungen i barnehagen og gå fra mannen uten at det får konsekvenser for barnet. Med mindre den ene parten i ekteskapet er en overgriper, synes jeg de ihvertfall bør holde sammen til barnet flytter hjemmefra.

 

Angående siste delen tror jeg det skyldes fraværende fedre, en generell jente favorisering, en overdreven anti-konkurranse mentalitet (gutter presterer bedre i konkurranser), en veldig lite aktiv og veldig teoretisk skolehverdag. Når det gjelder gener er jenter og gutter omtrent like intelligente, så det handler vel mer om ambisjoner.

 

Om jeg ikke svarer ikveld vil jeg ikke få anledning til å svare på en ukes tid.

Endret 28. september 2013 av IQ84

[Mr.M]

Intersannt nok. amerikanske bedrifter som har mer kvinner og minoriteter tjener mer enn bedrifter som har mindre I snitt.

 

Det er neppe alene kvinnene eller minoritetenes sin fortjeneste. Saken er vel at det er allerede lønnsomme bedrifter i utgangspunktet (Microsoft, Google, osv), som hiver seg på den tidsriktige likestillings-hypen og vil skilte med at de har så og så mange kvinner.

 

Samme som i Norge, der det er store lønnsomme pengemaskiner som Statoil, Telenor, osv. som er "best i klassen" på likestilling.

 

Og de på samme måte selvsagt flest el-biler. (selv om det er direkte fadese, slik som i Posten sitt tilfelle)

 

Man kan være litt stygg å snu på det, ved å si at ingen andre (næringsdrivende) har råd til å ta sjansen på evt. udugelige (i yrkessammenheng) kvinner/minoriteter.

 

For egen del bryr jeg meg ikke om kjønn ene eller andre veien, siden jeg ikke tror det utgjør noen forskjell, hverken i næringsliv eller politikk. Begge kjønn kan være like gode, dårlige, korrupte, hensynsløse, osv.

[StormEagle]

Jeg ser ikke disse privilegiene jeg. Med unntak av litt symbolsk kvotering, som jeg ikke har sansen for. Og så er det tre damer og en mann i regjeringsforhandlingene, men det er neppe noe varsel om mannens situasjon.

 

Geir

Ikke noe privilegier?

 

Hvis du begynner på elektro- og datateknologi ved HiST får du en gratis bærbar pc. Men bare hvis du er jente.

 

Ikke noe privilegium for en jente dette altså? Da må nok jeg ha totalt misforstått hva ordet privilegium betyr, for jeg trodde det var AKKURAT dette det betydde, altså særfordeler for en gruppe fremfor en annen.

 

Men siden jeg tydeligvis har totalt missforstått hva dette ordet betyr så får du opplyse meg om hva det egentlig betyr da, siden du mener at den ovennevnte saken ikke innebærer privilegium for jenter.

[knutinh]

Jeg ser ikke disse privilegiene jeg. Med unntak av litt symbolsk kvotering, som jeg ikke har sansen for. Og så er det tre damer og en mann i regjeringsforhandlingene, men det er neppe noe varsel om mannens situasjon.

 

Geir

Personlig så har jeg avtjent obligatorisk verneplikt. Det betyr at sammenlignet med kvinnelige kolleger så ligger jeg 1 år bak deres progresjon. Når jeg blir 40 så har kvinnelige 40-åringer 1 år mer relevant arbeidserfaring enn meg. Jeg må forvente 1 år kortere opptjening til pensjon (selv før vi sammenligner forventet levetid).

 

Det synes jeg er nokså hårreisende likestilling. Det virkelig interessante er å høre kvinner som argumenterer for kvotering av kvinner inn i styrer, men mot kjønnsnøytral verneplikt.

 

-k

Endret 29. september 2013 av knutinh

[tom waits for alice]

Men siden jeg tydeligvis har totalt missforstått hva dette ordet betyr så får du opplyse meg om hva det egentlig betyr da, siden du mener at den ovennevnte saken ikke innebærer privilegium for jenter.

 

Jeg kjente ikke den angjeldende saken, og kam derfor heller ikke ha ment at den ikke innebærer privilegier for jenter. Det gjør den selvsagt. La meg presisere da: Jeg ser ikke mye som tyder på at kvinner som gruppe har privilegier i samfunnet som helhet.

 

Enkelteksempler kan du finne på det meste. Men en svale gjør ingen sommer.

 

Det synes jeg er nokså hårreisende likestilling. Det virkelig interessante er å høre kvinner som argumenterer for kvotering av kvinner inn i styrer, men mot kjønnsnøytral verneplikt.

 

Nå ser det vel ut som om kjønnsbestemt verneplikt står for fall. Så får alle vi gamlingene som måtte leve med urettferdigheten gråte over at det var slik.

 

Geir

Endret 29. september 2013 av tom waits for alice

[norskgoy]

 

Nå ser det vel ut som om kjønnsbestemt verneplikt står for fall. Så får alle vi gamlingene som måtte leve med urettferdigheten gråte over at det var slik.

 

Geir

 

Spør din kone, hva kvinner ville da gjort og brukt som argument. Arvesynd er iallefall noe jeg kommer på.

 

Ellers er denne saken en artig sak angående mannshatet som eksisterer i vesten for tiden;http://www.dagbladet.no/2013/09/29/nyheter/utenriks/abort/graviditet/29514754/

 

Ingen kvinne står foran en domstol om det skulle vært motsatt.

[olsen_1]

Å ta vare på kvinnene våre er viktig. Det er flere som mener at gjennom tidene så har de gruppene som har tatt vare på kvinnene sine best, vært mest suksessfulle. Dette gjaldt også før feminist revolusjonen, kanskje spesielt da, og langt tilbake, forbi vikingetiden og lengre. Men dette er ikke ensbetydende med å la dem ha meninger, og å la dem ha viktige samfunnsverv.

 

Har ingenting mot kvinner eller kvinnelige ledere, f.eks statsministre, men de burde få jobben pga sine egenskaper, ikke fordi de mangler noe mellom beina. Tror det er viktig med harmoni mellom kjønnene for et stabilt samfunn, og da er det bare rett og rimelig at kvinnene har sin plass. Akkurat som at det er på sin plass at vi prioriterer kvinner under redningsaksjoner osv.

[tom waits for alice]

Spør din kone, hva kvinner ville da gjort og brukt som argument. Arvesynd er iallefall noe jeg kommer på.

 

Min kone tror ikke på arvesynden...

 

Ellers er denne saken en artig sak angående mannshatet som eksisterer i vesten for tiden;http://www.dagbladet.no/2013/09/29/nyheter/utenriks/abort/graviditet/29514754/

Ingen kvinne står foran en domstol om det skulle vært motsatt.

 

 

Hvordan skulle det kunne være motsatt? At mannen var gravid?

 

Geir

[knutinh]

Nå ser det vel ut som om kjønnsbestemt verneplikt står for fall. Så får alle vi gamlingene som måtte leve med urettferdigheten gråte over at det var slik.

 

Geir

Den frustrasjonen er over for lengst.

 

Poenget mitt er det bemerkelsesverdige i at det i det hele tatt er en diskusjon. At det ikke ble endret for 20 år siden,

 

Tenk deg hvor mye bråk det ville ha vært i media om kvinner ved fyllte 20 måtte jobbe 9-15 mnd med en tilfeldig jobb i et tradisjonelt "kvinneyrke", f.eks helsevesenet. For brus-penger. At kvinner som ikke fulgte 50 år gamle kjønnsroller ble tvunget til å ha langt hår. Helt uavhengig av interesser og evner. Bare fordi de er jenter, mens gutta kunne bruke det året på å utdanne seg og styrke karrieren. Ottar & Co ville ha revet ned tv-studioene, og politikere og synsere ville ha latt seg overbevise. Det viser etter min mening asymmetrien i kjønnsdebatten. Feministene har vært flinke til å fronte sine saker, og offentligheten har latt dem få definere likestilling. Det har samfunnet tapt på.

 

Jeg har heldigvis aldri vært part i en barnefordelingssak, men en advokat som var intervjuet i Aftenposten en gang sammenfattet det noe ala dette: mor bestemmer etter en skilmisse. Som far kan du enten gå med på hennes vilkår, eller dra familien gjennom en rettsprosess hvor mors vilkår uansett blir gjeldende. Med mindre du har bevis på vold, seksuelle overgrep eller rusmisbruk så vinner mor.

 

I et samfunn som var likestilt så ville man forvente at mor og far ble individuelt vurdert i slike saker, og at utfallet var basert på personlige evner/historikk og barnets rett til omgang med begge foreldre.

 

-k

Endret 29. september 2013 av knutinh

[herzeleid]

Vi må vell kanskje ta vår del av skylden for at det har blitt slik. Mens en minoritet av kvinnene har skreket høyest og karret til seg alt de kunne få tak i, har hverken menn eller kvinner flest sett ut til å gidde å ta den kampen, og resultatet er ett debattklima og en konsensus der denne gruppen har fått satt dagsorden og status quo. Jeg tror både kvinner og menn flest synes kvotering og andre spesialtiltak er feil og nedverdigende for kvinner, men ingen bryr seg nok til å skulle kjempe kampen mot minoriteten som har fått satt dagsorden, i motbakke.

[norskgoy]

Min kone tror ikke på arvesynden...

Så flott, at dere har kastet feminismen på båt.

 

Hvordan skulle det kunne være motsatt? At mannen var gravid?

Kan vel ikke være så vanskelig å la hjernen arbeide litt hypotetisk?

[jjkoggan]

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1364470 Quarterly Journal of Economics, 2012, vol. 127(1): 137-197.

 

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1636047 American Economic Journal: Applied Economics, Forthcoming

Fra University of Chicago:

 

The results support seven of these hypotheses: racial diversity is associated with

increased sales revenue, more customers, greater market share, and greater relative

profits. Gender diversity is associated with increased sales revenue, more customers, and

greater relative profits

 

For every percentage increase in the rate of racial or gender diversity up to the rate represented in the relevant population, there was an increase in sales revenues of approximately 9 and 3 percent, respectively. Herring found racial diversity to be a better determinant of sales revenue and customer numbers than company size, the company's age and the number of employees at any given work location

 

http://dopey.cs.vt.edu/courses/diversity-F10/readings/Business/2009-Herring-Does%20Diversity%20Pay%20Herring.pdf

[tom waits for alice]

Kan vel ikke være så vanskelig å la hjernen arbeide litt hypotetisk?

 

Da har du ikke prøvet hjernen min...

 

Geir

[*F*]

Mye av løsningen på forskjellbehandling hadde nok vært å endret denne:

 

§ 1. (Lovens formål.)

 

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

 

Kvinner og menn skal gis like muligheter til utdanning, arbeid og kulturell og faglig utvikling.

Til denne:

 

§ 1. (Lovens formål.)

 

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

 

Kvinner og menn skal gis like muligheter til utdanning, arbeid og kulturell og faglig utvikling.

http://www.lovdata.no/all/tl-19780609-045-0.html#1

[StormEagle]

 

Jeg kjente ikke den angjeldende saken, og kam derfor heller ikke ha ment at den ikke innebærer privilegier for jenter. Det gjør den selvsagt. La meg presisere da: Jeg ser ikke mye som tyder på at kvinner som gruppe har privilegier i samfunnet som helhet.

 

Enkelteksempler kan du finne på det meste. Men en svale gjør ingen sommer.

 

Ok. Så hvor mange eksempler må til for å overbevise deg om at det er et problem "i samfunnet som helhet"? Slik at jeg vet hvor mange eksempler jeg skal finne frem til deg (for jeg har menge å plukke fra)

[tom waits for alice]

Du behøver ikke kaste bort tiden på meg. Bruk den på neste generasjon du, det er de som skal styre fremtidens Norge.

 

Men om du absolutt vil, så er jeg altså ikke ute etter lokale enkelteksempler, selv ikke om du finner flere av dem. De måtte i tilfelle være generelle for samfunnet, som kvoteringen av kvinner til styrer. Om du finner mange sånne, så...

 

Geir

[knutinh]

Fra University of Chicago:

 

The results support seven of these hypotheses: racial diversity is associated with

increased sales revenue, more customers, greater market share, and greater relative

profits. Gender diversity is associated with increased sales revenue, more customers, and

greater relative profits

 

For every percentage increase in the rate of racial or gender diversity up to the rate represented in the relevant population, there was an increase in sales revenues of approximately 9 and 3 percent, respectively. Herring found racial diversity to be a better determinant of sales revenue and customer numbers than company size, the company's age and the number of employees at any given work location

 

http://dopey.cs.vt.edu/courses/diversity-F10/readings/Business/2009-Herring-Does%20Diversity%20Pay%20Herring.pdf

Har jeg rett i at dette paperet påviser korrelasjon, men ikke kausalitet?

 

Det jeg henviste til har fordelen av at Norge innførte obligatorisk kvinneandel "over natta" slik at man har mulighet til å sammenligne "before and after", med få andre variable til å sause ting sammen.

 

-k

Du behøver ikke kaste bort tiden på meg. Bruk den på neste generasjon du, det er de som skal styre fremtidens Norge.

 

Men om du absolutt vil, så er jeg altså ikke ute etter lokale enkelteksempler, selv ikke om du finner flere av dem. De måtte i tilfelle være generelle for samfunnet, som kvoteringen av kvinner til styrer. Om du finner mange sånne, så...

 

Geir

Verneplikt for landets 20-åringer later til å være en ganske generell kjønnsbasert forskjellsbehandling.

 

-k