Hvis Norge varsles rammet av en stor asteroide om en uke, hva gjør du?

[*F*]

ville pakket en stor vanntank og en god del bensin, + et par kasser med "turmat" som jeg likevel har liggende, sovepose og telt, klær og kjørt nedover europa så langt jeg kan, eller, ihvertfal et godt stykke.

Samt noe kniv, verktøy, strips og slikt som er greit.

Slik at jeg et trygg og slik at det blir varmt og levelig når katastrofen er over.

 

Tror nok mat vil bli det største problemet mitt på sikt.

[TheKims]

Her er det jeg ville ha gjort.

 

[Gjest Slettet+45613274]

En uke?

 

Stoler på staten. Fly går i skytteltrafikk til utlandet. Samme med båter. Dere kan gjøre hva dere vil, jeg tar et cruise til stillehavet.

[Akidon]

ville pakket en stor vanntank og en god del bensin, + et par kasser med "turmat" som jeg likevel har liggende, sovepose og telt, klær og kjørt nedover europa så langt jeg kan, eller, ihvertfal et godt stykke.

Samt noe kniv, verktøy, strips og slikt som er greit.

Slik at jeg et trygg og slik at det blir varmt og levelig når katastrofen er over.

 

Tror nok mat vil bli det største problemet mitt på sikt.

Denne strategien med å ta bilveien tror jeg ikke blir noe særlig suksess. Hvor skal dere kjøre? Er to veier ut av skandinavia (halvøyen), den ene er gjennom danmark (storebeltbroen) og den andre gjennom finland/russland. Tar dere ruten om finland vil mye verdifull tid gå tapt bare med å kjøre nordover. Kjører dere igjennom danmark kan dere regne med å sitte fast i den samme gigantiske flaskehalsen storebelt er sammen med 5-10 millioner andre. Når man i tilleg slenger på Københavns befolkning gjennom fyn og Jylland sier jeg bare lykke til. Men sett at alt dette går bra så kommer du altså til tyskland. Men hva hjelper det. Der er det allerede totalt kaos, samfunnet har brutt sammen og det er every man for himself. Og hvor skal dere kjøre nå? Ut av europa eller bare være flykting i italia?

 

Sett russland så går det garantert noen dager å bare komme til russergrensen. Man kan ikke kjøre fritt slik man vanligvis ville kunne. Med mindre man er fra nordnorge selvsagt. Men så møter man russland. Tviler på at tilstanden her blir særlig bedre enn i tyskland.

[Nacalai]

 

Jeg ville filmet hele apokalypsen og lagt det ut på YouTube, kanskje skaffet et par millioner visninger før youtube-serverne går til helgoland.

[*F*]

Denne strategien med å ta bilveien tror jeg ikke blir noe særlig suksess. Hvor skal dere kjøre? Er to veier ut av skandinavia (halvøyen), den ene er gjennom danmark (storebeltbroen) og den andre gjennom finland/russland. Tar dere ruten om finland vil mye verdifull tid gå tapt bare med å kjøre nordover. Kjører dere igjennom danmark kan dere regne med å sitte fast i den samme gigantiske flaskehalsen storebelt er sammen med 5-10 millioner andre. Når man i tilleg slenger på Københavns befolkning gjennom fyn og Jylland sier jeg bare lykke til. Men sett at alt dette går bra så kommer du altså til tyskland. Men hva hjelper det. Der er det allerede totalt kaos, samfunnet har brutt sammen og det er every man for himself. Og hvor skal dere kjøre nå? Ut av europa eller bare være flykting i italia?

 

Sett russland så går det garantert noen dager å bare komme til russergrensen. Man kan ikke kjøre fritt slik man vanligvis ville kunne. Med mindre man er fra nordnorge selvsagt. Men så møter man russland. Tviler på at tilstanden her blir særlig bedre enn i tyskland.

Du har et poeng, jeg hadde det i bakhodet, veinettet vil jo være fulstendig jammet, og alt vil nok stå ganske så stille.

 

Jeg tror båt kunne vært løsningen, kjørt sørover i båt.

Dessverre har jeg ingen båt, man burde ha en som er ganske så raskt om man skal bruke den til å komme seg langt sør.

[internet wizard]

jeg stikker til moskva for og jakte demoner og monstre med artyom!

http://www.youtube.com/watch?v=jpYASiwH-kA

[Akidon]

Seks knop er nok til komme seg til kysten av frankriket hvis du starter rundt Bergen. Da vil Storbritania og deler av frankriket kunne beskytte deg mot en eventuel bølge. For selv om du er på åpent hav er jeg rimmelig sikker på at jo lenger vekke du er jo bedre blir det.

Her er ett godt verktøy til å se hvor langt vekk du kan komme. http://www.daftlogic.com/projects-google-maps-distance-calculator.htm

[IceBlitz]

Det første jeg ville gjort hadde vært å Google som en villmann om overlevelse under apokalypser.

Deretter ville jeg dessverre utnyttet det faktumet at det Norske folk er så snille og naive, og kommet mange i forkjøpet på å loote alt av butikker for utstyr og forsyninger.

 

Det første jeg ville gjort hadde vært å stjele en Dodge Ram (for penger vil jo ikke spille noen rolle uansett). Denne ville jeg fylt med ett tonn drivstoff. Videre ville jeg gått på jakt etter en enorm og kraftig forsterket henger som tåler en fjelltur eller fem. Denne ville så blitt fylt med energirasjoner fra lageret til Unicef eller lignende (mye mat i lite volum). Jeg ville også pakket med enorme mengder vann å drikke da naturlig vann muligens blir påvirket av stråling grunnet atomprøvesprengninger av asteroiden. Til slutt ville jeg gjort det jeg kunne for å få tak i noen AG-3 med en god dose ammunisjon. Jeg kunne aldri tatt et annet menneskes liv, men jeg kunne brukt det som skremselsfaktor i eventuelle lootforsøk av mitt lager.

 

Av mennesker jeg ville tatt med ville det vært nærmeste familie og mine aller aller nærmeste venner. Jo flere 100% lojale mennesker jeg kunne fått med, desto større sjanse for overlevelse, samarbeid og forsvar ville jeg hatt mot banditter. Bandittene tror jeg ville begynt å dukke opp etter tre måneder for da vil de fleste snille og uskyldige sjeler vil være borte eller godt gjemt innen denne tiden. Da har man survival of the fittest igjen, som i menneskets natur, vil være "rovdyr".

 

Når jeg hadde brukt opp halvparten av rasjoner/utstyr ville jeg begynt å se etter mulighetene for å dyrke egen mat, og etter å ha rekruttert så mange snille og gode mennesker jeg hadde klart langs dette løpet, satt opp et lite samfunn. Det måtte sannsynligvis ha blitt av militær art med påfølgende diktatur på en så vennlig måte som mulig, ettersom en større eksponering mot "offentligheten" vil tiltrekke seg flere banditter. Da blir disipling og kontroll viktige faktorer den første tiden.

 

Jeg ville forsøkt å fremstå som en så god leder som mulig, motivere folk og jobbe knallhardt selv med å styrke samfunnet. Etter hvert ville vi kanskje blitt 50-100 mennesker og kan begynne å leve av egen mat innen rasjonene mine og til rekrutterte har gått tom. På dette tidspunktet kunne man begynt å flytte seg over på demokrati med representanter for å begynne å se på fremtiden.

 

Etter flere år, om samfunnet ville vokst seg til en betydelig størrelse, kunne man etterhvert begynt å innføre handel, rettergang og valuta. Etc etc etc.

 

 

Men, dette er en drømmesituasjon og sannsynligvis ikke oppnåelig så enkelt som beskrevet ovenfor. Antageligvis hadde de fleste, inkludert meg selv blitt drept av enten katastrofen, banditter, sykdommer eller uhell/skader. Så det ville nok endt opp som mer en profeti enn handling. Men, spennende å fundere litt over

 

Det jeg dog måtte hatt med meg uansett hva ville være alle sesongene med Bear Grylls for ultimate survival

[NikkaYoichi]

[snipp]

Hvordan maksimerer du overlevelsessjansene for deg og dine?

Hvor befinner du deg og hvor drar du?

Hvor mange mennesker tar du med deg?

Hvordan planlegger du flukten?

Hva tar du med deg?

 

1. Jeg ville overført pengene mine til konto i utlandet, slik at pengene mine var trygge.

Deretter ville jeg stjælt en bil, med firhjulstrekk og litt størrelse på bagasjerommet. Hamstret med meg det jeg fant av tørrfôr og fylt noen jerrykanner med drivstoff. Ville også fylt noen kanner med vann. Ville også anskaffet skytevåpen.

2. Befinner meg i Midt-Norge og ville reist så raskt som mulig østover, gjennom Sverige, Finland og Russland.

3. Så få som mulig, men 1-3 personer er aktuelle. Mest for å kunne rullere på kjøring, så personer uten førerkort ville blitt satt igjen hjemme.

4. Planlegge flukten? Den vil nok være impulsiv og vil bli planlagt når man har kommet seg på veien. Jeg kjenner allerede raskeste rute østover, og vil følge den frem til alternativene byr seg.

5. Kart og kompass. I en slik situasjon ville jeg ikke stolt et sekund på GPS og liknende. Skytevåpen og ammunisjon, greit for å kunne jakte om det kniper om mat, det samme gjelder fiskeutstyr og teltutstyr. Eventuelt ville jeg stjælt en campingvogn eller bobil, men slike har dårligere fremkommelighet. En bil med bakkeklaring vil være et bedre alternativ.

6. Målet for reisen? Onkelen min, som bor i Vietnam.

Endret 1. oktober 2013 av NikkaYoichi

[Simen1]

Jeg har tenkt ut en ny, alternativ plan:

 

1. Samle drivstoff, mat, kjøretøy etc og sikre dette en plass høyt over havet i Nord-Norge, inni en hule/gruve.

2. Reise ut på åpent hav med båt og mange brannslukningsapparater og kraftige vannpumper. Kjøre Nordover fra Tromsø, runde Nordkapp og nedover mot varangerfjorden, der tsunamien antagelig vil være vesentlig svekket. Rundt trøndelag kan den bli 50-600 meter høy. I Varangerfjorden tipper jeg 20-200 meter.

3. Like før det smeller slår jeg på vannpumpene og lager massivt regn over båten. Dette vil beskytte den mot grilling. Etter ca en time kan jeg slå av pumpene og forberede meg på tsunamien.

4. Tsunamien vil flytte båten kilometere nærmere eller inn over land så det gjelder å være langt ute på åpent hav. Da vil den merkes minst. Når tsunamien har passert (noen timer senere) kan jeg kjøre hjem.

5. Hjemme kan jeg ta med meg mer av det jeg ikke rakk, planlegge litt, plyndre litt fra etterlatte butikker, hus etc og hjelpe eventuelle gjenværende.

6. Planlegge å bosette meg i sydligere strøk, pakke og dra. Hvis jeg kan få inn radio-signaler fra andre deler av verden kan jeg danne meg et bilde av hvor det er lurt å styre unna.

Endret 1. oktober 2013 av Simen1

[aklla]

1. Nå tviler jeg sterkt på at styrken til selv stål ville vært for lite til å forhindre at tusenvis av tonn ville deformet seg til en flat pannekake om den traff noe "uendelig hardt", i det den smeller inn i jorden i flere titusener av km/t. Og om materialet går så langt at det deformer seg (ikke bare midlertidig deformer seg), så vil det ikke være noen elastitet som kan sprette den opp. På samme måte som at en kule av plastelina ikke akkurat vil sprette.

2. Varmen og energien er nok til å smelte stålet til en eneste stor flytende masse, umiddelbart.

Astroider er ikke varme, de er iskalde.

De kan riktignok være smeltet på overflaten pga varmen som blir produsert av friksjonen når de kommer til jorda, men de av litt størrelse er iskalde rett under overflaten.

Så, de er ikke elastiske, de deformeres ikke(bortsett fra overflaten), om noe så knuser de...

[cuadro]

Astroider er ikke varme, de er iskalde.

De kan riktignok være smeltet på overflaten pga varmen som blir produsert av friksjonen når de kommer til jorda, men de av litt størrelse er iskalde rett under overflaten.

Eh... Når en asteroide kommer inn i jordens atmosfære, vil den møte på trykket fra luften. Det tar ikke lange stunden før asteroiden er oppe i nesten 2000 grader. Størsteparten av asteroiden vil da fordampe i et eneste fyrverkeri. Skulle asteroiden mot formodning være av en slik størrelse at ikke hele sulamitten fordamper før den kommer i kontakt med jordoverflaten, så vil det være en meget, meget varm sten som kolliderer.

 

Edit: Det vil si det ytre laget, selvsagt. Vi har en fin liten lov i fysikken som forteller oss at kjernen av denne stenen fremdeles vil være like kald.

Endret 1. oktober 2013 av cuadro

[IceBlitz]

Astroider er ikke varme, de er iskalde.

De kan riktignok være smeltet på overflaten pga varmen som blir produsert av friksjonen når de kommer til jorda, men de av litt størrelse er iskalde rett under overflaten.

Så, de er ikke elastiske, de deformeres ikke(bortsett fra overflaten), om noe så knuser de...

 

 

Hmm, okei?

Hvis den er iskald, selv under overflaten, hvor har i så fall all energien tatt veien? Bare blitt borte?

 

Nei, den kommer inn som iskald. Den er så stor at atmosfæren varmer ikke opp kjernetemperaturen. Temperaturene som oppstår vil oppstå pga energien som utløses ved selve impactet. Slik jeg ser det hvertfall

 

Men jeg kan godt ta feil. Ser dog ikke at kjernetemperaturen til en så stor asteroide kan bli varmet opp så fort på så få sekunder av vår atmosfære.

Endret 1. oktober 2013 av IceBlitz

[aklla]

Eh... Når en asteroide kommer inn i jordens atmosfære, vil den møte på trykket fra luften. Det tar ikke lange stunden før asteroiden er oppe i nesten 2000 grader. Størsteparten av asteroiden vil da fordampe i et eneste fyrverkeri. Skulle asteroiden mot formodning være av en slik størrelse at ikke hele sulamitten fordamper før den kommer i kontakt med jordoverflaten, så vil det være en meget, meget varm sten som kolliderer.

Den er i jordens atmosfære i ca 1 sekund, langt ifra nok til at mer enn overflaten blir varmet opp.

Uansett er ikke tiden det viktige, men; "The meteoroid's quick motion sets up a shock wave in the air, like from a supersonic airplane. The shocked air sits in front of the meteoroid, a few centimeters away (depending on the meteoroid's size) in what's called a standoff shock. Between the shocked air and the surface of the meteoroid is a relatively slow-moving pocket of air."

Så, selv små meteroiter er stort sett kalde på overflaten umiddelbart etter de treffer.

 

http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=215

http://www.meteorites.com.au/odds&ends/myths.html <-- les hele den, forklarer det ganske greit

 

Så har vi jo denne: http://www.vg.no/nyheter/utrolige-historier/artikkel.php?artid=10078768

Om den var 2000 grader ville bygget ta fyr, eller i det minste ha svimerker i treverket, noe det ikke har ut fra det jeg kan se.

 

Energien blir så klart ikke borte, men trenger ikke finne veien inn i steinen heller

Endret 1. oktober 2013 av aklla

[Simen1]

Interessant. Meteoritten vil altså være veldig kald tvers gjennom i det øyeblikket før den når bakken. Varmeenergien utvikles først når den deformeres/moses i nedslaget, noe som forutsetter at den er stor nok til å ikke miste så mye hastighet gjennom atmosfæren. Antagelig mange meter eller titalls meter i diameter. Når først en slik enorm blokk treffer bakken så vil intern friksjon i meteoritten og bakken varme opp materialet omtrent som når man bøyer på et armeringsjern. Bare uhyre raskt.

 

En geværkule som treffer noe hardt blir tilnærmet flytende i trefføyeblikket grunnet vanvittig intern friksjon og varmeutvikling. En stor meteoritt kan treffe med 20-100 ganger den hastigheten. Det er også sånn at høyere vekt gir mer trykk i ryggen til den kolliderende fronten på meteoritten og dermed gir større varmeutvikling der. Når man øker diameteren på prosjektilet så vil volumet og vekta følge d³, mens treffarealet følger d². Det vil gi økt konsentrasjon av varmeutviklingen i front.

 

Store jernmeteoritter (10m+) antar jeg deformeres som om den var flytende, mens store steinmeteoritter og ismeteoritter antar jeg pulveriseres før fragmentene smelter og fordamper.

Endret 1. oktober 2013 av Simen1

[cuadro]

Edit: Dette blir flisespikkeri. Ram pressure kalles denne "shock waven". En fordampende gassky av luft trailer foran metoritten eller asteroiden i innpass av jordens atmosfære. Denne helheten vil treffe jordens overflate, og ikke kun det "relativt" kalde legemet. Gass og luft vil fort frigi energi til omgivelsene i ettertid. Derimot, som det kommer frem av Simen1 sitt innlegg; historien blir en helt annen med masser av betydelig størrelse.

 

Merk: Jeg så for meg et akopokalyptisk nedslag av en asteroide,

Endret 1. oktober 2013 av cuadro

[aklla]

Var på ingen måte ment som flisespikkeri. Men ser jo at det strengt tatt er likegyldig om den er varm når den treffer jorden eller ikke, effekten vil nok være det samme. Umiddelbart etter den treffer er det nok mer enn varm nok, uten at jeg har nok kunnskap til å egentlig si så mye om det.

[Andrull]

Det vil jo bli produsert enorme mengder energi, hvor store deler kommer ut som varme (tusenvis av grader).

 

Nå vil ikke den kraftige strålevarmen treffe deg om kræsjet skjer over horisonten fra deg (antar det vil oppleves som en heftig atomeksplosjon).

 

Men om gasser/lyden og trykkbølgen vil kunne bære noe av varmen rundt horisonten slik at det kan grille deg aner jeg ikke. Det er jo slik det illustreres i enda større kollisjoner hvor jorda går under. Så hvordan det er i mindre skala skulle jeg likt å visst.

 

At steinen er kald eller i beste fall neglisjebart når det kommer til varmen den utløser er vel ingen bombe (punn intended: -p)

Endret 1. oktober 2013 av Andrull

[Simen1]

Flammekula vil vistnok bli temmelig stor og strekke seg langt oppover i atmosfæren. Sikkert tilsvarende en atombombe med like mange Mt TNT. I første innlegg er det et bilde av hvor stort område varmestrålingen antagelig var ødeleggende for livet når det falt ned en ca 13 km stor asteroide for 65 millioner år siden. Det er et enormt område som grilles.

 

En av linkene tidligere i tråden til en nedslagsberegning førte også videre til en PDF med ganske enorme tall for hvor stor flammekula blir. De to scenariene hadde flammekuler med 25 for en 1,75 km diameter steinasteroide og 250 km radius for en med 18 km diameter.