Bygge NAS og nettverk for liten bedrift

[TDZGamer]

Jeg skal sette opp en NAS samt et lite nettverk for en liten bedrift med 2-4 brukere. det vil være 3-4 stasjonære og 2 bærbare PCer som kommer til å bruke denne. Hver PC skal ta jevnlige backups og det skal være en felles mappe hvor de kan utveksle dokumenter og lagre dokumentmaler til office. Fellesmappen skal være tilgjengelig via internett slik at de kan bruke den på farten og hjemmefra.

 

Det er 2 små kontorer slik at NASen må være relativt stillegående. Budsjettet er 11 tusen.

 

Jeg har tenkt på en 4-bay NAS (Asustor eller Qnap) med 4x2.5 tommers 1TB WD Red i RAID 5. koblet til en 8-ports gigabit switch (unmanaged) koblet til en 802.11ac trådløs ruter (Asus RT-AC66U 11AC AC1750).

 

Er det noen som har erfaring med denne type oppsett og har noen kommentarer, gode råd og forslag?

[Rusher]

Jeg ville valgt en slik: http://www.dustinhome.no/product/5010748119/hp-proliant-microserver-gen8-g2020t-pentium-2-5-3mb-2gb-0gb/

 

Med Windows Server 2012 Essentials...da får du automatisk backup av alle maskinene, enkelt vpn tilgang igrunn så mange funksjoner du bare ønsker.

[TDZGamer]

Det er nok ikke aktuelt med en server + OS og alt det ekstra det vil koste i administrasjon over tid. Ikke bare ville det sprenge budsjettet med flere tusen, det er også fullstendig overkill for fildeling og backups på denne skalaen. Har sett mange mindre datakyndige småbedrifter blitt lurt til å kjøpe slike pakker av IBM, riktignok mye dyrere enn akkurat ditt forslag.

[Maxopp]

Jeg ville gått opp et hakk på Nas'en så du får en med bedre CPU og raskere overføringshastighet med så mange brukere.

http://www.synology.com/products/product.php?product_name=DS1513%2B&lang=us

Du kan bruke 2.5" HD i den og du kan starte med 3 stk HD og utvide ettervert som det trengs.

Regner med Asustor eller Qnap ikke er noe dårligere enn synology men det er de jeg har erfaring med.

[TDZGamer]

Liker Synology alternativet. Skal gjøre litt research på den.

 

Når det gjelder å ha en mappe tilgjengelig over internett, hvilken teknologi bruker man? Jeg ser for meg en å mounte en mappe som network drive via et DDNS opplegg, men kan ikke se at Synology lister DDNS som en feature.

 

Nvm fant det

Endret 25. september 2013 av TDZGamer

[Rusher]

 

Det er nok ikke aktuelt med en server + OS og alt det ekstra det vil koste i administrasjon over tid. Ikke bare ville det sprenge budsjettet med flere tusen, det er også fullstendig overkill for fildeling og backups på denne skalaen. Har sett mange mindre datakyndige småbedrifter blitt lurt til å kjøpe slike pakker av IBM, riktignok mye dyrere enn akkurat ditt forslag.

Kan ikke se at den serverløsningen blir så mye dyrere en NAS'en? Visst den hardwaremessig er overkill har du lillebroren N54L til 1990kr, samt OS 2890kr. Da er du på samlet for server og OS 4880kr, så kommer lagringsdisker i tillegg. Samme som NAS'en.

 

Edit: Ser at Dustin selger Microserveren som en bundle med Windows Server 2012 Foundation til 3687kr. Altså, enda rimeligere.

Endret 25. september 2013 av Rusher

[TDZGamer]

Det er OS som er overkill. Å administrere et windows server miljø vil koste. Særlig siden jeg har lite erfaring med det. For en NAS trenger man bare et enkelt web basert grafisk grensesnitt for å styre alt. Synology løsningen er mye mer skalerbar (opp til 15 disker, 60TB) og har flere nyttige tilkoblingsmuligheter (USB 3.0, 4x gigabit porter). OS til en NAS vil typisk oppdatere seg selv i bakgrunnen og krever mye mindre av maskinvaren.

 

Jeg ser ingen fordeler med en windows server for vårt bruk, bare ulemper og har allerede valgt dette bort. Derav tittelen "Bygge NAS og nettverk for liten bedrift". Men for all del takk for ditt bidrag

[Hèxacôres]

Å administrere et windows server miljø vil koste.

 

Ubuntu, Debian, CentOS eller lignende? Alle gratis etter det jeg vet.

 

Edit : Det å sette opp noen delte mapper i Ubuntu er heller ingen heksekunst.

Endret 25. september 2013 av Hobbynerden

[TDZGamer]

NAS løsningene kommer med ferdiglagede løsninger som kun må konfigureres en gang, samt at de har apper til nettbrett og smarttelefoner klare til nedlastning. Jeg jobber ikke i denne bedriften, dette er ment til å være en slags "fire and forget" løsning. De er ikke ute etter å ha en PC med linux stående som en nerd må komme innom å fikle med flere ganger i uken

[Hèxacôres]

NAS løsningene kommer med ferdiglagede løsninger som kun må konfigureres en gang, samt at de har apper til nettbrett og smarttelefoner klare til nedlastning. Jeg jobber ikke i denne bedriften, dette er ment til å være en slags "fire and forget" løsning. De er ikke ute etter å ha en PC med linux stående som en nerd må komme innom å fikle med flere ganger i uken

 

En korrekt oppsatt Linux trenger virkelig ikke fikling flere ganger i uten. Jeg har servere gående som jeg ikke har fiklet med på flere år, deriblandt en filserver som har tjent meg nå i 6 år. Denne har blitt fiklet med når jeg har montert nye disker, men det er også alt.

[BrorBsd]

Ser den at en server vil kreve litt administrasjon, men det vil i teorien også en NAS). Med en server så er det mulig å bli mer avanserte etterhvert, men med en NAS så er en stort sett stuck, og skulle noe merkelig oppstå på serveren så er det stort sett fiksbart, noe du ikke kan si om NAS'en.

Slå på autoupdate, installer antivirus, automatiser boot i bios og lag et share og du er good to go. Om dere på et tidspunk for eksempel skulle få behov for å installere en database eller annen serversoftware så slipper dere å både ha en server og en nas. I mine øre høres en server ut som et mye tryggere og bedre valg.

[BrorBsd]

 

En korrekt oppsatt Linux trenger virkelig ikke fikling flere ganger i uten. Jeg har servere gående som jeg ikke har fiklet med på flere år, deriblandt en filserver som har tjent meg nå i 6 år. Denne har blitt fiklet med når jeg har montert nye disker, men det er også alt.

Sitter også med en slik server, noe som er fint så lenge den funker og en har tilgang på en linux guru. En windows server er (eller kan være) så enkel at selv mor kan administrere den.

Endret 25. september 2013 av BrorBsd

[Bolson]

Nå har jeg mange nix-servere, og selv om jeg synes de er kurante å håndtere må jeg si at jeg støtter TS sitt valg/prioritering her. Han har definert et behov for backup og fildeling som klart tilfredsstilles av en NAS (som jevnt over er basert på Linux programvaremessig). Jeg ville faktisk gjort det samme valget om jeg skulle startet på scratch i dag, brukt en NAS til fildeling/backup og hatt dedikerte servere til alt det andre jeg driver på med.

 

F.eks Synology har velprøvd programvare for disse formålene, til og med Time Machine type backup, mobil integrasjon (NAS-et kan administreres fra en smartphone), mulighet til enkelt å installere applikasjoner som Wiki, VPN og printservere om ønskelig. Og min lille erfaring er at det er langt enklere enn på både en Linux-box eller på en Windows Server. Som langt fra er så enkel at selv mor kan administrere den.

 

Det er heller ikke slik at TS begrenser framtidige muligheter. I en profesjonell sammenheng, dvs jobb, skal man aldri legge alle eggene i en kurv. Dvs man skal ikke ha en server som gjør alt mulig rart, man bør faktisk ikke ha epost, nettløsninger, brannmur etc på samme maskin hvor fildeling/backup foregår. Om TS skulle få behov for slikt framover så ville NAS-en fremdeles kunne brukes til sitt formål og en dedikert server til det andre.

 

Ellers er forslagene til hardware for Windows Server 2012 som er gitt tidligere helt på kanten ytelsesmessig, dvs de ligger på minstekravene til hardware.

Endret 25. september 2013 av Bolson

[tommyb]

For å være kynisk, så er det litt sånn at dersom et produkt KAN holdes oppdatert, så føler man at man MÅ holde det oppdatert, men kan man ikke så lever man med god samvittighet. Det finnes nok av utdaterte rutere og busybox-bokser rundt omkring som man ikke har så mye mulighet å gjøre noe med. De er ganske godt låst ned, ganske nedstrippet, og mye mindre å administrere enn en full Linux-server. Og dersom det er et sikkerhetshull der, så forblir det et sikkerhetshull der, for firmware-oppgraderinger kan man ikke regne med så ofte.

 

Regnet om til kroner og øre så vil det alltid være dyrere å holde noe oppdatert, og man forskutterer samtidig utgiftene.

Endret 25. september 2013 av tommyb

[TDZGamer]

Stemmer som Bolson sier at det er primært fildeling og backup som er behovet. Mail og webserver er allerede oppe og går hos Pro-ISP. Ingen grunn til å hoste egen web og mailserver med mindre man har uvanlig høye krav til fysisk sikring av data og maskinvare (eller man bare liker å fikle med servere og slikt).

 

Når det er sagt har jo stortsett alle NASer PHP + MySQL innebygget så å slenge opp en joomla site er jo gjort i en fei om det skulle være behov for det, for eksempel som et utviklings og test miljø før man laster opp til live server.

[Patrik89]

FreeNAS har jeg brukt mye og liker det veldig godt. Tror det er kommet sånn "enterprise" editions av det også.