Derfor mener Nvidia at 4K er fremtiden for spilling

[OHJohansen]

Skyhøy oppløsning kan gjøre mye for spilling.

Derfor mener Nvidia at 4K er fremtiden for spilling

[cpt123]

når man har pixler tettere en det øye kan takle, er anti-aliasing nødvendig lenger?

[ATWindsor]

Man kan argumentere for at øyet har en oppløsning som er en god del bedre enn litt over ett bueminutt, som er angitt her.

 

AtW

[cpt123]

litt rart at man på 5 tommer mobilskjermer har 1920*1080 imens det samme er "standarden" på digre pc monitorer.

[Efreeti]

"Derfor mener Nvidia at 4K er fremtiden for spilling"

 

Penger.

[IndirectCell]

Nvidia hvorfor skulle dem ikke si 4k er framtiden hadde vært større sak... Nvidia.. dagens skjermkort kjører alle spill i hd med max alt for tiden.. selv med et middlesklasse skjermkort...

Så klart dem vil selge noe som vil krever mere skjermkort >.>

[MatseMats]

Det er kult å vite at alt jeg da trenger et 7970 kort til, og en solid 4K skjerm for å kunne kjøre 4K! Men det beste er nok å vente fortsatt slik at vi kan få en SKIKKELIG 4K som er responsiv nok.

[IndirectCell]

når man har pixler tettere en det øye kan takle, er anti-aliasing nødvendig lenger?

 

Synes alle burde kjøre 2x AA som standar og fjerne instillingen for aa, jeg ser ingen forskjell fra et 2x AA bilde å ett med 64x AA

[Simen1]

Nvidia demonstrerer detaljbehovet for spillere med stillbilder. Ganske beskrivende for hvor overdrevet detaljfokuset er. Sikre oss 120 fps først så kan vi begynne å snakke om bedre oppløsning så fremt det ikke går baklengs på oppdateringshastighet.

 

Det er kun i det beste skarpsynet man kan se så fine detaljer som 1 bueminutt. Skjermen burde hatt øye-tracking så skjermkortet kan produsere svært høyt detaljnivå der man ser med skarpsynet og ellers sørge for bedre hastigheter ved å redusere detaljnivået i det mer uskarpe sidesynet.

[TobleroneDrone]

 

når man har pixler tettere en det øye kan takle, er anti-aliasing nødvendig lenger?

 

Synes alle burde kjøre 2x AA som standar og fjerne instillingen for aa, jeg ser ingen forskjell fra et 2x AA bilde å ett med 64x AA

Jeg innser at jeg nok er litt sær på dette området, men selv bruker jeg ikke AA i det hele tatt, fordi jeg mener det går for mye utover performance, selv med et GTX680. Jeg liker mye bedre å ligge stabilt på over 90 FPS enn at kantene på ting ser litt finere ut.

[Klykken-]

... Skjermen burde hatt øye-tracking så skjermkortet kan produsere svært høyt detaljnivå der man ser med skarpsynet og ellers sørge for bedre hastigheter ved å redusere detaljnivået i det mer uskarpe sidesynet.

 

Funker dårlig for oss som er sjeløyde, vil jeg tippe.

[Visjoner]

Dette er en forskjell på 84 prosent i antall punkter, sammenlignet med en 27-tommers Full HD-skjerm.

 

Endelig en artikkel som forklarer oppløsning slik det bør forklares (slik optikken behandler det)

 

Liker dette mye bedre enn mantraene om at de nye HD-formatene er 4x og 16x FullHD, noe som er fullstendig misvisende når man snakker om oppløsning.

 

84% økning: Der har vi en jordnær påstand!

[Hayer]

 

Dette er en forskjell på 84 prosent i antall punkter, sammenlignet med en 27-tommers Full HD-skjerm.

Endelig en artikkel som forklarer oppløsning slik det bør forklares (slik optikken behandler det)

 

Liker dette mye bedre enn mantraene om at de nye HD-formatene er 4x og 16x FullHD, noe som er fullstendig misvisende når man snakker om oppløsning.

 

84% økning: Der har vi en jordnær påstand!

Men 4K er jo en økning på 4 ganger fra HD..

(3840 * 2160) / (1920 * 1080) == 4

[AdNauseam]

UHD er fremtiden, men hvor langt frem i tid?

 

Det er endelig èn UHD-TV som har DisplayPort (Panasonic), det gir ihvertfall 60 Hz ved "4k", og 120 Hz ved FHD hvis de utnytter DP-porten. Men hva med resten?

 

Og ikke nok med det, hva med skjermkortene, spill er krevende nok på 1080p nå. Men jeg håper folk er like med på utviklingen, for da kan det bety fortsatt god utvikling på skjermkort framover, og forhåpentligvis TV-er som faktisk egner seg til spilling i stuen. Fordi, hvorfor kan ikke PC-en stå i stuen? Folk har misforstått når de tror at en PC må være koblet til PC-skjermen. Hvor hendig er det ikke å spille, se film, surfe osv. på TV-en i stua? Kanskje også samtidig som den er koblet til PC-skjermen i det andre rommet (kan dog kreve litt handywork). For voksne som har unger kan jo dette være perfekt. Noen andre kan se på film, mens en annen kan jobbe med papirarbeid ved siden av på en annen skjerm.

 

Øøh, glemte helt ut hva dette handlet om jeg. Tror jeg sporte av litt.

 

 

når man har pixler tettere en det øye kan takle, er anti-aliasing nødvendig lenger?

Dette har blitt diskutert mange ganger, og svaret er ja.

 

Selv om du er så langt borte fra skjermen at du ikke kan se de individuelle pikslene så kan du se at en rundt/kurvet kant ikke er så rundt og gjevn som den ville vært i virkeligheten. Du trenger ikke å kunne se 4 piksler en gang for å kunne se det. Jeg sitter relativt nærme (45 cm) en 27 tommer 1080p-skjerm nå, og jeg klarer ikke å skille èn piksel fra hverandre. Jeg har ikke det beste synet, men selv om jeg såvidt kan skille 4 piksler så ser jeg veldig tydelig at skrift, grafikk osv. ikke er gjevnt nok. Det samme gjelder spill.

 

Det vil "alltid" være slik, og argumentet om at "du ikke klarer å se de individuelle pikslene" har ikke noe å si, fordi det er ikke dèt det handler om. Du trenger ikke å måtte se dem for å kunne se at grafikk eller tekst ikke er rundt eller "trappeløs".

Endret 24. september 2013 av Stian Aarskaug

[NewAndreas]

Det er kult å vite at alt jeg da trenger et 7970 kort til, og en solid 4K skjerm for å kunne kjøre 4K! Men det beste er nok å vente fortsatt slik at vi kan få en SKIKKELIG 4K som er responsiv nok.

 

Må nok skuffe deg der, to 7970 vil ikke være nok for 4K fordi den bare har 3GB VRAM (som ikke dobles når du legger til ett grafikkkort til.)

[LarZen]

Når folk flest ikke får engang 60fps i 1080p så ser jeg ikke helt for meg at dette tar av før grafikk kortene har blitt vesentlig kraftigere og prisen har falt voldsomt.

 

4K oppløsning på spill blir nok kult som pokker det, men det er noe som blir forbeholdt en liten gruppe i lang tid tror jeg.

[Labia]

I 2005 var det en artikkel fra Hothardware om skjermkort krav til full HD MKV. Da var det snakk om minimum en 6600GT. Etter det var det mye snakk om systemkrav på Battelfield 2142 i full HD. Det tok mao nesten 4 år før skjermkort var noe lunde dugelig til spilling på full HD til enhver spill.

 

Mao..

 

Det vil tar minst tre år "ETTER" 4k skjermer er i full bruk før skjermkortene blir dugelige.. Dvs. først i 2017...

[Rainmaker91]

Nå er det litt missvisende å skrive "antal piksler øyet kan se" da øyet er organisk og ikke opperer med piksler. Øyet kan for øvrig skille detaljer (piksler) i helt enormt høye oppløsninger, det skulle ikke forundre meg om øyet fint kan skille detaljer i en oppløsning på 1600000:90000 (dette er å strekke den litt langt når man snakker om det blotte øyet) heller. Det det hele baserer seg på er nettop at man må konsentrere seg enormt for å skille detaljer i oppløsninger med ekstremt høy tetthet. Det vil da ikke vøre nødvendig med så høye oppløsninger ettersom alt tilsynelatende vil se realistisk ut ved normal bruk (tror man nermer seg dette med 10k-20k oppløsning.

 

Jeg er altså ikke uenig med nvidia, men hardware får det til åhøres simplere ut en det er.

 

På: @ newandreas: du får 7970 i 6gb utgave også, så du må nok ha denne i et crossfire oppsett ja.

Endret 24. september 2013 av Rainmaker91

[Choppa]

Hvor langt unna du sitter skjermen påvirker vel også behovet for pikseltettheten. Hvis du sitter 5m unna en 37" skjerm ser du neppe forskjell på 1080p og 4k.

[maddog69]

Blir nok neppe mainstream før grafikkortene blir 3-4 ganger raskere og koster 1/3 av dagens toppkort. Skjønner at bransjen er kåt på å selge nye ting, men 3D teknologien er et godt eksempel på en komplett flopp som ikke er brukandes til så mye mer enn dual view spilling, og det er egentlig et nisjeprodukt.