Ps 4 verdt pengene eller fortsette med ps 3?

[borninsin]

Hei. Er det noen som kan fortelle meg hva forskjellen blir mellom ps4 og ps3 og hva som er bedre med ps4 utenom grafikk på spill? Er det verdt å bruke pengene på ps4 eller kan man likegodt fortsette med ps3?

 

Takker for svar folkens:)

[Mala]

Vel, kraftigere hardware er jo en selvfølge. Sony ser også ut til å ha hatt ett stort fokus på online biten sin fra dag 1 av denne gangen, i motsetningen til PS3 som var en katastrofe i lang tid. I tillegg har de endelig tatt til fornuft og forbedret sin Dual Shock, DS3 syns jeg personlig er en forferdelig kontroll over lengre tids bruk. Tenker da i bilspill spesielt, og til dels skytespill. DS4 ser fenomenalt mye mer ergonomisk ut

 

Etterhvert vil jo PS3 fases ut, og det vil komme mindre og mindre spill. Men Sony er kjent for å støtte sine konsoller i lang tid etter lansering av en ny generasjon, og det ser ut til å stemme greit denne gangen også. Har du ingen akkutt behov for PS4 nå det første halvåret, er det like greit å vente. Det kommer nok noen gode bundle utgaver også, så sparer du kanskje noe penger der også.

 

Selv elsker jeg ny hardware, og pengene sitter litt for løst i lommeboka...så jeg får ihvertfall en PS4 til lansering Det skal nevnes at om du legger inn forhåndsbestilling nå, må du uansett belage deg på litt ekstra venetid. Med mindre du er heldig og spaserer rett inn i en eller annen butikk på 29. November og drar med deg en ledig konsoll.

Endret 24. september 2013 av Mala

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er jo bare å vente litt med PS4, dersom du ikke har planer om å kjøpe mange nye spill.

Skal du derimot kjøpe nye spill, så er det jo lurt å hoppe over på ny konsoll nå.

Prisen på PS4 er jo grei fra dag en.

[IceBlitz]

Hei. Er det noen som kan fortelle meg hva forskjellen blir mellom ps4 og ps3 og hva som er bedre med ps4 utenom grafikk på spill? Er det verdt å bruke pengene på ps4 eller kan man likegodt fortsette med ps3?

 

Takker for svar folkens:)

 

 

Forskjellen mellom konsollene blir enorm - punktum!

 

Man kan ikke bare snakke om bedre grafikk når man snakker om PS4 kontra PS3. Grafikken vil bli fenomenalt mye bedre, nesten usammenlignbart. Ikke bare blir oppløsningen høyere i tillegg til 60fps fremfor maks 30fps, men mye ny tech vil bli tatt i bruk med de nye konsollene. Dette gjelder blant annet shader models, global illumination, fog light, tessellering (ikke minst!!!), bedre LOD, ekte skygger istedenfor teksturbaserte modeller, HBAO (ambient occusion), mulighet for bedre fysikk og fysikkbaserte partikkelsystemer samt vann/sjø etc etc. Listen er LANG. Og nå snakker vi kun om grafikkdelen.

 

Videre vil konsollene laste spill kjappere, installere kjappere, ha langt flere funksjoner som et mediasenter (surfing etc), bedre håndkontroller, bedre spill takket være nyere teknologier og grafikkdelen. Må huske at PS3 kjører bare DirectX 9. De nye konsollene kjører DirectX 11 og dermed vil spillene bli mye bedre. For når man får ordentlig grafikk som kan appellere til følelser og stemning vil man få en større innlevelse, kontra det grøtete greiene nåværende konsoller klarer. The Last of Us er den beste grafikken som er mulig å få til på konsoll tror jeg. Det finnes vel ikke konsollspill med bedre grafikk? Og det var passe dårlig sammenlignet med haugevis av spill for PC.

 

De nye konsollene vil gi konsollgaming et helt nytt ansikt, en nærmest revolusjon innen gaming-opplevelser, og liker man konsollspilling er det ingen grunn til å ikke oppgradere til nextgen

[Aasgaard]

Du har verken høyere oppløsning eller høyere fps (det eksisterer på dagens konsoller også). Men joda, det vil forhåpentligvis bli flere spill som kjører 60 fps nå enn tidligere. Det er gunstig for en del typer spill, men neppe noe som "revolusjonerer opplevelser".

 

Bunken med fancy ord er forøvrig flott og fin, men du tar nok feil hvis du tror mannen i gata blir i ekstase over mer detaljerte skygger. De kommende konsollene er seslvfølgelig raskere enn de forrige, det skulle bare mangle, men i motsetning til deg vil jeg vel heller mene at dette generasjonsskiftet er det som nok blir vanskeligst for "mannen i gata" å se vitsen med. Alle kunne se, umiddelbart, at SNES tilbød mer enn NES og at Nintendo 64 var enda en generasjon over. Vi begynner nok å merke en hel del "dimishing returns". Det må stadig mer maskinkraft til for å øke den visuelle opplevelsen litt.

 

De fleste av lanseringsspillene til de nye konsollene kommer dessuten ut til dagens generasjon også, så hvis man er usikker ligger jo alt til rette for å vente og se på spillene som etterhvert kommer.

Endret 24. september 2013 av Aasgaard

[borninsin]

Takker for svar folkens:) Utenom spilling da, kan denne konsollen brukes som media senter? Kan den laste ned filmer, streame foreksempel fotball kamper(sport generelt) fra tv2sumo og viaplay. Er så drit å må koble pc til tv for slike ting. Og hva mer kan den gjøre utenom spilling. Har lite peiling på dette så forklar gjerne!

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det finnes jo mediasenterstøtte for PS3, så regner med at det kommer for PS4 også.

 

Men for Sumo og lignende så bør du bruke en avspiller som f.eks bruker Android sammen med app for Sumo. Sumo har apps for de tre største mobil-OS i tillegg til Windows 8.

[IceBlitz]

Du har verken høyere oppløsning eller høyere fps (det eksisterer på dagens konsoller også). Men joda, det vil forhåpentligvis bli flere spill som kjører 60 fps nå enn tidligere. Det er gunstig for en del typer spill, men neppe noe som "revolusjonerer opplevelser".

 

Bunken med fancy ord er forøvrig flott og fin, men du tar nok feil hvis du tror mannen i gata blir i ekstase over mer detaljerte skygger. De kommende konsollene er seslvfølgelig raskere enn de forrige, det skulle bare mangle, men i motsetning til deg vil jeg vel heller mene at dette generasjonsskiftet er det som nok blir vanskeligst for "mannen i gata" å se vitsen med. Alle kunne se, umiddelbart, at SNES tilbød mer enn NES og at Nintendo 64 var enda en generasjon over. Vi begynner nok å merke en hel del "dimishing returns". Det må stadig mer maskinkraft til for å øke den visuelle opplevelsen litt.

 

De fleste av lanseringsspillene til de nye konsollene kommer dessuten ut til dagens generasjon også, så hvis man er usikker ligger jo alt til rette for å vente og se på spillene som etterhvert kommer.

 

 

Vel, det er tydelig at du har lite peiling på hva du snakker om

Grafikkforskjellen kommer til å bli enorm, for den vanlige mannen i gata også.

 

Det er bare å se forskjellen mellom PC og nåværende generasjon det.

For nivået man i dag har på PC vil være tilnærmet det samme nivået som på nextgen konsoller.

 

Men du har kanskje ikke prøvd noen gode PC spill på max settings?

 

 

Og hva mener du med dette?

"Du har verken høyere oppløsning eller høyere fps (det eksisterer på dagens konsoller også). Men joda, det vil forhåpentligvis bli flere spill som kjører 60 fps nå enn tidligere."

 

 

 

 

 

 

[Mala]

Det han mener er at det finnes spill i dag som kjører full HD og HD, i både 30fps og 60fps. Men mange spill denne generasjonen er ikke en gang HD. Så det er jo klart at den kommende generasjonen vil by på mye grafisk snacks Men at alle vil kjøre full HD OG 60 fps, det tror jeg vi skal se langt etter. Ihvertfall de første årene.

 

Hvilket drittspill er det du har funnet frem der forresten? Ser jo ut som hestepiss på begge platformer.

Endret 24. september 2013 av Mala

[IceBlitz]

Det er vel ingen av dagens populære spill som BF3, Tomb Raider, The Last of Us, GTA V etc, på Xbox 360 eller PS3 som kjører Full HD eller over 30fps i det hele tatt. Og ingen bruker teknologiene jeg har nevnt over.

 

De forskjellige teknologiene jeg har nevnt i mitt første innlegg i denne tråden er så langt fra en "fancy bunke med ord" man kan komme. De har seriøse effekter på spill alle sammen, og gir en helt annen opplevelse for de aller fleste. Dagens konsoller med DX9 vil aldri kunne få ordentlig fin grafikk, selv ikke om de lagde grafikken såpass god at konsollene klarer maks 1fps. For gpu vil ikke kunne rendre teksturflater, dybde, modeller og animasjoner med disse forskjellige teknologiene. Derfor må ting fakes. Man må bruke teksturbaserte skygger fremfor realtime-kalkulerte skygger. Dette går på feks GI (global illumination). Den tech-en gjør at objekter som ligger i le av en direkte lyskilde vil bli belyst korrekt fra omringende objekter som reflekterer lyset de får direkte fra lyskilden. Slik det fungerer nå har spillutviklere måttet manuelt nedjustere overall brightness på objekter som ligger i le av faktiske lysskilder. Noe som gir en veldig lite realistisk effekt.

 

Eksempel:

 

 

 

 

 

Og dette er bare ÉN av tech-ene jeg har nevnt.

En annen, kalt shaders er uhyre viktig. Det angir HVORDAN overflater skal reflektere lys. Feks, hvordan få en vei til å se våt ut og speile detaljer på en korrekt måte?

 

Her er et eksempel på shader, dette er directx 9 vs directx 10, 11 er jo enda bedre såklart. Se bortifra selve bølgene på directx 10 bildet, se på refleksjonen på vannet, så ser man fort hva som ser mer realistisk ut. Ikke bare nok med det, men hele bildet er jo sinnsvakt mye bedre på directx 10.

 

 

 

 

 

 

Her ser du et eksempel på tessellering som også er veldig viktig:

 

 

 

Og her har man ambient occlusion skrudd av og på. Ganske mer realistisk lys med settingen på:

 

 

 

 

Og alle disse techsene kombinert i et godt gjennomført spill, som det vil komme mange av til nextgen, vil utgjøre en natt-og-dag forskjell som ikke kan sammenlignes med nåværende generasjon konsoll

[LMH]

CoD køyrer vel stort sett på 60 fps?

Poenget er ikkje at det ikkje vil kunne bli eit stort hopp til neste generasjon, men heller at ein typisk vil merke det mindre denne gongen enn tidlegare, noko eg også trur. Dei største produksjonane vil så klart utmerke seg, men så har ein også mange spel i dag der grafikken kan seiast å vere "god nok", ville vi merke stor forskjell i ein eventuell oppfølgjar til Rayman Legends til dømes? Eller kor mange av dei som kjøper Fifa 15 bryr seg veldig om ein kan sjå skjeggstubbane til Messi eller ikkje?

[IceBlitz]

CoD køyrer vel stort sett på 60 fps?

 

Poenget er ikkje at det ikkje vil kunne bli eit stort hopp til neste generasjon, men heller at ein typisk vil merke det mindre denne gongen enn tidlegare, noko eg også trur. Dei største produksjonane vil så klart utmerke seg, men så har ein også mange spel i dag der grafikken kan seiast å vere "god nok", ville vi merke stor forskjell i ein eventuell oppfølgjar til Rayman Legends til dømes? Eller kor mange av dei som kjøper Fifa 15 bryr seg veldig om ein kan sjå skjeggstubbane til Messi eller ikkje?

 

Prøvde å søke litt etter info om det, men kan ikke finne noe som konkret svarer på hva CoD kjører på, på nåværende konsoller. Det jeg hvertfall vet er at om det stemmer så hører det til sjeldenhetene.

 

Feks, så hakker GTA V noe sinnsykt, vil tippe 20-24fps. Det samme gjør de fleste andre spill, bare ikke like ille. 30fps vil de fleste uansett merke som lite responsivt eller hakkete, hvertfall om man er vant til 144fps på PC, sammen med bedre grafikk.

 

Trodde 30fps var en grense jeg, at spill ikke går over 30fps selv om konsollen klarer feks 40. Altså at formatet fra HDMI output er 1080@30 i menyene og slikt og 720p@30 i spill.

[Mala]

COD har kjørt 60fps siden COD2 på Xbox 360, med unntak av COD3 som kjørte 30fps på PS3. Men dette var pga den bedritne obskure arkitekturen til PS3, og at utviklerene ikke var gode nok (den gangen) til optimalisere for konsollen. Ellers har du jo serier som Gran Turismo og Forza Motorsport som også kjører 60fps. Lit usikker på hvor vidt disse kjører faktisk HD/Full HD eller om det er oppskalerte her også.

Endret 25. september 2013 av Mala

[kilik]

1080p/60 fps i stedet for 720p/30 fps som standard, mer detaljerte textures og lys, bedre ansiktsanimasjoner.

 

Det betyr lite/ingenting for mannen i gata, men en del gamere vil nok si det utgjør en stor forskjell. Men alle er nok enige om at rent visuelt er ikke spranget like stort som det var fra PS2 til PS3.

[The Avatar]

Sjølv om grafikken nødvendigvis blir betre på PS4 enn den er på PS3 så blir ikkje forskjellen synlig for vanlige folk. Det er fyrst når du samanlikner grafikken at dei fleste vanlige folk ser forskjellen. At skyggane er lite detaljerte er ikkje noke du legger spesielt mykje merke til før du har sett kor mykje betre det kunne ha sett ut.

 

Det er uansett ikkje snakk om fotorealistisk grafikk, så ein venner seg fort til at graikken ser litt tegnefilmaktig ut.

 

I tillegg så har software-produsentane ein lei tendens til å bruke muligheitene som kraftigare maskinvare gir til å legge på tunge grafikkelement som ikkje eigentlig var nødvendige.

 

Eg blir ikkje overraska dersom neste generasjons spel har samme dårlige FPS og oppløysning som før, men no med litt betre grafikk.

Personleg så meiner eg at dei burde bruke den ekstra maskinkrafta til å få spelet til å gå heilt knirkefritt med god FPS og utan lang lastetid, og ikkje på å få grafikken til å sjå litt betre ut.

[borninsin]

Får man sett fotballkamper fra tv2 sumo? Da blir den brått 100% mer intressant for min del da jeg da slipper å koble opp pc på tven! Eller er det andre dingsebomser jeg kan bruke for å se fotballkamper fra tv2 sumo?

 

Har ingen smart tv!

[c7Nn]

Du kan se de fotballkampene TV2 har rettigheter på (Engelsk og noe norsk).

[teb1986]

Jeg vil anbefale deg å vente egentlig.

 

Se hva som kan hva når alt er ute, PS4, Xbone og muligens steam machine?

 

@ IceBlitz

 

Uansett hva du snakker om så er ikke neste generasjon konsoller en revolusjon som du påstår, bedre grafikk, ja, men du går i små detaljer.

 

Snes til N64 og den gode 3D effektene var revolusjon, ihvertfall mer merkbart enn i dag.

[borninsin]

Ja man kan se kamper på tv2sumo/viaplay på ps4 altså? Men har også hørt noe om sånne bokser som gjør om tv uten smart funksjonene til ett smart tv, noen som vet noe om det?

[IceBlitz]

Jeg vil anbefale deg å vente egentlig.

 

Se hva som kan hva når alt er ute, PS4, Xbone og muligens steam machine?

 

@ IceBlitz

 

Uansett hva du snakker om så er ikke neste generasjon konsoller en revolusjon som du påstår, bedre grafikk, ja, men du går i små detaljer.

 

Snes til N64 og den gode 3D effektene var revolusjon, ihvertfall mer merkbart enn i dag.

 

 

Du har jo ingen grunn overhodet til å mene at de ikke vil revolusjonere, annet enn din egen uvitenhet.

Det ligger så mye vitenskap bak disse forbedringene at det er vanskelig å begripe for de fleste, og jeg mener den grafiske forskjellen er vanvittig.

 

Det at jeg kan oppleve i spill, å se på en lyspære i et rom skape lys, skygger, refleksjoner og illuminering basert på alt som befinner seg i rommet er for meg en fin opplevelse. Noe jeg virkelig savner i dagens konsoller. For det gir så mye mer innlevelse og er så mye mer behagelig, kontra grøtteksturer og massevis av aliasing som bare gjør opplevelsen dårlig. Men vi er alle forskjellige og det er tydeligvis langt ifra mange som har en særlig god oppfattelsesevne overfor mindre, men essensielle detaljer om man skal nærme seg fotorealisme.

 

Å gå fra 2D til 3D grafikk er på ingen måte like revolusjonerende som å gå fra grøteteksturer og tilfaket belysning, skygger, refleksjoner og elendig eller helt fraværende fysikk og partikkelsimulering - til - noe som nesten er tilnærmet fotorealistisk, i hvertfall på tech-nivå. Noen av de mest populære spillene i dag er til og med 2D. 3D er bare en 2D flate som er pakket rundt en mesh, enkelt og greit. Tech-messig i seg selv er ikke det noen stor revolusjon i det hele tatt. Var nok heller maskinvaren som ikke taklet 3D når 2D tiden regjerte fordi det krever mer energi å kalkulere og rendre elementer i et 3D nivå enn 2D. I den gamle 2D verdenen finnes det ingen mesh, bare forhåndsdefinerte layers/bilder som flytter seg flatt over skjermen.

 

Men slik jeg ser det finnes det to typer mennesker i verden;1. De som kun klarer å omfavne tilsynelatende store forandringer som feks å gå fra/til en nyere generasjon bilmodell (fra feks e30 til e36). Eller 2. De som ser mindre detaljer, kunstverket, det harde arbeidet og den egentlige enorme forskjellen som finurlige og presise designendringer kan gjøre for et helhetsinntrykk.

 

Den største forskjellen mellom disse to type menneskene er at sistnevnte klarer å betrakte/se både de store og de mindre forskjellene, istedenfor bare den ene helt åpenbare forskjellen.

 

EDIT: Må bare komme enkelte i forkjøp her. Sier ikke at noen er dumme. Helt ærlig. Jeg bare påpeker forskjellen på den åpenbare evnen til visuell oppfattelse mellom to typer mennesker

Endret 27. september 2013 av IceBlitz