Valg av kompaktkamera?

[Bjerknez]

Fuji X20 er vel det kompaktkameraet som har aller best lysstyrke gjennom hele zoomområdet og ikke mange (om noen) er i nærheten av dette kameraet.

 

Desverre er ISO ytelsen ganske dårligpå X20 og faktisk dårligere enn Canon Powershot S110/S100 til en langt rimeligere penge.

 

X20 er et meget solid kamera med veldig god lysstyrke som vel kompenserer for den dårlige ISO ytelsen muligens.

 

Jegville nok mye heller gått for Canon S110/S120, Sony RX100/RX100II eller evt.Fuji X-M1 etc. Jeg synes X20 er morsomt og unikt på mange måter, men man betaler for byggekvalitet og sært design (i positiv grad).

 

Selv har jeg nå KUN Canon Powershot S110 og er fornøyd. Så klart ikke noen 5D killer etc. men jeg har senket kravet en god del forå kunne realisere MC drømmen

 

Skal jeg bytte ut dette noen gang, så blir det non Sony RX100 II, men det blir ikke på lenge ennå...

[Bringisen]

Fuji X20 er vel det kompaktkameraet som har aller best lysstyrke gjennom hele zoomområdet og ikke mange (om noen) er i nærheten av dette kameraet.

 

Desverre er ISO ytelsen ganske dårligpå X20 og faktisk dårligere enn Canon Powershot S110/S100 til en langt rimeligere penge.

 

X20 er et meget solid kamera med veldig god lysstyrke som vel kompenserer for den dårlige ISO ytelsen muligens.

 

Jegville nok mye heller gått for Canon S110/S120, Sony RX100/RX100II eller evt.Fuji X-M1 etc. Jeg synes X20 er morsomt og unikt på mange måter, men man betaler for byggekvalitet og sært design (i positiv grad).

 

Selv har jeg nå KUN Canon Powershot S110 og er fornøyd. Så klart ikke noen 5D killer etc. men jeg har senket kravet en god del forå kunne realisere MC drømmen

 

Skal jeg bytte ut dette noen gang, så blir det non Sony RX100 II, men det blir ikke på lenge ennå...

Takk for svar.

Men vil du si at S110 har bedre bildefiler i godt lys enn X20 og synes du ikke at den lille søkeren i X20 var viktig i forhold til S110?

Så tenker jeg litt på betjeningshjulene til X20 som et stort pluss.

Hvis det kun er dårligere ISO egenskaper , tror jeg at det er til å leve med så lenge lysstyrken er så god gjennom hele zoom området.

Men jeg har ikke hatt noen av kameraene , så jeg aner ikke.

Jeg vurderer jo å gå for et Olymus PEN også, siden jeg har hatt et slikt før. Men skal jeg ha elektronisk søker kommer prisen over 3500,-

[Bjerknez]

Takk for svar.

Men vil du si at S110 har bedre bildefiler i godt lys enn X20 og synes du ikke at den lille søkeren i X20 var viktig i forhold til S110?

Så tenker jeg litt på betjeningshjulene til X20 som et stort pluss.

Hvis det kun er dårligere ISO egenskaper , tror jeg at det er til å leve med så lenge lysstyrken er så god gjennom hele zoom området.

Men jeg har ikke hatt noen av kameraene , så jeg aner ikke.

Jeg vurderer jo å gå for et Olymus PEN også, siden jeg har hatt et slikt før. Men skal jeg ha elektronisk søker kommer prisen over 3500,-

Nja... hvilke som har best bildefiler vet jeg ikke, men vil vel si dem er ganske like og bør vertfall ikke ligge til grunn for et evt. valg mellom disse tror jeg.

 

X20 er bedre på betjenting og byggekvalitet, der er det ingen tvil, men S110 har også et slikt instillingshjul som kan programmeres. Altså et slikt hjul man finner rundt objektivet. S110 er også langt mindre.

 

ISO egenskapene på X20 er mildt sagt dårlige og allerede ved 400 ISO begynner man å se korn. Men som sagt lysstyrken er knallgod og kanskje best på markedet i den klassen, så det blir en smakssak.

 

Jeg tror S110 er mer kamera for pengene, men at X20 er et "morsommere" kamera. Jeg hadde X20 som nummer tre kamera, ved siden av X100S og 5D MK III med diverse optikk og X20 rekker ikke engang X100S til anklene. X20 blir regelrett knust av X100S på alt, bare sån at du skal få et lite perspektiv. Her finner man ikek likheter i det hele tatt bortsett fra byggekvalitet.

 

Søkeren på X20 brukte jeg aldri, men nå var jo jeg vant med søkeren på 5D og X100S. Jeg synes det ble for smått og puslete.

 

Som eneste kamera må jeg ærlig si at jeg nok hadde valgt Sony RX100/RX100II eller Canon S110/120 forran X20 uten å blunke.

 

Skal du ha et kompaktkamera i dag som har det meste og som ved siden av dette har en kompakt størrelse så tror jeg ikke man kommer utenom Sony RX100 II. Men for MEG så ble det litt for stort og dyrt, så da valgte jeg S110 og det er et helt greit kamera til prisen (1990,- på komplett.no). Man må bare senke kravene litt og lære seg til å leve med dem så går det veldig bra

[se#]

Som eneste kamera må jeg ærlig si at jeg nok hadde valgt Sony RX100/RX100II eller Canon S110/120 forran X20 uten å blunke.

 

Jeg har aldri brukt X20, men prøvd litt X10 og enig med det Bjerkenez skriver at det er morsomt, men egentlig ikke lite nok for et lommekamera. Synes heller ikke Fuji har fått til topp ISO på sine kompaktkameraer med liten sensor siden F30-dagene så du kan like godt kjøpe Canon selv om Fujis sensor er litt større. RX100 er jo ennå bedre på høy ISO.

 

Er du på jakt etter bra lysstyrke i hele zoomområdet og søker, har du X20, Canon g16, Nikon P7800 og Olympus XZ2 (søker er ekstrautstyr), muligens flere også. Superzoomkameraet til panasonic (FZ200) har søker og 24x zoom med F2.8 hele veien, men mindre sensor og litt dårligere bildekvalitet.

 

Vil du ha lommevennlig og søker er nok Pansonic LF1 eneste alternativ, det ahr lysstyrke og størrelse omtrent somS110/S120. Det går også rykter om noe nytt fra Olympus med større zoomområde (XZ??).

[Larsskv1981]

Jeg erstattet nettopp mitt Canon S95 med Canon EOS M. Bildekvaliteten er et stort steg opp. Med pannekakeobjektivet (22mm f.2) er det ikke så mye større enn S95. S95 er uproblematisk i en jakkelomme. EOS M går greit, men blir litt klumpete, og du kjenner vekten i lommen.

 

Prisforskjellen på S110 og EOS M er ikke avskrekkende. Jeg mener EOS M bør vurdees før man kjøper kompaktkamera.

 

En noe lettere løsning, med speilløst, er Nikon 1 serien. Disse er små, og har mange fine objektiver. De er imidlertid ikke særlig mindre enn EOS M med pannekakeobjektivet

[Bringisen]

Jeg erstattet nettopp mitt Canon S95 med Canon EOS M. Bildekvaliteten er et stort steg opp. Med pannekakeobjektivet (22mm f.2) er det ikke så mye større enn S95. S95 er uproblematisk i en jakkelomme. EOS M går greit, men blir litt klumpete, og du kjenner vekten i lommen.

 

Prisforskjellen på S110 og EOS M er ikke avskrekkende. Jeg mener EOS M bør vurdees før man kjøper kompaktkamera.

 

En noe lettere løsning, med speilløst, er Nikon 1 serien. Disse er små, og har mange fine objektiver. De er imidlertid ikke særlig mindre enn EOS M med pannekakeobjektivet

Ja du har helt rett , og før jeg solgte 5D MkIII og all optikken, var faktisk tanken å kjøpe EOS M som nummer to kamera når MkII kom. Nå ser det ut som om det drøyer, og jeg regner med EOS M MkII vil koste mye mer enn det EOS M koster i dag.

Så EOS M blir nok med i valget. Eneste jeg synes er litt dumt er mangelen på søkermulighet og at de små objektivene ikke er så lyssterke. 22mm objektivet er jo lyssterkt men mangler da bildestabilisator.

En tredje ting er at det er dumt at man ikke bare kan kjøpe huset eller i kombinasjon med 22mm objektivet (uten 18-55mm objektivet)

Endret 1. oktober 2013 av Helge Bringeland

[Larsskv1981]

Jeg skulle gjerne hatt søker, flere innstillingsmuligheter osv, men det er det jo heller ikke på S110 eller RX100.

 

Kit-objektivet har jeg funnet forbausende bra - på høyde med enn 24-105 på Canon 6D. For min del ser jeg det ikke som noen dum investering, å skaffe det sammen med huset, selv om man er mest ute etter pannekakeobjektivet.

 

Autofokusen med firmwareoppdatering er rask og god, sammenlignet med S95. (I speilløsklassen er det vel bare så vidt ok.)

 

Jeg fikk en god pris på kamera og linser på Finn.no. Hvis du får kjøpt på Amazon eller E-bay, tror jeg også du kan gjøre et kupp.

 

For de prisene som gjelder i dag, kan jeg ikke forestille meg et bedre kjøp, dersom det er lite nok til å velges fremfor eks RX100, og man kan leve uten søker og dedikerte knapper for div innstillinger.

 

Edit: Jeg mener å huske at jeg har lest at noen har benyttet en søker fra Olympus på EOS M ved bruk av blitsskoen.

Endret 1. oktober 2013 av Larsskv1981

[Larsskv1981]

Et bra alternativ må nok også være Olympus Pen E-PM1 - 1500kr på Japan foto, med kitlinse. Flere gode pannekaker til mft!

[Bringisen]

Canon G15 virker også som et relativt godt kamera. 28-140mm f1.8-2.8 IS gir et godt utgangspunkt for å unngå høye ISO verdier.

Bilde eksempler på flickr ser overraskende gode ut. Byggekvaliteten leser jeg er som et mini 1D.

Søkeren kan benyttes som en nødløsning i sterk sollys.

[Larsskv1981]

Enig med deg i det, men G15 tror jeg har samme sensor som S110/120. Størrelsen er i alle fall lik.

 

Fordelene med G15 blir vel pris, zoom, lyssterkt objektiv, innebygget blits og søker. Så lyssterke objektiver finnes vel ikke til de tilsvarende brennviddene, til EOS M.

 

Størrelse og vekt heller i G15s favør, men bare litt dersom man har pannekaken på EOS M.

 

Fordeler med EOS M er betydelig større sensor (Sensorareal 42mm2 contra 329 mm2 på EOS M), og mulighet til å skifte linser. Jeg vil tippe at det er det bedre bildekvalitet under alle forhold, kanskje med unntak for zooming, hvor G15 drar nytte av f2.8 i enden.

 

Hvis Canon fortsetter å satse på EOS M linjen, vil dette få en verdi ved at man kan oppgradere hus og beholde linser og utstyr.

[tomsi42]

Jeg lurte på hvor du hadde blitt av

 

Grattis med MC lappen (snart), og flott at du har klart å slutte å røyke.

 

Men jeg er rimelig sikker på at du vil savne bildekvaliteten som du har blitt vant til, så det blir nok til at du må oppgradere igjen. Ricoh GR f.eks.

[Bjerknez]

Jeg lurte på hvor du hadde blitt av

 

Grattis med MC lappen (snart), og flott at du har klart å slutte å røyke.

 

Men jeg er rimelig sikker på at du vil savne bildekvaliteten som du har blitt vant til, så det blir nok til at du må oppgradere igjen. Ricoh GR f.eks.

Hehe, ja her skjer det ting seru

 

Jeg satt på en kompis av meg til Moss i sommer på MC og da var jeg solgt. Jeg har alltid vert litt "anti-MC" og aldri forstått meg helt på det, men da fikk jeg virkelig lyst på.

 

Jeg bestillte meg kurs på trafikkskole ganske kjapt etter dette og jeg kjøpte meg faktisk også en skikkelig "cruiser" som jeg har kjørt snart 100 mil med (øvekjørt) og jeg har bare en ting å si... Å sitte på en MC er noe helt annet enn jeg hadde forestillt meg i positiv grad

 

Mulig det blir en Fuji X-M1 på sikt, men thats it, enn så lenge. For dere som trodde foto var et dyrt yrke så tenk om igjen! Bare lappen og sikkerhetsutstyret etc. koster like mye som det meste av fotoutstyret mitt og det er FØR forsikring/kjøp av MC etc. kommer inn i bildet.

 

Dessuten så får man et HELT annet syn på trafikken når man ser den fra ryggen på en MC. Man er konstant farligere utsatt for ulykker og ytre påvirkninger og ligger man i 120km/t på E6 så føles dette langt fortere enn det gjør i en bil.

 

Men makan til frihetsfølelse og samhold (mellom motorsyklister) skal man lete lenge etter. Kombiner dette med et OK avansert speilløst kamera så er man i mål!

 

Jeg er klar over at 5D MK III med gullrekka knuser både det jeg har nå og en Fuji X-M1 (mer eller mindre) men jeg savner faktisk ikke 5D'en i det hele tatt. Skal jeg gå for et speilrefleks igjen en gang, så blir det FF med en god KIT-zoom. Men forsløpig tillater ikke økonomien det.

[Bringisen]

Hehe, ja her skjer det ting seru

 

Jeg satt på en kompis av meg til Moss i sommer på MC og da var jeg solgt. Jeg har alltid vert litt "anti-MC" og aldri forstått meg helt på det, men da fikk jeg virkelig lyst på.

 

Jeg bestillte meg kurs på trafikkskole ganske kjapt etter dette og jeg kjøpte meg faktisk også en skikkelig "cruiser" som jeg har kjørt snart 100 mil med (øvekjørt) og jeg har bare en ting å si... Å sitte på en MC er noe helt annet enn jeg hadde forestillt meg i positiv grad

 

Mulig det blir en Fuji X-M1 på sikt, men thats it, enn så lenge. For dere som trodde foto var et dyrt yrke så tenk om igjen! Bare lappen og sikkerhetsutstyret etc. koster like mye som det meste av fotoutstyret mitt og det er FØR forsikring/kjøp av MC etc. kommer inn i bildet.

 

Dessuten så får man et HELT annet syn på trafikken når man ser den fra ryggen på en MC. Man er konstant farligere utsatt for ulykker og ytre påvirkninger og ligger man i 120km/t på E6 så føles dette langt fortere enn det gjør i en bil.

 

Men makan til frihetsfølelse og samhold (mellom motorsyklister) skal man lete lenge etter. Kombiner dette med et OK avansert speilløst kamera så er man i mål!

 

Jeg er klar over at 5D MK III med gullrekka knuser både det jeg har nå og en Fuji X-M1 (mer eller mindre) men jeg savner faktisk ikke 5D'en i det hele tatt. Skal jeg gå for et speilrefleks igjen en gang, så blir det FF med en god KIT-zoom. Men forsløpig tillater ikke økonomien det.

Hehe, flott skildret Bjerknez. Dette med MC er det mange som får øynene opp for etterhvert. Svært mange realiserer MC drømmen i voksen alder. Ikke så rart når samfunnet gjør alt den kan for å skremme bort ungdommen. Da jeg fikk min første motorsykkel for snart 20 år siden , var det en overflod av unge mennesker som kjørte. Man så nesten rart på en motorsyklist som var 40+, i dag er det en overflod av dem over 40 og nesten ingen unge. Dette er et paradoks, stadig blir det flere og flere motorsyklister, men samtidig er rekrutteringen blandt unge skremmende lav. Kanskje er vi en utdøende rase.

Men når det er sagt så er fremdeles motorsykkelkjøring en fantastisk hobby uten sidestykke , dessuten er ulykkesstatistikken redusert med 70% siden jeg fikk lappen på 80 tallet. Jeg har alltid ment at motorsykkelkjøring er en trygg sak , så lenge man vet at man er utsatt og tar sine forhåndsregler. Nesten alle ulykkene skjer når mange kjører sammen, ved forbikjøring , ved kjøring i høy hastighet , ved kjøring i ruspåvirket tilstand og ved ukonsentrert kjøring. Unngår man det meste av dette så mener jeg at man kan kjøre sykkel til man dør av alderdom :-)

Og som du skriver så er samholdet mellom motorsyklister og gleden ved å ha en motorsykkel så stor at forskere mener at motorsyklister er mer lykkelig og lever lenger.

Endret 2. oktober 2013 av Helge Bringeland

[Bjerknez]

Hehe, flott skildret Bjerknez. Dette med MC er det mange som får øynene opp for etterhvert. Svært mange realiserer MC drømmen i voksen alder. Ikke så rart når samfunnet gjør alt den kan for å skremme bort ungdommen. Da jeg fikk min første motorsykkel for snart 20 år siden , var det en overflod av unge mennesker som kjørte. Man så nesten rart på en motorsyklist som var 40+, i dag er det en overflod av dem over 40 og nesten ingen unge. Dette er et paradoks, stadig blir det flere og flere motorsyklister, men samtidig er rekrutteringen blandt unge skremmende lav. Kanskje er vi en utdøende rase.

Men når det er sagt så er fremdeles motorsykkelkjøring en fantastisk hobby uten sidestykke , dessuten er ulykkesstatistikken redusert med 70% siden jeg fikk lappen på 80 tallet. Jeg har alltid ment at motorsykkelkjøring er en trygg sak , så lenge man vet at man er utsatt og tar sine forhåndsregler. Nesten alle ulykkene skjer når mange kjører sammen, ved forbikjøring , ved kjøring i høy hastighet , ved kjøring i ruspåvirket tilstand og ved ukonsentrert kjøring. Unngår man det meste av dette så mener jeg at man kan kjøre sykkel til man dør av alderdom :-)

Og som du skriver så er samholdet mellom motorsyklister og gleden ved å ha en motorsykkel så stor at forskere mener at motorsyklister er mer lykkelig og lever lenger.

Er enig i det du skriver her

 

Hovedgrunnen til at unge motorsyklister blir mindre og mindre vanlig (hvis det du sier er riktig) er nok det økonomiske. Jeg tror drømmen blandt mange unge fartsgale er en R-sykkel og de fleste som har levd noen år vet at forsikringsselskapene mer eller mindre priser disse forsikringene såpass høyt for unge brukere at dem skal droppe hele greia.

 

En kompis av meg bestemte seg for å kjøpe en Yamaha YZF-R6 for mange herrens år siden (sikkert snart 15 år siden) når han var 18 år og han hadde budsjettert med høy forsikring, men bestemte seg av den grunn for at dette skulle bli et leketøy for en sesong og ikke en sykkel han skulle eie over lenger tid.

 

Mener å huske dem skulle ha 56.000,- det første året av han som 18 åring og null bonus og det var det billigste stedet. Mener å huske at to av de han ringte nermest la på røret og ikke ville ha han som kunde.

 

Det skal dog sies at jeg er enig med forsikringsselskapene (faktisk) og jeg forstår dem veldig godt etter bare noen få uker på sykkelryggen. Å sette seg på en R-sykkel som blodfersk trafikant er regelrett livsfarlig. Man har ikke den fjerneste anelse hvor farlig dette er før man har prøvd (tror jeg).

 

Selv så kjører jeg "kun" en "dorsk" 1300cc cruiser, men selv denen gjør 0-100km/t på rundt 4-5sek. og 4-5sek. føles helt annerledes på en sykkel enn bak rattet i en bil godt plantet i sportstolen med "buret" rundt seg.

 

Mange tror at dem må ha såpass som en R-sykkel for å ha det morro med tanke på fart, men jeg er villig til å gi hele min formue til en blodfersk 18-åring som klarer og temme en vaskeekte R-sykkel.

[Nautica]

Før fikk man meget billig forsikring hvis man var medlem av motorsykkelunionen, hvordan det er i dag vet jeg ikke.

Har man et familiemedlem som jobber i NSB får man forsikringer til spottpriser

[Bringisen]

Ikke så mye å hente hos if gjennom NMCU , for meg som kjører BMW GS er det rimeligst ho Storebrand. Faktisk billigere enn NSB greide gjennom min kone.

 

Men tilbake til tråden :-)

Jeg ser endel lovpriser Sony RX100 på gunn av sine 20mp og egenskaper ved høy ISO.

Men min personlige mening er at andre egenskaper som brukervennlighet og objrktivets lysstyrke spiller en vel så viktig rolle.

Jeg innbiller meg at Canon G15 og Fuji X20 må være gode kandidater i denne tråden. Byggekvalitet, innstillingshjul , en form for nødsøker og ergonomi (hvis man kan snakke om det på disse små kameraene) taler i favør disse kameraene.

Og i 90% av opptak situasonene og til web visning så kan jeg ikke tro bildekvalitetsforskjellene er så stor som mange vil ha det til?

[Larsskv1981]

Canon G1X bør også vurderes i denne sammenhengen. Samme kvaliteter som G15, men større sensor, dog ikke så lyssterkt objektiv.

 

Jeg innbiller meg at dynamisk omfang (evnen til å fange detaljer i høylys og skygger) normalt blir bedre, det større sensoren er. ISO-egenskapene er den andre store fordelen.

 

Sensoren i RX100 skal være god på dynamisk omfang. Tipper G15 kommer til kort der, mens G1X antakelig holder bedre stand.

[Bjerknez]

Hvis man skal bruke 3-5.000,- på et kamera som er kompakt (i ordets rette forstand) og gir best mulig bildekvalitet til prisen, så tror jeg regelrett ikke man kommer utenom RX100.

 

X20 er for all del et veldig flott kamera, men ISO egenskapene er såpass dårlig at det ikke duger hvis man er ute etter "rene" bilder uten støy. Personlig tok jeg en del gatefoto med dette som jeg konverterte til s/v og da synes jeg ikke den noe dårlige ISO egenskapen gjorde noe da slike typer bilder kler litt støy. kameraet ellers er veldig flott og MEGET solid.

 

men igjen... RX100 er jamt over et bedre kamera.

 

Hvis du går å lurer på et kamera som feks. X100/X100S så er saken en helt annen. Her får du ikke mulighet til å zoome og kameraet er vel såpass stort at man bør ha en ganske romslig bukselomme, men når alt kommer til alt så har du her et kamera som knuser RX100 på bildekvalitet og ISO egenskaper (i mine øyne). jeg har eid begge.

 

X100/X100S og evt. X-M1 stiller i en helt annen liga og er i mine øyne det beste av det beste i klassen dem stiller. X20 blir nermest et lekekamera i fohold til disse. RX100 vil jeg si stiller seg en plass midt i mellom.

[Larsskv1981]

Jeg tror også RX100 er det beste faktisk lommevennlige kameraet du får i dag. For min del er Canon EOS M med 22mm lite nok til å passere mitt behov for et lite kamera. For meg ble EOS M det beste valget, når pris og bildekvalitet, sammen med størrelse, var de viktigste faktorene.

[HSP]

For meg er x10 helt topp. Og jeg antar at x20 er hakket bedre.

 

Jeg har prøvd rx100, men likte ikke brukegrensesnittet like godt som på x10 - spesielt det at det ikke har søker trekker ned, men også måten man gjør innstillinger på. For meg er dette viktigere enn ekstrem iso. Det går på følelsen av fotograferingen som vanskelig kan tallfestes som megapixler og iso.

 

Men alle har vel forskjellige behov og gjør forskjellige prioriteringer.

 

Henning