[Løst] Liberalister - overbevis meg!

[tom waits for alice]

Det er ikke en konspirasjonsteori, det var bevist, de fant dokumenter på det. Både dokumenter som beviste samarbeid, og det faktum at de plutselig laget lyspærer med kortere levetid, mens de før hadde klart å lage lyspærer med lengre levetid. Så du faktisk dokumentaren?

 

Hvis det er bevist, så har du vel en uavhengig kilde, f. eks. en avis. Eller Wikipedia for den saks skyld. Sistnevnte sier om saken:

 

However, 1000 hours was a reasonable optimum life expectancy for most bulbs.[67] A longer lifetime can be obtained only at the expense of efficiency: more electricity is wasted as heat and less light is obtained.[67]

 

 

 

 

Kan du også komme med en logisk forklaring på hvorfor bedriftene i mitt eksempel ikke vil velge å samarbeide? Hvorfor skal de velge det de tjener mindre på?

 

Hvorfor går matvareprisene jevnt og trutt ned i Norge, til tross for at vi bare har tre store aktører (Rema, Coop og Norgesgruppen) som alle ville tjent på at de gikk opp?

 

Det finnes faktisk et godt norsk eksempel på et slikt samarbeid: SAS og Braathens før Kjos banket på døren. De holdt prisene oppe, og det kunne de fordi staten hadde gitt dem enerett på flyrutene innenlands.

 

Geir

[AvonB]

 

Hvorfor går matvareprisene jevnt og trutt ned i Norge, til tross for at vi bare har tre store aktører (Rema, Coop og Norgesgruppen) som alle ville tjent på at de gikk opp?

 

 

Fordi prissamarbeid faktisk er ulovlig, de kunne blitt straffet for det, men det er ikke tilfellet i ditt samfunn.

 

Skal prøve å finne flere kilder senere.

[tom waits for alice]

Hva er en liberealist. Enkelt forklart for jeg vet ikke hva det er

 

En liberalist er en som mener at folk bør få bestemme over sitt eget liv, så lenge de ikke skader andre med det. "Du skal ikke skade andre, og forøvrig kan du gjøre som du vil", for å ta en lett omskrevet kortversjon av Kardemommeloven. (Nå synes jeg personlig at folk bør være greie og snille også, som i Kardemommeloven, men det er ikke påkrevet for å være liberalist.)

 

Dette får noen følger, primært at staten ikke kan ta dine penger for å gjøre som de (eller andre) vil med dem, tvinge deg til noe du ikke vil, eller nekte deg noe som helst som ikke skader andre.

 

Geir

[userman]

 

Nei, jeg tror ikke det.

 

Hvis det er mange eksemplerpå slikt samarbeid så får du komme med noen, helst noen som er beviselige og ikke konspirasjonsteorier som lyspærehistorien.

 

Geir

 

 

Er ikke planlagt forkortet levetid noe alment kjent, og noe man kan finne utallige eksempler på?

[tom waits for alice]

 

Fordi prissamarbeid faktisk er ulovlig, de kunne blitt straffet for det, men det er ikke tilfellet i ditt samfunn.

 

Ja, prissamarbeid er (stort sett) ulovlig. Men de behøvde jo ikke samarbeide om det. Siden de alle tre ville tjene på høyere priser kunne de bare holdt høyere priser hver for seg. Det er ikke ulovlig å tjene mye penger. De har jo allerede miliarder i fortjeneste, så hvorfor ikke noen milliarder til?

 

Skal prøve å finne flere kilder senere.

 

Lykke til.

 

Geir

[tom waits for alice]

Er ikke planlagt forkortet levetid noe alment kjent, og noe man kan finne utallige eksempler på?

 

Tja. I så fall burde dere enkelt kunne finne noen. Vær så god...

 

Geir

[AvonB]

 

Ja, prissamarbeid er (stort sett) ulovlig. Men de behøvde jo ikke samarbeide om det. Siden de alle tre ville tjene på høyere priser kunne de bare holdt høyere priser hver for seg. Det er ikke ulovlig å tjene mye penger. De har jo allerede miliarder i fortjeneste, så hvorfor ikke noen milliarder til?

 

 

De kan ikke bare øke prisen alene, de må gjøre det sammen, ellers vil den som holder prisen nede ha en fordel. Det krever en viss kommunikasjon for prissamarbeid, og dette har vi systemer for å oppdage, det er allikevel mange som prøver seg. Bare ta et google-søk på "prissamarbeid" og du får mange artikler om bedrifter som er dømt for eller har innrømt prissamarbeid.

[Skatteflyktning]

 

Det eneste som har klart å hindre eller redusere slikt samarbeid er en stat som regulerer markedet og straffer de som bryter det.Uten noen som regulerer markedet er det fritt fram for samarbeid mellom bedrifter, og de vil gjøre det de tjener mest penger på.

Tvert imot, det eneste som kan sikre et slikt samarbeid er Statlig regulering, som du nevner et utmerket eksempel på innen Telecoms hvor Staten forhindrer flere konkurrenter i å starte opp og "ødelegge" markedet.

[Skatteflyktning]

 

Hva er en liberealist. Enkelt forklart for jeg vet ikke hva det er

Noen som anser at DU selv burde bestemme hvordan du (mis-) bruker din kropp og eiendom, i motsettning til å la Politikerne bestemme over samme.

[Skatteflyktning]

Merker meg at tråden nå er merket med "[LØST]"

 

Kan man anta at Trådstarter har blitt overbevist, slik han ba om?

[AvonB]

 

Tvert imot, det eneste som kan sikre et slikt samarbeid er Statlig regulering, som du nevner et utmerket eksempel på innen Telecoms hvor Staten forhindrer flere konkurrenter i å starte opp og "ødelegge" markedet.

Staten har ikke hindret flere å konkurrere om telefonabonnement, tvert imot er det høy konkurranse om det. Det er ingen statlig regulering som sier at de må ta grovt betalt for å ringe utenlands, dette er noe de har gjort av fri vilje, og de har til nå sluppet unna med det fordi ingen har sjekket hvor mye det faktisk koster dem, og ingen av de andre selskapene hadde lyst til å tilby bedre priser på det.

[Skatteflyktning]

 

Staten har ikke hindret flere å konkurrere om telefonabonnement, tvert imot er det høy konkurranse om det.

Ikke? Da får du fortelle meg hvor mange mobiloperatører der er i det norske markedet da?

 

Så kan du deretter forklare hvorfor der ikke er flere, muligens med henvisning til det Statlige lisenssystemet.

Endret 28. september 2013 av Skatteflyktning

[AvonB]

 

Ikke? Da får du fortelle meg hvor mange mobiloperatører der er i det norske markedet da?

 

Ser ut til å være ca 13:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Mobiloperat%C3%B8rer

[tom waits for alice]

Bare ta et google-søk på "prissamarbeid" og du får mange artikler om bedrifter som er dømt for eller har innrømt prissamarbeid.

 

Nei, kanskje er min google anderledes enn din, men jeg får ikke mange. Tvert imot, det er forbløffende få. Og ofte er det i begrensede markeder, for eksempel var Veidekke/NCC-samarbeidet i forbindelse med offentlige kontrakter.

 

Vi har dog noen som googlesøket ditt ikke nevner: Landbruksoppgjøret, hvor staten bestemmer bøndenes inntekt. Og bokloven som ikke bare tillater prissamarbeid om høye priser, men som endog forbyr priskonkurranse. Det er statlig godkjent prissamarbeid. Nå spørs det om den overlever regjeringsskiftet.

 

Staten har ikke hindret flere å konkurrere om telefonabonnement, tvert imot er det høy konkurranse om det.

 

Med all respekt: Staten hindret det så lenge de kunne, vi hadde faktisk telemonopol i Norge fram til 1998. Da tvang EU - gjennom EØS-avtalen - oss til å oppheve det.

 

Senere røk de en etter en av samme grunn. Vinmonopolet (det vil si importmonopolet) for eksempel.

 

Geir

Endret 28. september 2013 av tom waits for alice

[AvonB]

Med all respekt: Staten hindret det så lenge de kunne, vi hadde faktisk telemonopol i Norge fram til 1998. Da tvang EU - gjennom EØS-avtalen - oss til å oppheve det.

 

 

Har du noe dokumentasjon på at det har blitt billigere eller bedre tilbud?

 

Av de artiklene som nevnte prissamarbeid var bl.a:

 

Veidekke og NCC: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10037663

(Det at det var offentlige kontrakter betyr ikke at det var statens feil, det var jo staten som tapte penger på det, det samme kunne skjedd om de private tilbydde jobben)

 

Phillips, Samsung og flere: http://www.dagensit.no/article2521619.ece

 

Apple: http://www.aftenposten.no/okonomi/Apple-domt-for-ulovlig-prissamarbeid-7252762.html

(Og her var det staten som saksøkte apple)

 

Nestle og Mars: http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article7704427.ece

 

Jeg synes ikke dette var få artikler bare på første side i google. Det er også stor sannsynlighet for at det er mye samarbeid som ikke blir oppdaget.

[AvonB]

@tom waits for alice

Påstanden om at 1000 timer levetid var mest effektiv ser ut til å stamme fra kartellet, altså den er ikke særlig troverdig.

"The cartel claimed that 1000 hours was a reasonable optimum life expectancy for most bulbs, and that a longer lifetime could be obtained only at the expense of efficiency, since progressively more heat and less light is obtained, resulting in wasted electricity."

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel

Det er mulig pærer med lenger levetid avga mindre lys, men mer strøm brukte de neppe.

Denne pæra:

http://en.wikipedia.org/wiki/Centennial_Light

bruker i dag kun 4 watt, og sannsynligvis 40-60 watt i begynnelsen. Den avgir neppe så lite lys at det er mindre effektivt.

http://www.centennialbulb.org/facts.htm

Når der gjelder planlagt forkorttet levetid, så finnes det mange eksempler på dette, her er et par:

-Apple som ikke tillot å skifte batteri på produktene sine, eller i så fall for mye høyere pris enn batteriet kostet.

http://www.ifixit.com/blog/2011/01/20/apples-latest-innovation-is-turning-planned-obsolescence-into-planned-failure/

-Printere, hvor de prøver å lure deg til å kjøpe blekk eller nye printere:

http://www.reportsfromearth.com/155/designed-to-fail-planned-obsolescence-in-printers-tricks-to-fix-them/

Ellers er det noe alle vet at produkter i dag går fortere istykker, til tross for at teknologien blir bedre.

[Skatteflyktning]

 

 

Ser ut til å være ca 13:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Mobiloperat%C3%B8rer

Tja, det var KUN 10 for mange.

 

I Norge er det kun TeleNor, TeliaSonera og Mobile Norway som har tillatelse av STATEN til å drive netverk, resten er enten merker for disse eller MVNOs som avhenger av de samme

 

http://www.npt.no/teknisk/frekvens/tillatelser/tildelte-frekvenstillatelser/_attachment/2319?_ts=13c5d3ac6ed

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_virtual_network_operator

Endret 28. september 2013 av Skatteflyktning

[Irrasjonell]

Nå kan det vel argumenteres for at å godta flertallets beslutninger er en sosialdemokratisk idé og ikke en liberalistisk. Både innvandrere og homofile er minoriteter. Skal de være prisgitt flertallets velvilje? Hva om flertallet en dag er enig med Oleoh?

 

Geir

Nei. Det finnes liberale tenkere som representerer alt fra representativt demokrati(Locke) til autokrati(Hobbes). Disse levde på 1600-tallet, 200 år før Eduard Bernstein kom med sine teorier om revisjonistisk sosialisme. Så vil det altså variere fra at en enehersker(suveren) bestemmer til at flertallet bestemmer, men innenfor en minimumsstat, som beskytter retten til negativ frihet. Senere kom også ideer om positive friheter.

 

For øvrig synes jeg det er en veldig trist og lite kreativ tanke at alternativene står mellom hvem som skal bestemme over oss, fremfor samarbeid og organisering mellom mennesker på arenaer hvor de ikke kan handle som individer(som egentlig vil si de fleste arenaer).

Endret 28. september 2013 av Irrasjonell

[EvilSeagull]

 

En liberalist er en som mener at folk bør få bestemme over sitt eget liv, så lenge de ikke skader andre med det. "Du skal ikke skade andre, og forøvrig kan du gjøre som du vil", for å ta en lett omskrevet kortversjon av Kardemommeloven. (Nå synes jeg personlig at folk bør være greie og snille også, som i Kardemommeloven, men det er ikke påkrevet for å være liberalist.)

 

Dette får noen følger, primært at staten ikke kan ta dine penger for å gjøre som de (eller andre) vil med dem, tvinge deg til noe du ikke vil, eller nekte deg noe som helst som ikke skader andre.

 

Geir

Takk for svar Geir

 

Geir

[AvonB]

 Tja, det var KUN 10 for mange.

 

I Norge er det kun TeleNor, TeliaSonera og Mobile Norway som har tillatelse av STATEN til å drive netverk, resten er enten merker for disse eller MVNOs som avhenger av de samme

 

http://www.npt.no/teknisk/frekvens/tillatelser/tildelte-frekvenstillatelser/_attachment/2319?_ts=13c5d3ac6ed

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_virtual_network_operator

 

Det er allikevel ingenting som hindret noen av dem i å tilby lavere pris på utenlandssamtaler. Eneste grunnen til at de valgte å ikke gjøre det var fordi de ikke trodde de ville tjene mer penger på det.