Snart kan Tesla Model S kjøre enda lenger

[Cuneax]

Selskapet har tatt patent på nytt batteri.

Snart kan Tesla Model S kjøre enda lenger

[Simen1]

+51% rekkevidde høres bra ut, men hva vil det veie?

 

I dag lover Tesla 370/390 km (60 kWh) - 480/502 km (85 kWh) rekkevidde med Model S. Hvis vi øker dette med 51% så blir det inntil 760 km.

 

Metall-luft batterier har kortere levetid enn Li-Ion men det står forsåvidt fint i stil med kjøremønsteret ofte småkjøring og sjelden langkjøring. Er du omreisende selger så vil neppe Tesla være noe for deg, hverken før eller etter batterioppgraderingen.

 

Jeg har mer sans for plug in el-bensin-hybrider. De som kjører rent elektrisk (fra stikkontakten) i det daglige, men har "uendelig" rekkevidde på grunn av en bensinmotor som tar over når batteriet er tomt.

Endret 23. september 2013 av Simen1

[SeaLion]

Jeg har mer sans for plug in el-bensin-hybrider. De som kjører rent elektrisk (fra stikkontakten) i det daglige, men har "uendelig" rekkevidde på grunn av en bensinmotor som tar over når batteriet er tomt.

Jeg også. Opel Ampera er et eksempel på denne løsningen. Norske myndigheter anser dog Ampera som en hybrid, ikke som en elbil med nødagregat. Den har derfor fått høyere avgift enn rene elbiler, selv om de fleste Ampera-kundene nok kjører den som en ren elbil mesteparten av tiden.

[MrAHB]

Dette var jo helt genialt må jeg si.

Her burde Nissan og de andre komme etter. -De fleste trenger egentlig bare ett dyrt godt og effektivt batteri de første 100km, og deretter ett batteri man bruker 2-3 ganger i måneden (for mange bare 2-3 ganger i året?) for ytterligere flere hundre km drift. Det batteriet kan selvsagt være av en mye billigere type med dårligere spec. Det hadde i allefall gitt meg det som trengs til å bruke elbil som eneste bil.

Jeg er helt enig i at en liten motor (ett aggregat) gjør samme nytten, men slik avgiftene er utviklet her til lands så hjelper ikke det...

For biler med rekkevidde på 100-150km så trengs i de fleste tilfeller en til bil...

[madammim]

Jeg fatter ikke hvorfor enkelte, som Toyota, satser på en slik hybridteknologi som de bruker. Det hadde i mine øyne vært et mye bedre valg å gjøre bilen 100% elektrisk med et aggregat for å lade batteriene ved behov.

 

Har tenkt mye på dette, og tror et aggregat på feks. 20KW som lader ved behov burde være tilstrekkelig. Et slikt aggregat som går på fast turtall og trekker konstant maks vil kunne få en veldig høy virkningsgrad. En smart bil som vet hvor du skal kan styre eventuell lading, slik at det er tilnærmet tomt for strøm ved kjøreturens slutt. Med rekkevidde ala Tesla er det for folk flest ikke behov for aggregat-lading ofte, men man er ikke bundet av batteri-tid og kan dra på langtur hvis man har lyst.

 

Man unngår også disse fulle lade/tappe -syklusene som er det som ødelegger batteriene. Det er bare å programmere et min. 20% maks. 90% eller noe slikt... Bare fordeler

[Simen1]

Siden avgiftssystemet straffer innebygget nødaggregat så bør en produsent begynne å levere nødaggregatet som løst tilbehør, men på en sånn måte at det også kan brukes under kjøring. En "pakke" man monterer i bagasjerommet (med frisklufttilførsel og eksosutføring) eller har på en knøttliten tilhenger. Bare for å statuere et eksempel som viser hvor dumt avgiftsystemet sånn at politikerne får justert det inn til å fungere bedre.

 

Jeg mener elbil og pluggbar hybrid bør avgiftslegges likt så fremt sistnevnte møter en del kriterier som gjør at bensinmotoren fungerer som rekkeviddeforlenger, samt at batteriet blir primærdrift for normale kjøremønster.

[smilix]

de kan jo bygge en batteri som kan lade seg selv ved å sette en generator i hjul slik det lade selv når det kjører

[SeaLion]

de kan jo bygge en batteri som kan lade seg selv ved å sette en generator i hjul slik det lade selv når det kjører

 

Du har nettopp oppfunnet en perpetuum mobile, en evighetsmaskin. Omtrent slik den svenske politikeren Peter Pedersen gjorde for noen år siden:

 

 

Vi kunne satt opp en utregning på effektiviteten i forslaget ditt, ved å bruke Newtons energiligninger, men konklusjonen blir uansett: Perpetuum-mobile-løsninger har vært og er fortsatt en umulighet. Å drive en generator krever mer energi enn det generatoren gir tilbake.

[Nimrad]

Jeg har mer sans for plug in el-bensin-hybrider. De som kjører rent elektrisk (fra stikkontakten) i det daglige, men har "uendelig" rekkevidde på grunn av en bensinmotor som tar over når batteriet er tomt.

 

Jeg har enda mer sans for de nye mulighetene en 100% el-bil har som Tesla har vist her. Tenker spesielt på kjøreegenskaper med å plassere et digert batteri under bilen og det at man har en motor som ikke tar opp noe særlig plass lenger.

[Simen1]

Ja, det er nydelig for kjøreegenskapene med lavt tyngdepunkt, men det er ikke til å legge skjul på at Tesla model S og X med respektive ca 2,1 og 2,3 tonn er ganske tunge, med alt det innebærer for kjøreegenskaper og energiforbruk. Når vi får flere familie-elbiler på markedet tror jeg fortsatt Model S og X vil ligge i det øvre sjiktet på både pris, vekt, kjøreegenskaper og standard.

 

Et nødaggregat trenger ikke veie all verden eller plasseres på taket. Nye 3-sylindrede dieselmotorer med to turboer (for hver sine turtallsspekter) tar lite plass og veier lite. Var det ikke VW som lanserte en komplett motor med under 1 liter volum, rundt 100 hk og under 100 kg for et par år siden? Årets motorinnovasjon 2011 eller noe sånt. Mulig det var en overdrivelse, men så vidt jeg husker ble motorblokka sammenlignet med et A4-ark. Det muliggjør svært lavt tyngdepunkt også for reservemotoren. Bensinmotorer med to turboer sies å være neste trinn i utviklinga. Personlig foretrekker jeg bensin fremfor diesel av både egoistiske og idealistiske grunner.

[SeaLion]

Var det ikke VW som lanserte en komplett motor med under 1 liter volum, rundt 100 hk og under 100 kg for et par år siden? Årets motorinnovasjon 2011 eller noe sånt. Mulig det var en overdrivelse, men så vidt jeg husker ble motorblokka sammenlignet med et A4-ark.

 

Det var Ford som lanserte denne "A4-motoren", som nå brukes i bl.a Focus.

Lett vekt er alfa og omega for gode kjøreegenskaper (gode svingkjøringsegenskaper). Et eksempel: En liten og lett Lotus Elise med 190 hk går vesentlig raskere og tryggere i svingene enn en diger Corvette med 505 hk, men på langsidene vinner monsterbilen:

 

 

Hvis poenget er komfort (motsatsen til gode kjøreegenskaper), bør bilen der i mot være tyngst mulig.

[madammim]

Et nødaggregat trenger ikke veie all verden eller plasseres på taket. Nye 3-sylindrede dieselmotorer med to turboer (for hver sine turtallsspekter) tar lite plass og veier lite. Var det ikke VW som lanserte en komplett motor med under 1 liter volum, rundt 100 hk og under 100 kg for et par år siden? Årets motorinnovasjon 2011 eller noe sånt. Mulig det var en overdrivelse, men så vidt jeg husker ble motorblokka sammenlignet med et A4-ark. Det muliggjør svært lavt tyngdepunkt også for reservemotoren. Bensinmotorer med to turboer sies å være neste trinn i utviklinga. Personlig foretrekker jeg bensin fremfor diesel av både egoistiske og idealistiske grunner.

EDIT: Sitat fra Simen1

 

Hvorfor 2 turboer? Et nødaggregat som produserer strøm kan kjøres på et konstant turtall, det turtallet det er mest effektivt på. Jeg ser heller ikke behovet for 100 hk. Hvor mye effekt bruker en bil i gjennomsnitt på å forflytte seg i normal fart? Denne effekten pluss litt burde være nok. Batteriene er jo fortsatt i funksjon, selv om de begynner å bli tappet ut, og vil levere toppeffekt om/hvis det skulle være nødvendig.

Endret 24. september 2013 av madammim

[Simen1]

Godt poeng madammim. En turbo for ett bestemt turtall og en motoreffekt på kanskje 20-30 kW burde holde. Kanskje vi kommer ned i A5 størrelse for hele motoren?

 

Det var et selskap sørpå som holdt på med en spesiell forbrenningsmotor tunet for å være nødaggregat med konstant effekt. Konseptet var presentert i teknisk ukeblad for noen år siden. Kort fortalt var det en ensylindret firetakter uten veivaksel, men med fjær der veivakselen normalt sitter og en spole langs stempelarmen. Den skulle ha svært høy virkningsgrad i konvertering fra drifstoff til el. Hadde jeg bare funnet linken, navnet eller prinsippskissa.

Endret 24. september 2013 av Simen1

[madammim]

Spennende den motoren. Håper de får det til å virke og at den blir veldig effektiv og holdbar.

 

Synes el-bil er spennende. Håper de får krympet motorene nok til å ha en i hvert hjørne. Da begynner det å ligne noe Ta vare på bremsekraft og veksle mellom antall motorer etter behov. I den sammenhengen kommer kanskje en kombinasjon av batteriteknologier inn. For å ta vare på mye bremsekraft trengs det batterier som tåler kraftig lading, men som kanskje ikke har de beste egenskapene når det kommer til effekt/vekt.

 

Ser for meg en smart bil som styrer alt selv. For vanlig små-kjøring kjører man bare. For litt lengre turer legger man inn ruta på GPS-en, samt eventuelle lengre stopp med lademulighet. Så beregner bare bilen turen og tar hensyn til rute, vekt, vær, temperatur, kjørestil, osv. Når du så er fremme er det x% igjen på batteriet, lader seg selv ved behov

Endret 24. september 2013 av madammim

[ATWindsor]

Er det bare levetid som gjør at man henter så lite ut av bilmotorer? (la oss sammenlikne med sportsbiler som vanligivs har ganske spiss effektkurve), en kvass 1-liters MC-motor har omkring 180 hester uten turbo.

 

AtW

[Sharp]

Er det bare levetid som gjør at man henter så lite ut av bilmotorer? (la oss sammenlikne med sportsbiler som vanligivs har ganske spiss effektkurve), en kvass 1-liters MC-motor har omkring 180 hester uten turbo.

 

AtW

 

Levetid og drivstofforbruk er nok ganske viktig for de fleste bilprodusentene. En moderne bilmotor har derfor en relativt flat momentkurve slik at motoren gir tilstrekkelig med effekt på lave turtall. Det gjør at hele motoren konstrueres på en helt annen måte enn MC-motorer som er lagt for å gå på høyere turtall. Toppeffekten blir derfor også mindre på en bilmotor.

 

Flere bilprodusenter har imidlertid tatt i bruk to eller flere kamakselprofiler. Da kan man få høyt moment og lavt forbruk på lave turtall, men også høy effekt på høye turtal. Honda VTEC var vel først ute med dette for rundt 20 år siden.

[bb79]

Ja, det er nydelig for kjøreegenskapene med lavt tyngdepunkt, men det er ikke til å legge skjul på at Tesla model S og X med respektive ca 2,1 og 2,3 tonn er ganske tunge, med alt det innebærer for kjøreegenskaper og energiforbruk.

Min Model S Performance sine kjøreegenskaper på vinteren er minst like god eller bedre enn mine tidligere biler med FWD/RWD som veide 1,4 og 1,7 tonn.

 

Når det gjelder forbruk så bruker Model S ca. 5 % mer energi enn Nissan Leaf. Og Leafen veier 1,5 tonn mens Model S veier 2,1 tonn. På mine langturer har jeg funnet ut at vekt har lite å si for forbruket. Hastigheten og kjørestilen har derimot veldig mye å si.

 

Jeg har enda mer sans for de nye mulighetene en 100% el-bil har som Tesla har vist her. Tenker spesielt på kjøreegenskaper med å plassere et digert batteri under bilen og det at man har en motor som ikke tar opp noe særlig plass lenger.

Jeg er helt enig. Det er litt baklengs å måtte være avhengig av en forbrenningsmotor. Med forbrenningsmotoren følger det også med en drivstofftank, eksosanlegg, katalysator, partikkelfilter, osv. Man kan heller øke rekkevidden ved å sette opp flere CHAdeMO, 22 kW Type2-ladere eller Tesla superladere. Hvis det hadde vært like mange hurtigladere som det var bensinstasjoner i landet så hadde rekkevidde aldri vært et tema.

 

Hvorfor 2 turboer? Et nødaggregat som produserer strøm kan kjøres på et konstant turtall, det turtallet det er mest effektivt på. Jeg ser heller ikke behovet for 100 hk. Hvor mye effekt bruker en bil i gjennomsnitt på å forflytte seg i normal fart? Denne effekten pluss litt burde være nok. Batteriene er jo fortsatt i funksjon, selv om de begynner å bli tappet ut, og vil levere toppeffekt om/hvis det skulle være nødvendig.

På mine turer har jeg ligget på ca. 200 Wh/km. Kjører jeg i 80 km/t en time forbruker den 16 kWh. Det vil si at det kreves 21,5 hk for å drive bilen. 25-30 hk burde derfor være mer enn nok.

 

 

Jeg har mer troen på ren eldrift enn forbrenningsmotor som forlenger. Hybridløsningen til Tesla tror jeg har noe for seg. Jeg kommer nok til å ønske å bytte ut mitt batteri allerede etter fem år. Ikke fordi den vil være utslitt, men fordi jeg ønsker mer rekkevidde. Innen den tid anslår jeg at batteriet mitt fortsatt vil ha 80-90 % av rekkevidden. Og det er med tanke på at jeg vil tilbakelegge over 80k km i året.

 

Allerede nå har Tesla 50 superladere i USA og 14 i Europa. Og på hurtigladekartet for Norge og ladekartet i Sverige kan man se at nye hurtigladere popper opp stadig. Med den ganske tynne hurtigladeinfrastrukturen i dag så klarer til og med jeg å dra på regelmessige langturer uten å kjøre tom

[SeaLion]

Det var et selskap sørpå som holdt på med en spesiell forbrenningsmotor tunet for å være nødaggregat med konstant effekt. Konseptet var presentert i teknisk ukeblad for noen år siden. Kort fortalt var det en ensylindret firetakter uten veivaksel, men med fjær der veivakselen normalt sitter og en spole langs stempelarmen. Den skulle ha svært høy virkningsgrad i konvertering fra drifstoff til el. Hadde jeg bare funnet linken, navnet eller prinsippskissa.

 

Noe ala dette?

http://www.gizmag.com/dlr-free-piston-linear-generator-range-extender/27736/

http://www.dlr.de/dlr/en/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-6318/year-all/151_page-2/#gallery/8873

Endret 9. januar 2014 av SeaLion

[Simen1]

Det stemmer.

 

*bokmerke*