Kjøpe mitt første speilrefleks - hvilket?

[polljen]

 

Personlig mener jeg det er på tide at man sier i fra om tendensene og trenden som har kommet over forumet - man skulle nesten tro at det er bare tilbakestående mennesker som kjøper speilrefleks i disse tider.

 

Jeg er nok fristet til å påstå at en stor del av kjøperene av speilrefleks faktisk virker som om de er tilbakestående ... Hadde de tatt seg tid til å se hva de egentlig har tenkt å fotografere, så hadde de kjøpt noe annet. Om det er et kompakt-kamera, speilløst eller en bedre mobil; det er så.

 

Men det er kanskje vanskelig å svelge det faktum at speilrefleksen er en døende rase. Som all annen teknologi, så kommer det alltid noe nyttt som tar over, før eller senere. Det vil også gjelde speilreflekser; Kirk Tuck har rimelig klare meninger om den saken. Det jeg synes var det mest interessante i den artikkelen er at de to mest interessante kameraene det siste året er Fuji X100s og Olympus OM-D E-M5. Og det stemmer veldig godt med det jeg har observert når jeg har omgått fotografene i fotoklubben, vennekretsen osv.

 

Jeg tror at Oympus E-M1 kommer til å røske opp skikkelig i tiden fremover.

 

Tor, du har rett i at det finnes noen (få), kanskje fanatiske speilløs-tilhengere (siden jeg også har qoutet Tomsi så er det greit å nevne at jeg IKKE anser han å være i denne gruppen), som har en etter min mening har en alt for for negativ holdning til DSLR-segmentet. Samtidig så er det ikke helt fritt for en viss manglende forståelse for det positive ved speilløst fra oss på DSLR-siden.

 

For meg personlig så er mine DSLR (foreløpig) de eneste reelle alternativene som hovedkameraer. Jeg har alternativer til de få tilfellene der jeg føler at det ikke passer å dra med seg "stort" utstyr. Jeg kommer nok også etterhvert til å anskaffe meg (mer) utstyr innen området speilløst/avansert kompakt.

 

"Nybegynnere" som vil ha speilrefleks er på ingen måte tilbakestående, men det er etter min erfaring for mange av de som har en for "romantisk" tro på hva DSLR kan levere. Det er en del som har bedt meg anbefale kamera (DSLR) til de som førstegangskjøpende og det er ikke alle av de som jeg vil anbefale å kjøpe slikt utstyr. Min erfaring er dessverre at noen (ikke alle) av disse som da kjører grønn sone (Canon), med det rimeligste kitobjektivet, etterhvert arkiverer utstyret sitt og i hovedsak bruker mobilen som kamera. Men det er viktig å få frem at det ikke gjelder alle, det er flere som har en god balanse der de bruker sine (DSLR) som regel fremdeles i grønn sone der de finner behov for det og bruker mobilen der det er praktisk. Min erfaring med disse personene er at de ikke er ute etter å ta "kunstneriske" bilder som en del andre, men trives med speilrefleksen når det føler behov for noe som gir bedre bilder enn mobilen. Grovt sagt så kan jeg si at bruken er mobil til facebook og DSLR til fotoalbum/veggbilder.

 

Men som sagt så er det ikke alle jeg anbefaler å gå for DSLR, faktisk så spør jeg alle (førstegangskjøpere) om de virkelig trenger et slikt utstyr, ja jeg prøver faktisk ofte å pense dei over på lettere og enklere utstyr. Siden dette ofte er personer som etter all sannynlighet aldri kommer til å ha mer enn ett objektiv, så er ofte min anbefaling å se etter et godt lettbetjent kompaktkamera heller enn et speilløst systemkamera.

 

Min spådom:

Dessverre så tror jeg at det eneste virkelige voksende kamerasystemet er mobiltelefonen. DSLR vil gå tilbake, det er det ingen vil om, men det er ikke døende. Speilløse systemkamera vil overta en god del av "entusiast"-segmentet, men det vil ikke bli enerådende og dets markedsandel på sikt er nok litt "overhyped". Det avanserte kompaktkameraet håper jeg vil få en skikkelig oppsving, selv om jeg nok tror at det kun blir et nisjeprodukt. De enkle kompaktkameraene spår jeg en snarlig "død" når alle etterhvert er kommer over på smarttelefoner (uavhengig av plattform).

[TorVidle]

Jeg er nok fristet til å påstå at en stor del av kjøperene av speilrefleks faktisk virker som om de er tilbakestående ... Hadde de tatt seg tid til å se hva de egentlig har tenkt å fotografere, så hadde de kjøpt noe annet. Om det er et kompakt-kamera, speilløst eller en bedre mobil; det er så.

Jeg synes det er en drøy påstand, men velger å tro at du ikke har tenkt igjennom utsagnet særlig før du skrev kommentaren.

 

Hva de i dag tror de kommer til å bruke kameraet til kan være noe helt annet om 1 år. Flere gir uttrykk for at de ønsker å utvikle seg og da kan det bli grenseløst. Og atter flere vil kanskje utvide horisonten når de etterhvert finner ut av hva muligheter kameraet gir - ikke alle blir stående på stedet hvil angående fotograferingen. Personlig ser jeg bare fordeler med et kamera man kan vokse med.

 

Personlig har jeg ikke noe i mot speilløse systemkamera (jeg har jo til og med lett etter et som ekstrakamera, men uten å finne noe foreløpig som er tilfredstillende), men føler at her på forumet er det i den siste tiden hypet opp til noe som er nær grenseløst.

 

Skal man foreta et skråblikk så kan en enkelt si at det ikke er noe et speilløst kan gjøre som ikke et speilrefleks kan gjøre like bra eller bedre. Men dermed er ikke dette ment som om speilløse er mindreverdige - det sagt for å understreke et moment flere ser ut til å være blindet for i all messingen om speilløse systemkamera.

 

Tor

[TorVidle]

Samtidig så er det ikke helt fritt for en viss manglende forståelse for det positive ved speilløst fra oss på DSLR-siden..

Det er mulig, men selv ser jeg speilløst som et interessant tillegg til systemkameragruppen - samtidig føler jeg vel at man bør ha en viss kunnskap om forskjellene før en velger det ene eller det andre. Utvalget av speilløse er stort og for min del rimelig uoversiktelig. Ofte er forskjellene mellom modellene stort sett små.

 

Det jeg ønsker ofte er at når noen anbefaler speilløst fremfor speilrefleks i en tråd så bør de i såfall liste opp fordeler og bakdeler med begge og da satt mot hverandre. Og som jeg sa skrev i svar til tomsi: Å kun basere seg på et tenkbart bruksområde i dag kan bli feil - mange utvikler seg og da bør man ta høyde for at bruksområdene er annerledes/videre på et senere nivå.

 

Ellers er jeg særlig enig i spådommene dine - alle kameratyper vil tape for mobilkameraet på sikt.

 

Tor

[UAL]

Er det mulig å se forskjell på bildene opp til A4 størrelse , tatt med et speilrefleks i innstegsmodell klassen med kit objektiv vs Sony RX 100 , når de kun blir tatt i auto modus og jpg .

Jeg klarer ikke det .

Skal jeg se forskjell må jeg bruke kvalitets objektiv som koster det samme som mange har som budsjett for et helt system.

For meg så blir mitt Nikon D7000 (6000,- kroner for bare huset) m/ respekitve objektiv kun med på rene fototurer .

F.eks : skal jeg ta makro bilder hiver jeg på mitt Tamron 90 mm f/2.8 makro(3500 ,- Kroner)

skyter i manuell modus i RAW format for siden å redigere i et fotobehandlingsprogram (Aperture).

Først da ser jeg klar forskjell på skarphet og detaljer .

 

Mens mitt Sony RX 100 alltid er med . Går så og si ned i en hvilken som helst lomme , har en haug med innstillingsmuligheter og RAW format ++ og gir en helt tilfredsstillende kvalitet på bildene for de fleste .

 

Så min klare anbefaling til de som er og forblir en ren hobby fotograf : Kjøp kompaktkamera i proff klassen .

Eks. : Sony RX 100 til 3779 ,- kroner

 

http://www.japanphoto.no/sony-cybershot-dsc-rx100

Endret 27. oktober 2013 av UAL

[se#]

Hva de i dag tror de kommer til å bruke kameraet til kan være noe helt annet om 1 år.

 

Det stemmer nok, mange som kjøper systemkamera for første gang har nok store forventinger om finere bilder og mye bruk. All statistikk som jeg har sett sier imidlertid at de fleste aldri kjøper noe annet objektiv enn den 3x standardzoomen som fulgte med. Det betyr ikke at kameraet ikke er i bruk, men ut fra antall forumtråder fra folk som vil ha noe mindre igjen er det også en ganske vanlig problemstilling at systemkameraet bare ligger hjemem mens bildene tas med mobilen.

 

Uansett, jeg tror (og gjetter selvfølgelig) at det er mange flere som etter et år føler at de trenger noe mindre enn antallet som synes de har vokst fra kameraet. Og de som synes de har vokst fra kameraet ville i stor grad som førstegangskjøpere ikke visst hva de trengte uansett. Selvsagt finnes det hederlige unntak, men generelt tror jeg at å velge kamera for potensielt fremtidig behov er en dum strategi. Selv de som faktisk klarer å se sitt fremtidige behov vil ikke tape så mye på å starte med et enkelt kamera, det de kjøper ett eller to år senere har enten halvert prisen i løpet av perioeden, eller blitt erstattet med en bedre modell.

 

Jeg synes forøvrig det er et kunstig skille mellom speilrefleks og speilløst. Det er forskjeller og er action/sport viktig får man foreløpig mer for pengene med speilrefleks. For all annen allound bruk for den gjennomsnittelige kunden som kjøper en entry level modell med 3x eller 5x eller 10x standardzoom og holder seg til det er bildekvaliteten man ender opp med i praksis identisk.

 

Det som er fordelen med speilløse er at de er noe mindre og lettere å ha med seg og at videofunksjonen er enklere i bruk. Jeg tror det er såpass store fordeler at veldig mange hadde vært mer tjent med et speilløst kamera. Ikke fordi det er annen teknologi, kun av rent praktiske årsaker. Og en stor del av de som velger speilrefleks vært bedre tjent med et avansert kompaktkamera enn et systemkamera, men av to onder er speilløst det minste?

Endret 27. oktober 2013 av se#

[TorVidle]

 

Det stemmer nok, mange som kjøper systemkamera for første gang har nok store forventinger om finere bilder og mye bruk. All statistikk som jeg har sett sier imidlertid at de fleste aldri kjøper noe annet objektiv enn den 3x standardzoomen som fulgte med. Det betyr ikke at kameraet ikke er i bruk, men ut fra antall forumtråder fra folk som vil ha noe mindre igjen er det også en ganske vanlig problemstilling at systemkameraet bare ligger hjemem mens bildene tas med mobilen.

 

Det som er fordelen med speilløse er at de er noe mindre og lettere å ha med seg og at videofunksjonen er enklere i bruk. Jeg tror det er såpass store fordeler at veldig mange hadde vært mer tjent med et speilløst kamera. Ikke fordi det er annen teknologi, kun av rent praktiske årsaker. Og en stor del av de som velger speilrefleks vært bedre tjent med et avansert kompaktkamera enn et systemkamera, men av to onder er speilløst det minste?

Jeg tror at nesten uansett kameratype folk kjøper så forventer de "gode" bilder (teknisk). At det store flertallet kun har en normalzoom er et forhold som har vært uforandret i lang tid. Jeg antar at det er en logisk årsak: Deres behov dekkes av normlazoomen (og en normalzoom er et meget allsidig redskap). Det har vel og vært slik at "større" kameratyper blir liggende hjemme av og til av rent praktiske grunner. Større i denne sammenhengen er kamera som ikke enkelt går i lomma (noe de fleste speilløse systemkamera heller ikke gjør).

 

Når det gjelder "problemstillingen" med at man ser økende antall tråder med folk som ønsker å bytte ut speilrefleksen med speilløst pga størrelse/vekt føler jeg at man får et feil inntrykk av helheten. Mao er min mening at dette fenomenet er i hovedsak en forumsgreie som nok og innehar en viss smitteeffekt mellom forumbrukerne. F.eks får man ofte et inntrykk av at speilrefleks er blitt noe rimelig svære greier som har blyinnlegg i veggene og er et ork å dra med seg - noe som er langt fra korrekt. Men likevel får man et slik inntrykk når en lesere enkelte av trådene.

 

Jeg spør meg ofte: Hva er egentlig virkeligheten? Altså er dette reelle problemstillinger for folk flest (folk flest er sjeldent på forum som dette)? Jeg påstår nei - ser jeg rundt meg finnes knapt speilløse systemkamera, jeg finner svært få som klager på størrelse/vekt på speilrefleksen deres - altså momenter som styrker min oppfatning av at fenomenet er i hovedsak en forumsgreie, og muligens og relatert til enkelte fotomiljø/kompisgjenger (som heller ikke representerer folk flest). Spør man selgere av kamera er det sjeldent de og opplever utsagn om vekt og størrelse som en problemstilling. Min konklusjon er at problemstillingen i hovedsak er inntrykk man får på forum som dette.

 

Hva hver enkelt kan klare seg med er en usikker øvelse for andre å mene noe bastant om. Noen kan klare seg med et kompaktkamera, noen med et midt på treet speilrefleks, noen med et speilløst systemkamera, noen med et avansert speilrefleks osv. Har noen bestemt seg får å prøve et speilrefleks så er det feil av andre å prøve å overbevise/overprøve de om at de ikke behøver dette. For å si det på en annen måte: Man gjør ingen betydelige tabber med å kjøpe et speilrefleks - det er heller motsatt, man får et fantastisk fotoredskap med uendelige muligheter.

 

Å vurdere helhetens utvikling/trend er ikke noe man kan gjøre på små forum som dette - det er viktig å huske at når en person fra "folk flest" stikker innom her og spør om råd at akams forum ikke representerer utviklingen blant folk flest - i såfall hadde det knapt blitt solgt speilrefleks i dag, noe som er stikk motsatt av virkeligheten.

 

Tor

[Amens]

Jeg skal kjøpe mitt første speilrefleks snart og jeg har fulgt med på denne tråden. Og jeg synes det er kommet frem mange gode poeng, spesielt fra Tor: Takk^_^

 

Jeg er amatørkunstner (tegner, maler, photoshopper og klatter) og nå vil jeg gjerne og være amatørfotograf. Og da blir hybridene litt for "tomme for meg". Har lånt noen gode, men i den prisklassen jeg skal kjøpe i så går de "tom" for funksjoner og muligheter før jeg er "mett".

[robertaksland]

Veldig godt poeng fra Tor. Da jeg kjøpte meg 1100D var hensikten å kjøpe noe billig som jeg ville skifte ut senere. Nå er virkeligheten en helt annen. 1100D'en ble oppgradert med ny normalzoom og ekstern blits med softboks og leverer nå en suveren billedkvalitet som jeg tviler på et 10 ganger så dyrt kamera hadde gjort særlig bedre i de situasjonene jeg tar bilder. Så jeg supplerte med en RX100 som nå er blitt permanent ute-på-tur-kamera mens 1100D'en er permanent hjemmekamera for vår lille datter og alle som kommer på besøk. Nå ser jeg ikke for meg ytterligere fotoutgifter på mange år.

[Frobe]

Ville du fortsatt til speilrefleks hvis du hadde startet med RX100 istedenfor 1100D?

 

Slik jeg fortstår de så har du kjøpt 1100D + kit-zoom + bedre normalzoom + RX100.

[Bruker-88036]

Så gøy å lese tråden. Det sklir litt ut av og til. Ser at det tas i bruk "virkemidler" som å tvile på andres evner og slikt. Spesielt lo jeg av

 

..driver uansett ikke med fotografering men samler på duppeditter og bruker tida på tekniske diskusjoner langt inne i tåkeheimen en plass.

 

Det er latterlig morsomt skrevet.

 

Selv vil jeg bare si en ting. Lykke til med valget. Det viktigste er det du gjør etter at du har kjøpt. Og husk å lese bruksanvisningen.

[robertaksland]

Frobe: Ja, fordi RX100 har ikke mulighet for den fantastiske lyssettingen som en 430 EX II med softbox tilbyr. Selv om den hadde hatt blitssko hadde dette blitt knot å balansere oppå den lille knøtten. RX100 har dessuten ikke søker, noe jeg føler er viktig for ordentlig komponerte bilder. Jeg setter stor pris på å ha et system jeg kan holde ordentlig i, se gjennom søkeren, ha lett tilgjengelige knapper og hjul for alle innstillinger og ha et monster av en lyskilde på toppen som sørger for perfekt belysning hver gang. RX100 er og blir et kompromiss betjeningsmessig på grunn av den lille størrelsen, både betjeningen av knapper/hjul og selve håndgrepet for å komponere bildene. Men det poenget at hele greien kan bo i jakkelommen og være med hver gang jeg går ut er helt uerstattelig. Så selv om jeg hadde hatt RX100 før noe speilrefleks ville jeg nok ha investert i et billig speilrefleks og ordentlig blits, gitt at jeg hadde visst det jeg vet nå.

[LBe]

Vet ikke om dette blir en avsporing men .. Jeg bruker vekeselvis et nikon D7000 og et fuji X100S (dvs speilrefleks vs kompaktkamera).

 

I kveld dro jeg med meg begge kameraene til en mørk park for å gjøre et lite eksperiment. Oppgaven gikk ut på å foreta diverse instillinger i mørket uten hjelp av ekstern lyskilde.

 

Å stille inn D7000 uten lys gikk greit, men det gikk ikke så greit med X100S. Ble en del fomling og måtte stadig jukse og ty til ekstern lyskilde (gatelykt e.l.) for å få stilt inn kameraet slik jeg ønsket.

 

D7000 kom derfor best ut av denne testen selv om begge kamera'ene gjorde jobben når de var satt opp rikitg.

Konklusjon: I mørke må jeg bruke D7000 (speilrefleks) hvis jeg ikke har andre hjelpemilder selv om X100s er minst like god fototeknisk.

[Frobe]

robertaksland: Ja, min hypotese er at man ikke nødvendigvis blir mer fotointeressert av å starte med et stort speilreflekskamera, et godt kompaktkamera med god betjening og mulighet for manuelle innstillinger kan gi mye fotoglede og erfaring.

Deretter kan man eventuelt bruke denne erfaringen til å oppgradere til et større systemkamera med favorittobjektivet og blits uten at man da overflødiggjør kompaktkameraet.

 

Hopper man rett på et stort kamera kan man enten bli fornøyd eller gå lei. Kjøper man for dyrt og går lei er det penger ut av vinduet, kjøper man for billig og oppgraderer til et dyrere er det også penger ut av vinduet med mindre man får solgt det gamle til god pris.

 

Min erfaring er at hvis man prøver å spare penger ved å kjøpe noe simplere enn det man egentlig vil ha så ender man fort opp med å kjøpe to ganger...

[tow]

Min erfaring er at hvis man prøver å spare penger ved å kjøpe noe simplere enn det man egentlig vil ha så ender man fort opp med å kjøpe to ganger...

 

Min hypotese er at de som absolutt skal ha det nyeste og beste fort ender opp med å kjøpe mye mer enn to ganger....

[Amens]

Vanligvis er jeg fan av å skape behov før man kjøper og ikke kjøpe noe som deretter former behovet, greia med foto er at utstyret ikke er helt billig og det er en jungel der ute med utstyr og meninger.

 

Jeg tror at om man bør bruke litt tid på å sette seg inn i sitt eget behov før man løper og kjøper. Om man har venner eller familie som har litt mer fancy kamera, lån dem en helg og lek. Var det avansert nok? Tok du det med? Var det greit å bruke?

 

Til sist må man lage seg ett aldri så lite budsjett. Kan være det vil lønne seg å kjøpe ett brukt kamera? Kan være det er lurt å kjøpe ett entusiast kamera?

 

Ingen andre enn deg selv vil kunne finne fasitsvaret på hva man skal kjøpe, men man bør bruke litt tid på å hva man faktisk trenger slik at man slipper så mye gjenkjøp... Om man blir bitt av fotobasillen, så blir det mye gjenkjøp uansett;)

[Schwarzwald]

Selv om tomsingen vår (tomsi42) mener at jeg er tilbakestående, så er jeg ikke redd for å innrømme at jeg fortsatt trives best med et skikkelig speilrefleks når jeg virkelig skal ta bilder, enten det er på oppdrag for et eller annet eller bare for kos.

 

Jeg har et entusiastkompakt og et speilrefleks, og har forsøkt et mellomstort hybridkamera i en periode, men det er fortsatt speilrefleksen jeg føler meg mest komfortabel med. Hvorfor? Kanskje det er fordi det er det jeg er mest vant til, men det føles mer puslete med et mindre kamera, og jeg savner stadig speilsøkeren, det gode grepet og følelsen av å ha et skikkelig arbeidsverktøy mellom hendene. Større (og bedre) knapper og hjul gjør også innstillinger raskere og enklere å utføre.

 

tomsi42 og andre må gjerne mene at det er tullball og at jeg har en eller annen hjerneskade. Men er ikke mye av fotogleden nettopp det å ha det gøy når man tar bilder? Jeg har det rett og slett ikke like gøy med et hybrid som med et speilrefleks, selv om bildene blir nesten like gode.

[Arne]

For min del syns jeg det var veldig lærende å kjøpe et speilrefleks med optisk søker, for å få full oversikt over mekanikken/optikken og hvordan kameraet faktisk fungerer. Det er klart det er stort og klumpete, og blir ikke tatt med alle steder. Det har man kompaktkamera til. Speilrefleksen er fortsatt sjefen på fjellturer og hdr/timelapse.

[Frobe]

Jeg er enig i at et stort speilreflekskamera er godt å holde i, og ofte har best ergonomi og betjening.

Men det er også ulemper med speil:

 

Før hybridkameraene kom husker jeg det var mye fokus på speillås-funksjon, og aller helst få en egen knapp til dette på kameraet slik at man slapp å gå langt inn i menyer for å slå på/av dette.

 

I dag er det sjelden nevnt, selv om dagens speil lager like mye vibrasjoner i kamera når det vipper opp og ned...

[tomsi42]

Selv om tomsingen vår (tomsi42) mener at jeg er tilbakestående, så er jeg ikke redd for å innrømme at jeg fortsatt trives best med et skikkelig speilrefleks når jeg virkelig skal ta bilder, enten det er på oppdrag for et eller annet eller bare for kos.

 

Jeg har et entusiastkompakt og et speilrefleks, og har forsøkt et mellomstort hybridkamera i en periode, men det er fortsatt speilrefleksen jeg føler meg mest komfortabel med. Hvorfor? Kanskje det er fordi det er det jeg er mest vant til, men det føles mer puslete med et mindre kamera, og jeg savner stadig speilsøkeren, det gode grepet og følelsen av å ha et skikkelig arbeidsverktøy mellom hendene. Større (og bedre) knapper og hjul gjør også innstillinger raskere og enklere å utføre.

 

tomsi42 og andre må gjerne mene at det er tullball og at jeg har en eller annen hjerneskade. Men er ikke mye av fotogleden nettopp det å ha det gøy når man tar bilder? Jeg har det rett og slett ikke like gøy med et hybrid som med et speilrefleks, selv om bildene blir nesten like gode.

Du må gjerne føle deg truffet, men nå hadde jeg primært de som skal kjøpe sitt første kamera i tankene. Jeg vet det er mange som liker litt større speilreflekser og optisk søker.

 

Men det er ikke til å stikke under en stol at veldig mange som kjøper speilrefleks ender opp med å la den ligge hjemme og bruker telefonen i stedet. Og den eneste grunnen til at de kjøpte speilrefleks, er at det er mer eller mindre opplest og vedtatt at det er speilrefleks man skal ha når man skal ha noe som er bedre enn mobilen ...

[robertaksland]

Vet ikke om dette blir en avsporing men .. Jeg bruker vekeselvis et nikon D7000 og et fuji X100S (dvs speilrefleks vs kompaktkamera).

 

I kveld dro jeg med meg begge kameraene til en mørk park for å gjøre et lite eksperiment. Oppgaven gikk ut på å foreta diverse instillinger i mørket uten hjelp av ekstern lyskilde.

 

Å stille inn D7000 uten lys gikk greit, men det gikk ikke så greit med X100S. Ble en del fomling og måtte stadig jukse og ty til ekstern lyskilde (gatelykt e.l.) for å få stilt inn kameraet slik jeg ønsket.

 

D7000 kom derfor best ut av denne testen selv om begge kamera'ene gjorde jobben når de var satt opp rikitg.

Konklusjon: I mørke må jeg bruke D7000 (speilrefleks) hvis jeg ikke har andre hjelpemilder selv om X100s er minst like god fototeknisk.

Da må du prøve RX100. Den er ypperlig i mørke. Når det er som mørkest bruker jeg som regel manuell modus slik at ikke kameraet skal begynne å gjette seg til ting. Med "multi-frame noise reduction" tar kameraet 6 bilder etter hverandre hvor den resetter stabilisatoren mellom hvert av dem. Dermed kan jeg ta bilde med 1/5 sekund på ISO 25600 med f/1.8 håndholdt og få skarpt og lyssterkt resultat. Ting blir galant hentet opp fra stummende mørke og de svakeste lyskilder blir som strålende soler. Ingen speilreflekser under 10000 kroner har nubbesjans til noe tilsvarende, i hvertfall ikke min billge 1100D.