Kjøpe mitt første speilrefleks - hvilket?

[Manskow]

Jeg er egentlig også litt enig med Shirmah. Jeg ser ikke for meg at du på nåværende nivå kommer til å drasse med deg flere objektiver på tur. Når din eneste erfaring er mobilkamera ville jeg faktisk heller satset på et godt entusiastkompakt, som har muligheter for manuell kontroll som på speilrefleks. Kan da anbefale mitt Panasonic LX7. Det har bl.a. svært lysfølsom optikk, med blender F1.4 på vidvinkel, det er veldig mye bedre enn det aller meste av speilrefleksoptikk som ikke koster et middels statsbudsjett. Det har riktignok ikke noen lang tele, det har zoomområde fra 24mm som er bred og god vidvinkel, og til 90mm tele. Som turkamera er dette som regel helt greit. Panasonic har en særdeles god såkalt intelligent automodus, men også fulle manuelle muligheter for blender og lukker som på speilrefleks. Dette er derfor da også et supert kamera til å lære seg manuelle innstillinger, og så kanskje senere utvide med speilrefleks om dette virker interressant. Du har da et meget godt kompaktkamera som er lettere å dra med på tur, og slipper å styre med bytte av objektiver på et systemkamera. Det er nå en gang slik at mange nybegynnere kjøper et speilrefleks med normalzoomen/kit-zoomen, og aldri kjøper annet glass. Da ser jeg ikke helte vitsen med å gå for speilrefleks. Det er ikke automatisk gitt at med speilrefleks blir alle bilder supre, det er brukerens nivå som i stor grad avgjør. Du nevner også at du ikke er overbegeistret for kun LCD-skjerm i stedet for optisk søker. Vel, til mitt LX7 kjøpte jeg også en elektronisk søker til å montere i blitsskoen. Den har 1.4 megapiksels oppløsning på den knøttlille søkeren. Det er samme oppløsning som en 22-tommers PC-skjerm med 1600 x 900-oppløsning... Den er til de grader sylskarp, og er i tillegg et godt tilbehør når det er veldig sterk sol ute, da kan kameraets hovedskjerm bli litt vanskelig å lese. Den ekstra søkeren kan også vippes inntil 90 grader opp, så man har en god og fleksibel søkervinkel.

Jeg ville iallfall hatt en slikt type kamera på vurderingslisten før et speilrefleks som kanskje er litt unødvendig i første omgang. Det koster rundt 3,5K og dermed innenfor ditt prisområde.

[se#]

Jeg er egentlig også litt enig med Shirmah. Jeg ser ikke for meg at du på nåværende nivå kommer til å drasse med deg flere objektiver på tur.

 

Jeg tror veldig mange kjøper større og mer avansert kamera enn de egentlig burde. Ikke fordi et større kamera er vanskeligere å bruke, men fordi størrelse og vekt begrenser hvor mye det er med og brukes. Noen argumentere for å få TS til å "oppgradere" i forhold til 1100D som var nevnte i første innlegg og jeg tror det er bra at det kommer motargumenter. I denne tråden valgte jeg å anbefale TS 1100D som han spurte om og kjenner fra før og som tross alt er et av de minste speilrefleksene, men jeg tror å gå til et mindre speilløst eller avansert kompakt også er gode alternativ.

[peffi_InnleggNO]

Helt ærlig skjønner jeg virkelig ikke vitsen med en speilrefleks til den bruken du beskriver. Hvis du ikke har planer om å utvide hobbyen med flere objektiv/utstyr osv, og har lyst på et kamera som gruser mobiltelefonen på bildekvalitet, samtidig som du skal ha det med deg rundt på tur bør du virkelig vurdere et bra kompaktkamera istedet.

 

Sony RX100 koster under 4000 for øyeblikket, og er et knallbra kompaktkamera. Lite og lett er det også, så du kommer faktisk til å gidde å ta det med deg overalt. Bildekvaliteten er mer enn god nok til det aller meste av bruk. Du vil neppe se mye forskjell fra en 1100D i praksis, bildemessig.

Heeelt enig! Speilrefleks for denne brukeren er sannsynligvis tull. Hun vil ha et kamera som erstatter mobilen som hun kan ta med på reiser og er ikke så interessert i foto. Det eneste RX100 ikke har er gjenger for et polafilter, men det kan kjøpes på nettet. Jeg er ikke så sikker på om Everlate en gang vet hva RAW-filer er. SONY RX100 har det, et must om man ønsker å være seriøs med bildebehandling. De fleste som kjøper speilrefleks av den mindre typen for å spare penger og kjøper middelmådig optikk, kunne fint klart seg med et SONY RX100 kamera. Dette kameraet har mange finesser en speilrefleks ikke har. RX100 gjør garantert susen. Ikke noe å lure på.

[peffi_InnleggNO]

Helt ærlig forstår ikke jeg at det er vanskelig å forstå, men mer uforstålelig er det at folk (nok en gang) ikke kan holde seg til det en trådstarter opprinnelig skrev.

 

Tor

Alle vi som skriver her er kun ute etter å hjelpe en med å kjøpe et kamera. Det er ikke sikkert at en speilrefleks er det beste, noe mange som kjøper sin første speilrefleks ikke forstår før det er kjøpt og blir liggende i skuffen eller på hylla fordi det er for stort å dra rundt på. Forstå det, Tor.

[polljen]

Alle vi som skriver her er kun ute etter å hjelpe en med å kjøpe et kamera. Det er ikke sikkert at en speilrefleks er det beste, noe mange som kjøper sin første speilrefleks ikke forstår før det er kjøpt og blir liggende i skuffen eller på hylla fordi det er for stort å dra rundt på. Forstå det, Tor.

At alle (de fleste) er ute etter å hjelpe en med å kjøpe kamera, forstår jeg. Det er derfor jeg selv også prøver å komme med (det jeg anser som) gode råd.

 

Men det er et stort problem med de rådene vi gir, og jeg er også en av synderne her, vi har en tendens til å gi rådene ut fra hvilke personlige meninger vi selv har vedrørende fotoutstyr. Vi (noen) har ofte en manglende evne til å ta utgangspunkt i det som kjøper ønsker råd om og går rett inn i sine egne og ikke kjøpers preferanser.

 

Personlig er jeg DSLR-mann, men jeg ber "nybegynnere" om også å vurdere alternativene når vedkommende skal inn litt mer avansert utstyr. Det være seg speilløst eller gode kompaktkamera. Men det er en "balansegang" mellom å gi råd om alternativene og det å nærmest "for en hver pris" å styre kjøper unna det utstyret han/hun ber om råd om.

 

Det finnes DSLR-brukere som ikke forstår behovet for speilløst, men det finnes speilløs-entusiaster som gjør sitt beste for å underminere alle råd vedrørende DSLR. Samtidig så finnes det mange på begge sider som forstår viktigheten av å lytte til kjøper, som prøver å holde egne preferanser litt i sjakk og til å gi mest mulig nøytrale råd.

 

Hvis man leser TS sitt første innlegg så finnes det allerede to speilreflekser i vedkommendes familie, dette burde tyde på at TS vet hva han/hun går til ved kjøp av DSLR og behovet til å advare vedkommende mot bakdelene ved stort fotoutstyr burde egentlig være unødvendig.

[TorVidle]

Alle vi som skriver her er kun ute etter å hjelpe en med å kjøpe et kamera. Det er ikke sikkert at en speilrefleks er det beste, noe mange som kjøper sin første speilrefleks ikke forstår før det er kjøpt og blir liggende i skuffen eller på hylla fordi det er for stort å dra rundt på. Forstå det, Tor.

Trådstarter skriver: "Jeg ønsker å kjøpe et fra Canon, da jeg har både flere søsken og venner med Canon speilrefleks og jeg har hørt at det lønner seg å ha samme merke som bekjente mtp. bytting av objektiver."

 

Hvorfor ikke holde seg til dette ønsket når det er såpass i klartekst og i tillegg en fornuftig vurdering? Jeg synes du (og enkelte andre) burde lære dere å lese og forstå hva folk egentlig spør om og i tillegg vise mer resepekt for at folk kan faktisk vurdere selv og.

 

Jeg begynner å bli temmelig drittlei folk som messer om liksom vektproblemer og andre oppdiktete problemstillinger for å prøve å omvende enhver stakkar til å kjøpe speilløst. I praksis har speilløse systemkamera svært få (om noen i de fleste tilfeller) bedre egenskaper enn speilrefleks. Og når folk er konkrete i sin spørring om råd så holder man seg til saken - enten de spør om speilløse eller speilrefleks. Hvor ofte ser du at noen prøver å pushe speilrefleks når det spørres om speilløst? Aldri.

 

(les og hva polljen skriver - og la det synke inn)

 

Tor

[Chef Lyhne]

Trådstarter skriver: "Jeg ønsker å kjøpe et fra Canon, da jeg har både flere søsken og venner med Canon speilrefleks og jeg har hørt at det lønner seg å ha samme merke som bekjente mtp. bytting av objektiver."

 

Hvorfor ikke holde seg til dette ønsket når det er såpass i klartekst og i tillegg en fornuftig vurdering? Jeg synes du (og enkelte andre) burde lære dere å lese og forstå hva folk egentlig spør om og i tillegg vise mer resepekt for at folk kan faktisk vurdere selv og.

 

Jeg begynner å bli temmelig drittlei folk som messer om liksom vektproblemer og andre oppdiktete problemstillinger for å prøve å omvende enhver stakkar til å kjøpe speilløst. I praksis har speilløse systemkamera svært få (om noen i de fleste tilfeller) bedre egenskaper enn speilrefleks. Og når folk er konkrete i sin spørring om råd så holder man seg til saken - enten de spør om speilløse eller speilrefleks. Hvor ofte ser du at noen prøver å pushe speilrefleks når det spørres om speilløst? Aldri.

 

(les og hva polljen skriver - og la det synke inn)

 

Tor

 

"Jeg har ingen erfaring med fotografering annet enn random knipsing med kameraet på de mobilene jeg har hatt opp gjennom åra, så jeg er ikke på utkikk etter noe fancy og dyrt."

 

Hvis jeg ikke hatt noe erfaring og lurte på hva jeg skulle kjøpe, ville i hvert fall jeg satt pris på at det ble foreslått alternativer. Når noen spør og du mener det finnes bedre alternativer sier du selvfølgelig ifra.

 

Vekt og størrelse av kamera og objektiver betyr noe for de fleste. Hvorfor tror du fotografer kjøper såkalte "proffkompaktkamera"?

 

Speilløst og speilrefleks er to forskjellige systemer som begge er mer enn gode nok for nybegynnere. Hva som er best blir opp til den enkelte å bedømme. Begge har sine svakheter og styrker, og hvis du mener de områdene som speilløse er bedre på er meningsløse er det din mening og ingen absolutt sannhet.

 

 

"Hvor ofte ser du at noen prøver å pushe speilrefleks når det spørres om speilløst? Aldri."

 

Det er kanskje ikke så rart, grunnen til at folk velger speilløst er jo nettopp vekt og størrelse. Det er vanskelig å argumente for å kjøpe noe som er større og tyngre, men ikke nødvendigvis bedre avhengig av bruksområde.

 

 

[Nautica]

 

"Hvor ofte ser du at noen prøver å pushe speilrefleks når det spørres om speilløst? Aldri."

 

Det er kanskje ikke så rart, grunnen til at folk velger speilløst er jo nettopp vekt og størrelse. Det er vanskelig å argumente for å kjøpe noe som er større og tyngre, men ikke nødvendigvis bedre avhengig av bruksområde.

 

 

Den påstanden er ikke riktig lengre etter at Canon kom ut med 100D

[tow]

Det virker som om poenget til noen her er: "Den som ikke har speilrefleks bør ikke kjøpe speilrefleks".

Jeg gikk rett fra at 126-kamera til speilrefleks, Ricoh KR-10S som jeg byttet i Nikon FA i 1984. Hadde jeg fulgt de rådene som noen kommer med her burde jeg tydeligvis ha kjøpt et kompakt Olympus hva-det-nå-het for 135-film, og aldri kommet videre.

[Chef Lyhne]

Den påstanden er ikke riktig lengre etter at Canon kom ut med 100D

 

Det stemmer at 100D er på størrelse med noen speilløse modeller, men nå er vel det minste systemkamera til Canon speilløst...

 

Sony, Fuji og Samsung sine objektiver er ca på størrelse med Canon grunnet ca samme sensorstørrelse. Objektivene til Micro Four Thirds derimot er mye mindre enn objektivene til Canon etc.

 

Panasonic G5 og G6 som i tillegg er utstyrt med flippskjerm er på størrelse med 100D. Utstyrt med kitobjektiv er fortsatt medium modellene fra M43 mindre enn minste speilrefleks. Med PZ objektivet fra Panasonic blir forskjellen enda større.

 

Canon 100D er sikkert et bra alternativ for de som allerede har objektiver eller en større modell fra Canon. Men ville du virkelig anbefalt 100D til en nybegynner?

[Nautica]

Men ville du virkelig anbefalt 100D til en nybegynner?

Ja, hvorfor skulle ikke 100D fungere til en nybegynner?, det har alle parameter som en nybegynner har behov for.

 

Siden du er så opptatt av speilløst kan man spørre hvorfor det er bedre egnet for en nybegynner og ikke si pga. av størrelsen, hvis det er årsaken er en avansert kompaktkamera et bedre valg.

[Chef Lyhne]

Ja, hvorfor skulle ikke 100D fungere til en nybegynner?, det har alle parameter som en nybegynner har behov for.

 

Siden du er så opptatt av speilløst kan man spørre hvorfor det er bedre egnet for en nybegynner og ikke si pga. av størrelsen, hvis det er årsaken er en avansert kompaktkamera et bedre valg.

 

Jeg mener at både Canon og Nikon har modeller som egner seg bedre for nybegynnere. Har fått inntrykk av at 100D er mer beregnet som et ekstrakamera enn et nybegynnerkamera.

 

Hvis størrelse og vekt ikke betyr noe for kjøperen er det like greit å kjøpe speilrefleks. Hvis det derimot betyr noe er speilløst det soleklare valget. Selv om 100D er lite finnes det andre speilløse som er mindre og objektivene er mye mindre. 12mm, 14mm, 20mm, 45mm og PZ 14-42 er noen eksempler på meget små, lette og gode objektiver som er perfekte til en lang dag med fotografering på for eksempel ferie som trådstarter nevner i første innlegg.

 

Jeg gidder ikke mase om forskjellene fordi de fleste av dem er marginale, og det blir opp til kjøper å bestemme hva som er best for han/hun. Jeg er i hvert fall sjeleglad for at jeg ble anbefalt å ta en kikk på speilløse før jeg kjøpte 600D.

[Nautica]

100D med en 40mm STM blir ikke store gutten den heller

[polljen]

 

Har fått inntrykk av at 100D er mer beregnet som et ekstrakamera enn et nybegynnerkamera.

 

 

At enkelte finner at 100D passer som et ekstrakamera er ikke det samme som at det er "beregnet" som det. For å holde meg til Canon DSLR, siden det er det jeg kjenner best, så er alle hus i xxxxD og xxxD seriene ypperlige til nybegynnere. 100D har mer "Muligheter" enn 1100D, men det betyr ikke at det er upassende for nybegynnere.

 

Jeg gjentar gjerne at både vi på DSLR siden og de som er på den speilløse siden bør hoppe av våre/deres høye hester og starte å lytte til hva kjøper spør om av info og tone ned våre egne preferanser.

[TorVidle]

"Hvor ofte ser du at noen prøver å pushe speilrefleks når det spørres om speilløst? Aldri."

 

Det er kanskje ikke så rart, grunnen til at folk velger speilløst er jo nettopp vekt og størrelse. Det er vanskelig å argumente for å kjøpe noe som er større og tyngre, men ikke nødvendigvis bedre avhengig av bruksområde.

Sorry, du er på tyttebærtur i blåbærskauen. Du nekter å ta inn over deg at dette handler og om respekt. Hvis noen spør om speilløst systemkamera i en tråd så går jeg ikke inn og prøver iherdig å få trådstarter til å heller kjøpe speilrefleks. Men enkelte her på forumet som er frelste speilløsdisipler bruker enhver anledning til å kapre folk til menigheten. Det er en både frekk og respektløs fremferd. Man har en viss dose ansvar dersom en argumeterer tungt og iherdig ovenfor en som er fersk - hvis f.esk trådstarter skulle fulgt dine råd ville han i dette tilfellet blitt avskåret fra å låne objektiver av familie og venner, er det ok synes du?

 

Selv bryr jeg meg ingenting om hva folk kjøper, men jeg respekterer deres konkretiserte spørsmål om råd.

 

Speilløse systemkamera er foreløpig kun en nisje, og de sliter med salget. Det er bra med stort mangfold å velge mellom, men etter min mening er det kun vekt/størrelse (ikke for alle) som er et lite pluss, ikke noe mer kontra speilrefleks. De er likevel ikke så små at de går i lomma, så man må bære de utenpå uansett. Angående xxxD serien til canon (som trådstarter vurderer) kan man slettes ikke kalle disse tunge og store kamera, da har en mistet realitetsansen, man snakker om gram i forskjell, ikke kilo. Et annet forhold er ergonomi, der sliter mange speilløse systemkamera, særlig med teleobjektiver.

 

La oss slippe mer mas om speilløse systemkamera i tråder de ikke hører hjemme, det er forvirrende nok for ferske å navigere i kamerajungelen.

 

Tor

[Chef Lyhne]

Sorry, du er på tyttebærtur i blåbærskauen. Du nekter å ta inn over deg at dette handler og om respekt. Hvis noen spør om speilløst systemkamera i en tråd så går jeg ikke inn og prøver iherdig å få trådstarter til å heller kjøpe speilrefleks. Men enkelte her på forumet som er frelste speilløsdisipler bruker enhver anledning til å kapre folk til menigheten. Det er en både frekk og respektløs fremferd. Man har en viss dose ansvar dersom en argumeterer tungt og iherdig ovenfor en som er fersk - hvis f.esk trådstarter skulle fulgt dine råd ville han i dette tilfellet blitt avskåret fra å låne objektiver av familie og venner, er det ok synes du?

 

Selv bryr jeg meg ingenting om hva folk kjøper, men jeg respekterer deres konkretiserte spørsmål om råd.

 

Speilløse systemkamera er foreløpig kun en nisje, og de sliter med salget. Det er bra med stort mangfold å velge mellom, men etter min mening er det kun vekt/størrelse (ikke for alle) som er et lite pluss, ikke noe mer kontra speilrefleks. De er likevel ikke så små at de går i lomma, så man må bære de utenpå uansett. Angående xxxD serien til canon (som trådstarter vurderer) kan man slettes ikke kalle disse tunge og store kamera, da har en mistet realitetsansen, man snakker om gram i forskjell, ikke kilo. Et annet forhold er ergonomi, der sliter mange speilløse systemkamera, særlig med teleobjektiver.

 

La oss slippe mer mas om speilløse systemkamera i tråder de ikke hører hjemme, det er forvirrende nok for ferske å navigere i kamerajungelen.

 

Tor

 

"Jeg vet jo ikke hvor interessert jeg blir i foto, men tenker at selv om jeg ikke blir supergira er det vel ålreit å ha muligheten til å kunne kjøpe andre objektiver. Uansett hvor gira jeg blir ser jeg for meg at jeg kunne tenke meg å investere i et objektiv med for eksempel litt ordentlig zoom etterhvert (det som heter telelinse?). Eller er det et stort marked for objektiver til hybridkameraer også?

Men så er det det med pris, og det som i utgangspunktet trekker meg mot speilrefleks og 1100d er den lave prisen på 2500 kr. Finnes det like gode hybridkameraer til den prisen?

Hvis jeg derimot åpner for å gå til innkjøp av et 100d til ~4000kr pga størrelsen ser jeg fordelen ved kanskje heller å velge et hybridkamera.

EDIT: Fant et "Sony Nex 3N" til 2800 kr, som det går an å kjøpe ekstra objektiver til. Det ble jo både anbefalt av Akam og testet til beste kjøp hos lyd&bilde. Hvordan er de objektivene man kan kjøpe til dette kameraet? Vil det kunne fungere som et alternativ til 1100d?

EDIT 2: Eller hva med Canon eos M? Objektivet her er jo litt stort igjen, men det er vel fremdeles en del mindre enn 1100d.."

Han spør jo faktisk om speilløst i denne posten, men det har du kanskje ikke fått med deg?

FYI så gikk OM-D EM-1 rett til topps på salgslisten til Amazon blant ALLE kameraer ved lansering.

[Everlate]

På tide å komme med et innspill.

 

For det første er jeg en gutt, peffi

Hun vil ha et kamera som erstatter mobilen som hun kan ta med på reiser og er ikke så interessert i foto.

 

Når det er sagt må si meg uenige i dem som mener at det å anbefale meg å kjøpe hybrid i denne tråden er feil. Da jeg startet tråden visste jeg ikke hva et hybridkamera var, og jeg ante ikke at det kunne være et alternativ til speilrefleks. Nå som jeg har fått høre litt om hva det er vurderer jeg faktisk sterkt å gå for et hybridkamera, da jeg tror at det vil passe meg bedre med den størrelsen. Hadde jeg spesifisert at jeg kun var interessert i speilrefleks, hadde kanskje saken vært en litt annen.

Jeg har ikke fått kommet meg til en fotobutikk og fått testet forskjellen i størrelse enda, men jeg tipper at jeg finner ut av hvilken størrelse som best passer meg når jeg får gjort det.

 

Per nå står jeg derfor igjen med disse tankene etter å ha lest alle svarene som har kommet inn og etter å ha fått tenkt litt for meg selv:

Hvis jeg finner ut at et speilrefleks ikke er for stort, kommer jeg nok mest sannsynlig til å gå for Canon EOS 1100d. Dette er billig og jeg vet at det er et ålreit kamera for en nybegynner som meg etter å ha lest deres erfaringer, diverse tester og ikke minst at mine søstre er fornøyde med det.

Hvis jeg derimot finner ut at et speilrefleks blir for stort, er jeg mer usikker, men jeg tror at en av disse modellene kanskje er det som passer meg best:

Canon eos M

Sony NEX-3N

Samsung nx1000

Canon eos 100d

 

100d er egentlig for dyrt, men hvis jeg finner det på finn til rundt 3000 tenker jeg at det er det beste alternativet.

 

Hvis jeg ikke gjør det, ligger de andre på rundt 2500-3000 kr inkl. kitobjektiv, og det er det prisnivået jeg er mest komfortabel med. Jeg heller mest mot NEX-3N merker jeg, da jeg har lest en del anmeldelser som anbefaler kameraet, og jeg ser at det finnes ganske mange objektiver til det.

 

Finnes det flere hybridkameraer jeg burde vurdere hvis jeg velger å gå for hybrid? Eller er NEX-3N det beste alternativet for meg?

 

EDIT: Beslutningen om hvorvidt jeg kommer til å velge speilrefleks eller hybrid kommer kun til å basere seg på hvilken størrelse som passer meg best, da jeg er helt sikker på at både speilrefleks og hybrid er mer enn godt nok for meg.

Endret 30. september 2013 av Everlate

[Chef Lyhne]

På tide å komme med et innspill.

 

For det første er jeg en gutt, peffi

 

Når det er sagt må si meg uenige i dem som mener at det å anbefale meg å kjøpe hybrid i denne tråden er feil. Da jeg startet tråden visste jeg ikke hva et hybridkamera var, og jeg ante ikke at det kunne være et alternativ til speilrefleks. Nå som jeg har fått høre litt om hva det er vurderer jeg faktisk sterkt å gå for et hybridkamera, da jeg tror at det vil passe meg bedre med den størrelsen. Hadde jeg spesifisert at jeg kun var interessert i speilrefleks, hadde kanskje saken vært en litt annen.

Jeg har ikke fått kommet meg til en fotobutikk og fått testet forskjellen i størrelse enda, men jeg tipper at jeg finner ut av hvilken størrelse som best passer meg når jeg får gjort det.

 

Per nå står jeg derfor igjen med disse tankene etter å ha lest alle svarene som har kommet inn og etter å ha fått tenkt litt for meg selv:

 

Hvis jeg finner ut at et speilrefleks ikke er for stort, kommer jeg nok mest sannsynlig til å gå for Canon EOS 1100d. Dette er billig og jeg vet at det er et ålreit kamera for en nybegynner som meg etter å ha lest deres erfaringer, diverse tester og ikke minst at mine søstre er fornøyde med det.

 

Hvis jeg derimot finner ut at et speilrefleks blir for stort, er jeg mer usikker, men jeg tror at en av disse modellene kanskje er det som passer meg best:

 

Canon eos M

Sony NEX-3N

Samsung nx1000

Canon eos 100d

 

100d er egentlig for dyrt, men hvis jeg finner det på finn til rundt 3000 tenker jeg at det er det beste alternativet.

 

Hvis jeg ikke gjør det, ligger de andre på rundt 2500-3000 kr inkl. kitobjektiv, og det er det prisnivået jeg er mest komfortabel med. Jeg heller mest mot NEX-3N merker jeg, da jeg har lest en del anmeldelser som anbefaler kameraet, og jeg ser at det finnes ganske mange objektiver til det.

 

Finnes det flere hybridkameraer jeg burde vurdere hvis jeg velger å gå for hybrid? Eller er NEX-3N det beste alternativet for meg?

 

EDIT: Beslutningen om hvorvidt jeg kommer til å velge speilrefleks eller hybrid kommer kun til å basere seg på hvilken størrelse som passer meg best, da jeg er helt sikker på at både speilrefleks og hybrid er mer enn godt nok for meg.

 

 

Av de fire du nevner ville jeg gått for NEX.

 

Det er verdt å ta en titt på Panasonic GX1 - 2500 med kitobjektiv. Har heller ikke søker.

 

Panasonic G5 med PZ 14-42mm til 4000 er kanskje det beste alternativet og da får du søker og flippskjerm. Men ser at det er litt over hva du tenkte deg. Objektivet koster 3000 hvis du kjøper det løst, og det er faktisk meget bra.

 

NEX kameraene har litt større sensor enn Panasonic og Olympus (Micro Four Thirds, M43) og har derfor større objektiver. Utvalget til M43 er også mye bedre siden objektivene kan brukes på hus fra begge produsentene. Til gjengjeld så er bildekvaliteten til NEX et lite hakk over M43, men det vil du nok ikke merke så godt i praksis.

 

Du har sikkert funnet ut hva som er positivt og negativt med NEX selv, men det som oftest nevnes er mindre brukervennlig menysystem og dårlig objektivutvalg. Alle kameraene i NEX-serien er veldig gode så hvis du tror du kan klare deg med objektivutvalget er det et bra valg i mine øyne.

 

Du bør også finne ut av om du trenger søker. Det er kun 100D som har det blant valgene dine, men da er du oppe i samme prisklasse som G5 ink PZ som jeg mener er et bedre valg.

 

Her kan du sammenligne størrelse på alle kameraene før du går til butikken:

 

http://camerasize.com/compare/#347,448

[Frank Larsen]

Hei.

Jeg har vært fotoentusiast i flere år, og har en speilrefleks liggende på hylla, der har den vært i flere år..

Jeg har to kameraer. Et panasonic lx7, Passer i lomma.

Og et Panasonic FZ200. Les testen! , det passer i jakkelomma.

http://www.akam.no/artikler/panasonic-lumix-dmc-fz200/111415

 

Jeg drømmer ofte om kjempeoppløsning, og ultraskarpe bilder. Men for å ta slike bilder er det masse penger som må på bordet, og mye entusiasme!

Jeg vil anbefale FZ200 meget sterkt, det gjør det enkelt å ta fine bilder, og man lærer seg mye om dybdeskarphet på en enkel måte. Hvis du vil ta steget videre, vet du hva du går til.

Det er mye enklere å ta med seg ett kamera som du kan bruke til mange situasjoner, samtidig som det er lett, tåler en trøkk, og rimelig.

Lykke til!

Endret 30. september 2013 av PatsyK

[fo2re]

Er vel ingen som har tatt skade av å blir informert litt på siden av akkurat speilreflekskamera og hva som faktisk finnes der ute ?

 

Fordi om "alle" vet hva DSLR er og "må" ha det så finnes det både kompaktkameraer og hybrider som kan fungerer, og hvis ingen tipser om det så vet ikke den potensielle kjøperen om disse !

 

Hadde jeg skulle kjøpt ett systemkamera i dag og stod på bar bakke så hadde det ikke blitt Nikon som jeg har brukt siden midten av 80 tallet og alltid vært strålende fornøyd med, men det hadde blitt Olympus OM-D E-M1 uten å nøle ett sekund.

 

Og for de som sier at vekt ikke har noe å si, så er dere enten ikke ute å fotograferer noe særlig, eller så har dere ikke testet hybrider i praksis. Jeg har 2 komplette systemer og kommer noem å påstår at en veske på rundt 1 kg og en på 6-8 kg ikke har noe å si så kan jeg ikke annet enn å ønske dere god tur !