AMD Radeon R200-tråden - Diskusjon og spekulasjon

[Andrull]

Kortet ønsker tydelig en høyere OC. Å kjøre stresstest i flere timer høres noe unødvendig ut, med mindre det er dette kortet skal bli brukt til generelt sett.

Selv om et kort kommer seg gjennom en stresstest, så er det ikke sikkert den er noe mer stabil i spill, selv om tempen er høyere. For forskjellige spill belaster skjermkortet forskjellig.

 

3% økning i frekvens uten økning av spenning betyr gjerne rundt 3-4 % ekstra strømtrekk. Altså ingenting, og hadde ikke tatt meg bryet å sjekek tempen en gang. Og enda mindre økning i ytelse.

[BALT3]

Er det jeg som er dårlig til å lete eller finnes det ikke noe 290/x overklokking tråd?

Prøvde meg med litt overklokking i morges, uten å øke volten.

1080mhz GPU og 5600mhz memory (fra 1050 og 5400).

Kjørte 2 timer med Aida64 GPU stresstest og hadde en peak på 85c og lå ellers ganske stabilt på 82c.

På det varmeste var viften oppe i 70% og var klart hørbar.

 

På opp til 55% viftehastighet synest jeg den er knapt hørbar og noe mer enn dette har jeg ikke lagt merke til når jeg spiller til vanlig.

 

Klarer du å slå min Firestrike score (se signatur)? Jeg har bare vanlig 290, men vannkjølt og blodklokket. Klokken under benchinga var selvsagt ikke stabil i spill, men det var moro å få høy score..

[Malmern]

Noen som har noen news når det gjelder 300 serien til AMD?

Skjermkortet begynner å slite,
føler det er unødvendig å skaffe 290x viss 300 serien er rett rundt hjørnet.

Endret 6. oktober 2014 av Malmern

[DuraN]

Noen som har noen news når det gjelder 300 serien til AMD?

 

Skjermkortet begynner å slite,

føler det er unødvendig å skaffe 290x viss 300 serien er rett rundt hjørnet.

Strengt tatt unødvendig å kjøpe R9 290X når GTX970/980 allerede er her. AMD har kuttet prisene på R9 290/X så hvis du på liv og død skal ha AMD blir nok prisene lavere straks.

[Malmern]

Strengt tatt unødvendig å kjøpe R9 290X når GTX970/980 allerede er her. AMD har kuttet prisene på R9 290/X så hvis du på liv og død skal ha AMD blir nok prisene lavere straks.

 

Er 980 så veldig mye bedre enn 290x da?

 

Specsa sier at ja,

minnehastigheten er 7 Ghz kontra 5 Ghz på 290x,

men de kjører fortsatt 256-bit busbredde,

mens 290x har 512-bit busbredde,

vil ikke da 290x være bedre på noen områder og motsatt?

[DuraN]

 

Strengt tatt unødvendig å kjøpe R9 290X når GTX970/980 allerede er her. AMD har kuttet prisene på R9 290/X så hvis du på liv og død skal ha AMD blir nok prisene lavere straks.

Er 980 så veldig mye bedre enn 290x da?

 

Specsa sier at ja,

minnehastigheten er 7 Ghz kontra 5 Ghz på 290x,

men de kjører fortsatt 256-bit busbredde,

mens 290x har 512-bit busbredde,

vil ikke da 290x være bedre på noen områder og motsatt?

 

Liten vits i å lese specs når du kan lese tester vel? Faktisk ytelse > tall på internett

[BALT3]

I de fleste anmeldelser av de nye kortene ser det ut som 980 slår det som er av skjermkort. I spill er det noe som det her: 980 - 970/780Ti - 290X

[samye83]

Nvidia benytter seg av en ny teknologi som går ut på å kun sende informasjon om pixel forandringer som faktisk forandrer på seg fra et frame til neste frame. På denne måten kan de "spare" båndbredden. Mindre informasjon som blir sendt til minnet.

 

@BALT3: På tide å kjøre nye firestrike runder. Din firestrike score er tatt

Endret 6. oktober 2014 av samye83

[Andrull]

 

Strengt tatt unødvendig å kjøpe R9 290X når GTX970/980 allerede er her. AMD har kuttet prisene på R9 290/X så hvis du på liv og død skal ha AMD blir nok prisene lavere straks.

Er 980 så veldig mye bedre enn 290x da?

Specsa sier at ja,
minnehastigheten er 7 Ghz kontra 5 Ghz på 290x,
men de kjører fortsatt 256-bit busbredde,
mens 290x har 512-bit busbredde,
vil ikke da 290x være bedre på noen områder og motsatt?

 

Du er inne på noe, og det er at minneytelsen til 290x er vesentlig bedre. Den store 512-bit bussbredden gjør at 980 måtte hatt 10 GHz effektiv minnefrekvens for å få lik total minnebåndbredde. Dette kan KANSKJE hjelpe til i bla. høye oppløsninger.

 

Og i praksis ser vi på 4K og oppover så vil GTX 980 sin typiske ytelsefordel skrumpe inn.
Ta f.eks I Bioshock. Her gjør Nvidia det svært godt, og GTX 980 er hele 37 % bedre på både 1080p og 1440p. Mens ved 4K og litt lavere grafikk så blir dette bare 12 %: http://www.anandtech.com/show/8568/the-geforce-gtx-970-review-feat-evga/6

 

Mens i BF4 så vil GTX 980 faktisk tape mot 290x i 4K:

http://www.anandtech.com/show/8568/the-geforce-gtx-970-review-feat-evga/7

 

Ja, det går egentlig igjen i de fleste testene, at 290x sin sterkeste side er høye oppløsninger. Ja, selv GTX 780/780Ti skalerer bedre ved høye oppløsninger, men de fleste har da bare 3GB, som kan holde dem igjen til tider.

Kanskje har det også noe å si ved minimum-FPS, hvor minnehastigheten i et kort øyeblikk blir en flaskehals? Har sett målinger hvor 290x har vært best når det kommer til min-ytelse. Men på samme tid så slår dette andre veien i en annen test. Naturligvis, for GTX 980 er sterkere på andre ting (som f.eks shader-ytelse), og når dette blir flaskehals, så vil 290x slite.

[Tåkefyrste]

I de fleste anmeldelser av de nye kortene ser det ut som 980 slår det som er av skjermkort. I spill er det noe som det her: 980 - 970/780Ti - 290X

 

Litt uenig, jevnt over virker det heller som:

 

980 > 780Ti > 290X > 970 > 290

 

Så om 290X blir priset på 970 nivå så vil det være et meget godt kjøp.

Endret 6. oktober 2014 av Apox

[Christian Thork]

 

Er det jeg som er dårlig til å lete eller finnes det ikke noe 290/x overklokking tråd?

Prøvde meg med litt overklokking i morges, uten å øke volten.

1080mhz GPU og 5600mhz memory (fra 1050 og 5400).

Kjørte 2 timer med Aida64 GPU stresstest og hadde en peak på 85c og lå ellers ganske stabilt på 82c.

På det varmeste var viften oppe i 70% og var klart hørbar.

 

På opp til 55% viftehastighet synest jeg den er knapt hørbar og noe mer enn dette har jeg ikke lagt merke til når jeg spiller til vanlig.

Klarer du å slå min Firestrike score (se signatur)? Jeg har bare vanlig 290, men vannkjølt og blodklokket. Klokken under benchinga var selvsagt ikke stabil i spill, men det var moro å få høy score..

 

Den scoren er noen 100 poeng unna stock 980. Om det hadde vært stabil hadde det vært konge ytelse

[Christian Thork]

 

I de fleste anmeldelser av de nye kortene ser det ut som 980 slår det som er av skjermkort. I spill er det noe som det her: 980 - 970/780Ti - 290X

 

Litt uenig, jevnt over virker det heller som:

 

980 > 780Ti > 290X > 970 > 290

 

Så om 290X blir priset på 970 nivå så vil det være et meget godt kjøp.

 

Tjaa... 290X er bedre, Men ville forsatt valgt 970, Kaldere, mindre strømsulten og stillere.

[Andrull]

Er det ikke bare pøssies som kjører Firestrike-vanlig da.
Får knapt GPUene ut av Idle-modus med den.

[Tåkefyrste]

 

Tjaa... 290X er bedre, Men ville forsatt valgt 970, Kaldere, mindre strømsulten og stillere.

 

 

 

Tja det får være opp til hver enkelt å avgjøre hva som passer dem best. Strømforbruk og varme bryr jeg meg personlig lite om sålenge kortet er stabilt. Lyd er heller ikke et problem om man ikke kjøper referanse 290X.

 

970 klokker sannsynligvis bedre da, det skal den ha.

 

Men man kan så slettes ikke avskrive 290X nå hvis den legger seg på et slikt prisnivå.

Endret 6. oktober 2014 av Apox

[Christian Thork]

Er det ikke bare pøssies som kjører Firestrike-vanlig da.

Får knapt GPUene ut av Idle-modus med den.

Hehe! Gi med en extreme key så skal jeg kjøre Extreme^!^

[Andrull]

Tja, det er jo en bra pris. Spørsmålet er jo til syvende og sist, om du klarer å dra fra 290x med et custom GTX 970 (ca. lik pris) når begge to er overklokket så langt de kan med sin originale kjøler.

 

Jeg tror de fleste her inne (altså de som ikke har 4K eller tre 1440p skjermer) vil kunne se bedre ytelse med GTX 970, men ikke sikker, og har ikke sett noen gode sammenligner enda (link gjerne) hvor de har custom 290x VS Custom GTX 970 som begge er overklokket til maks potensiale.

 

Det faktum at 970 muligens også får bedre BIOS og bedre OC-potensiale, som dermed blir som en gulerot et stykke det fremme hjelper ikke på 290x sine sjanser.

[samye83]

290 @ 1100/1500 yter det somme som 970 @ 1440/1930 i firestrike. Put 290/290x under vann, og man får vekker lille dyret i dem.

[DuraN]

 

 

Tjaa... 290X er bedre, Men ville forsatt valgt 970, Kaldere, mindre strømsulten og stillere.

 

 

 

Tja det får være opp til hver enkelt å avgjøre hva som passer dem best. Strømforbruk og varme bryr jeg meg personlig lite om sålenge kortet er stabilt. Lyd er heller ikke et problem om man ikke kjøper referanse 290X.

 

970 klokker sannsynligvis bedre da, det skal den ha.

 

Men man kan så slettes ikke avskrive 290X nå hvis den legger seg på et slikt prisnivå.

 

Gidder ikke ha et kort som blir 94 grader i LoL igjen. Rent ytelsesmessig er 290 og 290X bra nok, men alt annet taper de på. Gikk rimelig lenge mellom Catalyst 14.4 og Catalyst 14.9, for å si det sånn.

[Andrull]

 

Er det ikke bare pøssies som kjører Firestrike-vanlig da.

Får knapt GPUene ut av Idle-modus med den.

Hehe! Gi med en extreme key så skal jeg kjøre Extreme^!^

 

Kun de aller mest verdige fortjener den gyldne nøkkelen.

Aka. De som kjører minimum 980 SLI eller tri/quad-SLI. Meeen, de har vel som regel råd til 150-160kr for 3Dmark.

[DuraN]

290 @ 1100/1500 yter det somme som 970 @ 1440/1930 i firestrike. Put 290/290x under vann, og man får vekker lille dyret i dem.

Da kan man like greit kjøpe seg brukte 780 Classy med ferdige vannblokker og knøvle 290.