AMD Radeon R200-tråden - Diskusjon og spekulasjon

[Aerow]

Man fikk aldri 7970 ghz til 3k mens 680 gikk til 4k.

Jo? Se her som et eksempel, HD 7970 og GTX 680 på Prisguide. November 2012 kostet HD 7970 2855kr hos billigste butikk, GTX 680 kostet 3766kr. Da fulgte det med 3 spill til 7970, ett spill til 680.

Endret 26. september 2013 av Aerow

[kalleklovn12]

Nå er ihvertfall prisen temmelig lik ser jeg på prisjakt. Spørsmål litt uten om topic her ang Vram. Jeg sitter nå med 2 gtx 670 2gb, vil det være en stor forskjell på dette i ytelse i forhold til dette nye R290X? Hva utgjør forskjellen mellom 2 og 4 gb vram er det jeg egentlig spør om her... Hvilken ytelsesforskjell vil det være? Kanskje den ikke vil være stor siden jeg bare sitter på en 120hz 1080p skjerm?

Endret 26. september 2013 av kalleklovn12

[Aerow]

Grunnen til at prisen er lik nå er at Nvidia har lansert nye skjermkort, imotsetning til AMD. Hadde vært hinsides å prise GTX 680 til 4K nå som man får GTX 770 til 3K.

 

EDIT: Når det gjelder VRAM, vil du neppe merke forskjell mellom 2GB og 4GB på en 1080p-skjerm. Har man tre skjermer derimot, ville man absolutt sett en forskjell.

Endret 26. september 2013 av Aerow

[N o r e n g]

Fulgte du ikke med i livestreamen? Det var DICE sin egen teknikersjef, Johan Andersson, som i sin 15 minutter lange presentasjon sa at BF4, sammen med Mantle, ville "utilize all 8 cores". Det er noe helt annet enn 4 kjerner, som var mer enn nok i BF3. Det gir dessuten mening, da BF4 markerer begynnelsen på spill optimalisert for Next-Gen hardware, som jo inkluderer 8-kjerners prossessorer.

 

Hvorvidt man merker forskjell med/uten hyperthreading med 4 kjerner i BF3 (den forskjellen er dessuten ganske liten), er irrelevant i forhold til om man merker forskjell mellom 4 og 8 kjerner i BF4. BF4 har, uansett hvor kort tid du føler det er, (2 år, hvor blant annet Next-Gen konsoller har gjort sitt intro, er mer enn nok tid) ordentlig støtte for flere enn 4 kjerner.

 

Jeg fulgte sånn halvveis med, men BF3 skalerte jo til 8 kjerner også, så det at BF4 vil kunne bruke 8 kjerner er strengt tatt status quo. BF3 trenger også mer prosessorytelse enn dagens prosessorer er istand til å levere, så hvor påstanden din om at "4 kjerner var mer enn nok i BF3" kommer fra lurer jeg veldig på. Jeg har tidligere prøvd å poengtere at endringene som kreves i Frostbite 2 for at det skal bli en virkelig stor forskjell i flertrådet ytelse på prosessorsiden, det er nemlig ingen garanti eller selvoppfyllende profesi som sier at spillmotorer er 100% optimaliserte for neste generasjons konsoller allerede selv om vi gjerne skulle ønske at det var tilfelle. Husk at BF4 også skal kjøre på PS360.

 

Regner med at du er klar over at en i7-4770k i verste fall er like effektiv per klokkepuls som AMDs Jaguar, klokkes mer enn dobbelt så høyt, og har mer enn dobbelt så god enkelttrådet ytelse, PS4 og Xbox One vil også ha en eller to kjerner reservert for OSet og ekstrafunksjonene.

 

På hvilken måte da?

Synes det er en uting at spillutviklere velger å spesialtilpasse spill til en spesiell produsent, dette hemmer konkurranse.

Direkte latterlig og flaut under den seansen der han presenterte; Crytek chose AMD, ditt og datt chose AMD.

I grunn så er slike hendelser som dette utelukkende for å skape blest rundt seg selv, og veldig unødvendig. Hvor mye oppstyr trenger man egentlig for å lansere 4 rebrandede skjermkort og skryte uhemmet av det, som om det var en helt ny teknologi? Folk går sikkert på limpinnen denne gangen også. Riktignok ble det lansert en ny kjerne da, og det er veldig bra og viktig, og det eneste som egentlig var interessant.

Hvis Mantle, en API som er skrevet for å matche GCN, dvs. at ingen ytelse går tapt i konvertering av instruksjoner til GCNs tilsvarende for "mikro-ops," blir tatt i bruk av alle store spill i fremtiden vil Nvidias ingeniører få en helvetes komplisert jobb med å implementere alle de manglende instruksjonene i Mantle inn i Nvidias GPU-arkitekturer slik at de blir kompetetive (dette vil i beste fall bli implementert i neste-neste-generasjons GPU-arkitektur fra Nvidia.) I verste fall vil vi forbrukere havne i en situasjon der 20nm-generasjonen av PC-GPUer består av et toppkort fra AMD til 7000 kr som matcher Nvidias kort til 4000 kr i spill fra 2010, men moser Nvidias toppkort til 6000 kr i de fleste spill fra 2014 og utover takket være Mantle, ikke akkurat noe jeg ønsker meg.

[Drunkenvalley]

Husk at BF4 også skal kjøre på PS360.

Vent, hvor kom denne konsollen fra?

[La Menthe]

 

Hvis pris blir rundt 5k, så tipper jeg ytelse rundt 780, men slår titan med en liten del i bf4. I alle fall før nvidia får optimaliserte drivere til bf4.

 

Jo, men innen den tid er det ikke lenge igjen før lanseringen av Mantle, som angivelig skal gi store, merkbare prestasjonsforbedringer for grafikkortet (og BF4, som blir pilot-testen -- sammen med de resterende 15+ Frostbite-titlene ).

 

 

Jeg fulgte sånn halvveis med, men BF3 skalerte jo til 8 kjerner også, så det at BF4 vil kunne bruke 8 kjerner er strengt tatt status quo. BF3 trenger også mer prosessorytelse enn dagens prosessorer er istand til å levere, så hvor påstanden din om at "4 kjerner var mer enn nok i BF3" kommer fra lurer jeg veldig på. Jeg har tidligere prøvd å poengtere at endringene som kreves i Frostbite 2 for at det skal bli en virkelig stor forskjell i flertrådet ytelse på prosessorsiden, det er nemlig ingen garanti eller selvoppfyllende profesi som sier at spillmotorer er 100% optimaliserte for neste generasjons konsoller allerede selv om vi gjerne skulle ønske at det var tilfelle. Husk at BF4 også skal kjøre på PS360.

 

 

 

Status quo? Tuller du med meg? Hvor vanskelig er det å skjønne at å skalere til 8 kjerner er noe helt annet enn å fullverdig ta i bruk 8 kjerner? Og ja, BF3 klarte seg fint med 4 kjerner. I store multiplayer-kart gikk den kanskje opp til 6 kjerner, men ikke i en slik grad at man merket noe vestenlig forskjell. Ytelsesforskjellen var svært liten. Det samme gjelder forøvrig mellom 4 kjerner i en 3570K og 8 kjerner i en FX-8350. Det er noe helt annet å bruke 8 kjerner enn å være optimalisert for det. BF3 var optimalisert for 4 kjerner.

 

Det vil være annerledes med Mantle og BF4, der DICE sin egen TEKNIKERSJEF understreket i pressekonferansen at spillet vil "utilize all 8 cores"; de vil mao. sikte seg inn på å effektivt optimalisere spillet helt opp til 8 kjerner. Det gir også mening når du tenker over at BF4 er et av de første Next-Gen-spillene, og Next-Gen konsollene kjører med en 8 kjerners CPU. Eller hva med det faktum at DICE samarbeider med AMD, som i det siste har utviklet 8 kjerners CPU'er?

 

BF4 skal kjøre på PS3 og Xbox 360 og, ja, men her snakker vi om utrolig begrensede versjoner. Hvis du ser FPS-forskjellen mellom alpha-versjonen av BF3 og BF4, og ikke minst systemkraveforskjellen, så vet du at kravene har blitt større, og at det vil bli helt jævlig for 2006-konsollene å kjøre dette spillet. Her snakker vi om 720P, 24 spillere og i beste fall medium grafikk i 30 FPS.

Endret 26. september 2013 av La Menthe

[N o r e n g]

Status quo? Tuller du med meg? Hvor vanskelig er det å skjønne at å skalere til 8 kjerner er noe helt annet enn å fullverdig ta i bruk 8 kjerner? Og ja, BF3 klarte seg fint med 4 kjerner. I store multiplayer-kart gikk den kanskje opp til 6 kjerner, men ikke i en slik grad at man merket noe vestenlig forskjell. Ytelsesforskjellen var svært liten. Det samme gjelder forøvrig mellom 4 kjerner i en 3570K og 8 kjerner i en FX-8350. Det er noe helt annet å bruke 8 kjerner enn å være optimalisert for det. BF3 var optimalisert for 4 kjerner.

Hvis BF4 kan virkelig skalere perfekt opp mot 8 kjerner vil det også være istand til å skalere opp mot 50 kjerner med relativt gode ytelsesgevinster...

Du snakker om å "optimalisere for X kjerner," hva mener du med det? Vær så snill og les deg opp på Amdahls Lov før du kommer med flere slike påstander

 

Det vil være annerledes med Mantle og BF4, der DICE sin egen TEKNIKERSJEF understreket i pressekonferansen at spillet vil "utilize all 8 cores"; de vil mao. sikte seg inn på å effektivt optimalisere spillet helt opp til 8 kjerner. Det gir også mening når du tenker over at BF4 er et av de første Next-Gen-spillene, og Next-Gen konsollene kjører med en 8 kjerners CPU. Eller hva med det faktum at DICE samarbeider med AMD, som i det siste har utviklet 8 kjerners CPU'er?

Jeg syns det er interessant at du påstår å vite hvor flertrådet BF4 vil være selv om AMD og DICE ikke har fortalt noe som helst mer definitivt enn at BF4 vil utnytte alle 8 kjernene på en FX-8350.

Hva mener du egentlig med "effektivt optimalisere spillet helt opp til 8 kjerner"?

 

Jeg har særdeles liten tro til at DICE har klart å parallellisere Frostbite så voldsomt mye bedre at det har gått fra å skalere bra mot fire kjerner til å skalere bra mot åtte kjerner.

BF4 skal kjøre på PS3 og Xbox 360 og, ja, men her snakker vi om utrolig begrensede versjoner. Hvis du ser FPS-forskjellen mellom alpha-versjonen av BF3 og BF4, og ikke minst systemkraveforskjellen, så vet du at kravene har blitt større, og at det vil bli helt jævlig for 2006-konsollene å kjøre dette spillet. Her snakker vi om 720P, 24 spillere og i beste fall medium grafikk i 30 FPS.

Minstekravene for BF3 og BF4 er identiske utenom systemminne, så kravene har jo definitivt ikke blitt spesielt større.

[N o r e n g]

EDIT:

Det kan hende at det er rendertråden som er den store flaskehalsen i BF3, og i så fall kan jeg tro at Mantle vil hjelpe betydelig, men det vil ikke gjøre spillet istand til å magisk utnytte åtte kjerner til 90% av sitt potensiale.

[La Menthe]

La meg gjøre det enklere for deg å forstå:

 

BF3: Frostbite 2.5: støtte for 4 kjerner. Kan bruke opp til 8 kjerner, men liten gevinst.

 

BF4: Frostbite 3 (det er ikke samme Frostbite-motor. De bygget Frostbite 3 helt på nytt fra bunnen av): støtte for 8 kjerner -- med Mantle (av det vi vet så langt), vel å merke.

 

Vi vet ikke mer enn det DICE sa, som var at de vil "utilize all 8 cores". Men det sier nok til at BF4 vil oppriktig støtte 8 kjerner, som er mer enn det BF3 gjorde. Og alle andre faktorer (som jeg har nevnt i tidligere innlegg) peker mot den retningen som DICE egen teknikersjef uttalte.

 

Orker ikke denne diskusjonen med deg lenger. Du virker mer interessert i å henge deg opp i uvesentlige smådetaljer (som for eks. å referere meg til Wikipedia for å bruke ordet "optimalisere", når du veldig godt vet hva jeg mente) for å komplisere en diskusjon som i realiteten er ganske enkel.

 

Forrige gang vi hadde diskusjonen om BF3 og AMD (rundt 20 dager siden), kom du med like arrogante påstander:

 

«Bare fordi 7970 er halvannet år gammelt betyr ikke det at AMD er istand til å designe en økonomisk fungerende brikke på 28nm som er istand til å utkonkurrere GTX 780».

 

Igjen gjør du det samme. Denne gangen har jeg et enda sterkere argument: uttalelser fra DICE selv; det faktum at AMD, som produserer 8-kjerners CPU’er, samarbeider med DICE; det faktum at BF4 er et Next-Gen spill, og Next-Gen konsoller kjører 8-kjerners AMD-CPU’er.

Endret 27. september 2013 av La Menthe

[La Menthe]

R9 290X med Mantle "latterliggjør" TITAN i BF4: http://www.maximumpc.com/amd_r9_290x_will_be_much_faster_titan_battlefield_4

 

Mantle begynner bare å bli mer og mer interessant!

[N o r e n g]

Du virker mer interessert i å henge deg opp i uvesentlige smådetaljer (referere meg til Wikipedia for å bruke ordet "optimalisere", når du veldig godt vet hva jeg mente) for å komplisere en diskusjon som i realiteten er ganske enkel.

Grunnen til at jeg henger meg opp i de "uvesentlige smådetaljene" er fordi det ikke virker som du har en fjerneste anelse om hva du snakker om, jeg prøver å forklare deg men du blåser dette av med hersketeknikker...

 

Du kan ikke "optimalisere for X antall kjerner," det blir bare feil. Det blir også feil å si at et spill "støtter X kjerner"...

Frostbite 3 er definitivt ikke en fullstendig ny spillmotor, det er store mengder kode som bygger på Frostbite 2. Frostbite 2 ble markedsført som "ready for next-gen" selv før Battlefield 3 kom ut, og DICE har selv sagt i intervju at de bestemte seg for å kalle det Frostbite 3 fordi utvidelsene og endringene rettferdiggjorde +1

 

 

 

Mantle begynner bare å bli mer og mer interessant!

Fra mitt perspektiv virker det som en drøm for AMD, flott for de som har AMD nå, og et potensielt mareritt for oss forbrukere om Nvidia ikke klarer å lage en kompetent "Mantle-driver" og Mantle også slår gjennom i flere spillmotorer.

[Taake89]

R9 290X med Mantle "latterliggjør" TITAN i BF4: http://www.maximumpc.com/amd_r9_290x_will_be_much_faster_titan_battlefield_4

 

Mantle begynner bare å bli mer og mer interessant!

 

Jeg synes du kjøper slagspropagandaen til AMD litt vel hardt. En sunn dose skepsis til lovnader fra selskaper er bare sunt.

 

Men hvis du mener at AMD vil gjøre det så bra, så burde du vel kanskje invistere i aksjene dems?

[La Menthe]

Jeg synes du kjøper slagspropagandaen til AMD litt vel hardt. En sunn dose skepsis til lovnader fra selskaper er bare sunt.

 

Men hvis du mener at AMD vil gjøre det så bra, så burde du vel kanskje invistere i aksjene dems?

Det er ingen salgspropaganda. Hvis Mantle leverer slik den skal gjøre, er det ingen grunn til å tro a 290X ikke vil prestere så bra som kilden hevder det vil gjøre.

Endret 27. september 2013 av La Menthe

[Taake89]

Vi får nå se da. Men det går 100 på dusinet av gode ideer som aldri slo ann.

[Nizzen]

Det er lov å være skeptisk. Man så jo hvor lang tid q6600 kunne utnytte 4 kjerner i spill, utenom flysimulator.

[KimmiK]

Det gleder meg at AMD tenker "nytt" i det minste og jobber hardt for å komme på banen i igjen for entusiast markedet.

En ting som er sikkert er at BF4 kommer til å bli en storselger, ingen tvil - om "Mantle" utviklerne hos AMD virkelig får det til som de vil, skal man ikke se bort fra at flere av de som sitter på nvidia kort nå bytter til AMD under en viss periode

[LarsP]

Konkurranse er bestandig positivt, men jeg avventer et eventuelt kjøp til jeg har fått noen benchmarks på faktiske spill, samt varmeutvikling og støymålinger.

 

Det blir spennende å se om denne uken går inn i historien som et virkelig paradigmeskifte i PC-verdenen (jamfør Mantle og Valves avsløringer) eller om vi ender opp med døgnfluer som raskt blir glemt.

[Aerow]

Flere som har latt merke til at det mangler tilkobling til CrossFireX på R9-290X? De skal visstnok ha byttet dem ut med en teknologi som ligner på Sideport, som støtter CrossFire via PCI-E portene. Interresant.

[Drunkenvalley]

Om det stemmer er det jo interessant. Håper bare det funker! Jeg har derimot ikke noe i mot Crossfire-broa, foruten det at de ofte er lagd glorete, så sleever dem gjerne heller.

[Nizzen]

Mye nytt betyr mye bugs, som igjen betyr mye frusterasjon. Kan ikkje tenke meg at cfx og mantle fungerer perfekt det første året