AMD Radeon R200-tråden - Diskusjon og spekulasjon

[DustyDuck]

De effekt kravene på nettsidene er bare tull, så lenge du ikke overklokker får mye så går det.

[henbruas]

Er det kun kjølingen som gjør at disse kortene har forskjellige minstekrav til psu?

 

http://www.netonnet.no/art/data/komponenter/grafikkort/amd-pci-e/gigabyte-r9280x3gboc/194917.7064/

 

http://www.netonnet.no/art/data/komponenter/grafikkort/amd-pci-e/xfx-r9280x3gb/194891.7064/

 

Har en Corsair VX550W nå og er student, så begrenset budsjett. Vil egentlig bare spille BF4 helt greit.

 

Har nå i5-3570K, 8gb ram som ble oppgradert i vår. Skjermkortet (Powercolor HD4870) og strømforsyningen begynner å bli passe utdatert

 

Slike krav til PSU er vanligvis overdrevet. Med ett enkelt 280x burde det gå greit med 500W (selv om den jobber ganske hardt i så fall).

[Aerow]

Gigabyte og XFX R9 280X vil ha samme strømforbruk. Corsair VX550W er produsert av Channel Well og holder ganske grei kvalitet. Med en liten overklokk på prosessoren vil oppsettet ditt trekke 450W under load, så strømforsyningen burde holde.

 

Uansett ville jeg heller gått for ASUS R9 280X TOP, da den er en del stillere.

[kremt]

Er det kun kjølingen som gjør at disse kortene har forskjellige minstekrav til psu?

 

http://www.netonnet.no/art/data/komponenter/grafikkort/amd-pci-e/gigabyte-r9280x3gboc/194917.7064/

 

http://www.netonnet.no/art/data/komponenter/grafikkort/amd-pci-e/xfx-r9280x3gb/194891.7064/

 

Har en Corsair VX550W nå og er student, så begrenset budsjett. Vil egentlig bare spille BF4 helt greit.

 

Har nå i5-3570K, 8gb ram som ble oppgradert i vår. Skjermkortet (Powercolor HD4870) og strømforsyningen begynner å bli passe utdatert

Drit i de der.

Kjøp dette isteden: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=798673

[tommmy]

Herlig! Takk for mange kjappe svar!

[BALT3]

Hva vil 290 non-x kreve av PSU-en dersom man kjører CF og er det noen vesentlig forskjell mellom de ulike merkene?

[henbruas]

Drit i de der.

Kjøp dette isteden: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=798673

 

Vet ikke om jeg ville anbefalt den. Man kan se her at Sapphire 280X Vapor-X har et ganske ekstremt støynivå, og så vidt jeg vet skal den kjøleren være bedre enn Dual-X. Riktig nok er Dual-X lavere klokket. Det bringer kanskje støynivået noe ned, men fremdeles altfor høyt vil jeg tro. Det er synd, for det tilbudet til Komplett er veldig bra.

 

Personlig ville jeg gått for enten ASUS eller Gigabyte sin. Gigabyte sin har OK støynivå med den nye BIOS-en, og er ganske billig (en av dem som er klokket høyest også). Hvis man er villig til å betale litt mer for bedre støynivå er ASUS tingen.

Endret 6. november 2013 av Henrik B

[tommmy]

 

Vet ikke om jeg ville anbefalt den. Man kan se her at Sapphire 280X Vapor-X har et ganske ekstremt støynivå, og så vidt jeg vet skal den kjøleren være bedre enn Dual-X. Riktig nok er Dual-X lavere klokket. Det bringer kanskje støynivået noe ned, men fremdeles altfor høyt vil jeg tro. Det er synd, for det tilbudet til Komplett er veldig bra.

 

Personlig ville jeg gått for enten ASUS eller Gigabyte sin. Gigabyte sin har OK støynivå med den nye BIOS-en, og er ganske billig (en av dem som er klokket høyest også). Hvis man er villig til å betale litt mer for bedre støynivå er ASUS tingen.

 

Ser ut som det blir Asus sitt

[kremt]

 

Vet ikke om jeg ville anbefalt den. Man kan se her at Sapphire 280X Vapor-X har et ganske ekstremt støynivå, og så vidt jeg vet skal den kjøleren være bedre enn Dual-X. Riktig nok er Dual-X lavere klokket. Det bringer kanskje støynivået noe ned, men fremdeles altfor høyt vil jeg tro. Det er synd, for det tilbudet til Komplett er veldig bra.

Har et dual-x kort i maskinen her, dog ikke 280X. Svært stille og har den konstant på 30 % viftefart som er mer enn nok.

Jeg leste at på 7970 så var Vapor-X slettes ikke et bra valg siden de hadde dårlig VRM-kjøing og uten mulighet til høyere spenning. Dual-X var åpen for justering og hadde ikke dette problemet.

Støynivå på Dual-X ville jeg IKKE bekymret meg for.

[jesus124]

Skjønner ikke dette her altså. Når jeg søker på nettet, så kjører jo folk to grafikkort i PC'en sin uten noe form for ekstra kjøling. Men når jeg spør om det samme med 2 stk. 290, så skriver folk at jeg bare må ha ekstra kjøling. Da er spørsmålet: hvorfor? Er det fordi 290 har usedvanlig høy temperatur? Ville det eventuelt funket om jeg kjøpte 2 stk. GTX 780 referanse kort da?

[dbass]

Skjønner ikke dette her altså. Når jeg søker på nettet, så kjører jo folk to grafikkort i PC'en sin uten noe form for ekstra kjøling. Men når jeg spør om det samme med 2 stk. 290, så skriver folk at jeg bare må ha ekstra kjøling. Da er spørsmålet: hvorfor? Er det fordi 290 har usedvanlig høy temperatur? Ville det eventuelt funket om jeg kjøpte 2 stk. GTX 780 referanse kort da?

Ulempen til 290 er at de blir varme, og når de når sitt fastsatte topp-punkt, så vil dem klokke seg ned for å ikke generere så mye varme. Dermed vil ytelsen falle. Dette skjer også selv ved standard innstillinger og 1 kort. Du kan tenke deg hva som skjer hvis den tilgjengelige luften ikke er så tilgjengelig for kort nr. 1

 

Fordelen med ekstra kjøling er at kortene klarer å holde den fastsatte frekvensen kontinuerlig, uten at dem blir for varme.

 

Men jeg ser ingen problem ved å kjøpe 2 referansekort og sette dem i et hovedkort som har 3-slot eller mer plass mellom x16 PCI-E portene. Ulempen er at det er ytterst få hovedkort som har dette.

[Taake89]

Bortsett fra at 290 ikke klokker seg ned.

http://www.anandtech.com/show/7481/the-amd-radeon-r9-290-review/15

 

Edit: Fordelen med referansekjølere er at de faktisk kan puttes i sandwich uten at kortene brenner opp.

Endret 7. november 2013 av Taake89

[BALT3]

Skjønner ikke dette her altså. Når jeg søker på nettet, så kjører jo folk to grafikkort i PC'en sin uten noe form for ekstra kjøling. Men når jeg spør om det samme med 2 stk. 290, så skriver folk at jeg bare må ha ekstra kjøling. Da er spørsmålet: hvorfor? Er det fordi 290 har usedvanlig høy temperatur? Ville det eventuelt funket om jeg kjøpte 2 stk. GTX 780 referanse kort da?

Hvor mye justeringer må det til for at man skal kunne kjøre 2 av disse kortene uten noe form for kjøling (for å faktisk få plass til to av dem)?

Du trenger ikke "ekstra" kjøling foruten om kabinettviftene, egentlig, men du kan ikke fjerne kjølingen på skjermkortet, det MÅ være montert kjøler direkte på begge skjermkortene. Det du spurte om tidligere var faktisk om det gikk an å bare fjerne viftene på kortet slik at du kunne få plass til to kort uten kjøling. Svaret er njet.

[N o r e n g]

Hardware.fr oppdaterte i går sin test av 290X og 290 til å måle variasjoner på "review samples" og "retail samples"

http://www.hardware.fr/articles/910-31/trop-variabilite.html

Google Translate

 

While the sample sent by AMD sees its frequency range between 740 and 840 MHz in Quiet mode and between 970 and 990 MHz in Uber mode, two maps from the trade fare worse, and more or less the same way. Quiet mode both are limited to 727 MHz frequency offset from which the fan speed increases beyond the limit. For the first card fan speed between 40 and 44% when it is fixed at 42% for the second.

 

Shortly after publishing the results, AMD has just informed us they have detected a problem with variability in the actual speed of the turbine. After verification, to 40%, the turbine rotates at 2120 RPM on our reference sample against 1990 RPM cards on trade. PowerTune is very flexible, AMD is trying to modify the algorithm so that it is a limit in terms of RPM and not more than%. A new driver will be available today. It sets the target at 2200 RPM and should diminish somewhat the difference we found between the cards.

Dette stemmer også med hva Tom's Hardware rapporterte for noen dager siden, men forskjellen er ikke like ekstrem i Hardware.fr sitt tilfelle og nå har det i det minste kommet en forklaring. Jeg syns det er merkelig at det er så lite som skal til for at den nye powertune-løsningen feiler totalt, hvis AMD ønsker at brukerne skal tilpasse powertunes ytelse-mot-støy til det de selv liker burde det være mulig å senke maksimal viftehastighet en del hakk før Powertune begynner å stange inn mot base-frequency, 95C, og en viftehastighet satt høyere enn ønsket grense.

[N o r e n g]

Skjønner ikke dette her altså. Når jeg søker på nettet, så kjører jo folk to grafikkort i PC'en sin uten noe form for ekstra kjøling. Men når jeg spør om det samme med 2 stk. 290, så skriver folk at jeg bare må ha ekstra kjøling. Da er spørsmålet: hvorfor? Er det fordi 290 har usedvanlig høy temperatur? Ville det eventuelt funket om jeg kjøpte 2 stk. GTX 780 referanse kort da?

http://www.hardocp.com/article/2013/11/01/amd_radeon_r9_290x_crossfire_video_card_review#.Uns6PEBzs8o

 

 

AMD recommends that if running CrossFire you run in the "Uber Mode." The uber mode will raise the fan capacity to 55% from 40%. If you want the most out of your CrossFire, and better heat dissipation with two cards close to each other, you want to run in Uber Mode and no less. In fact, we personally recommend manually setting your fan to 100% capacity anyway if running reference cooler R9 290X cards in CrossFire. One thing you don't want to do is sandwich these cards together. You want a motherboard configuration that allows a gap in-between these, like ours. We have a 1.5" gap in-between the video cards, and this allows these cards to breath. All of our tests on the gameplay pages are in "Uber Mode."

To ting som bør bemerkes her:

R9 290/X vil bråke i CFX

R9 290/X i CFX er betydelig kraftigere enn 780 SLI i 5760x1080

[Nizzen]

En ny artikkel om varmen Are retail samples of the R9 290X clocking down too much ?

 

http://www.guru3d.com/news_story/are_retail_samples_of_the_r9_290x_clocking_down_too_much.html

 

Kommer Arni90 til å slakte 290x tro?

 

Mener på han sa at AMD sin "boost" var så mye bedre enn nVidia sin boost

Endret 7. november 2013 av Nizzen

[N o r e n g]

En ny artikkel om varmen Are retail samples of the R9 290X clocking down too much ?

 

http://www.guru3d.com/news_story/are_retail_samples_of_the_r9_290x_clocking_down_too_much.html

 

Kommer Arni90 til å slakte 290x tro?

 

Mener på han sa at AMD sin "boost" var så mye bedre enn nVidia sin boost

Guru3Ds resultater er sannsynligvis med den nye driveren Hardware.fr snakker om, og de ser jo relativt greie ut.

 

Jeg syns fortsatt AMDs løsning er mer gjennomsiktig enn Nvidias løsning, og det er åpenbart mer forutsigbart når Uber Mode får kortet til å kjøre på 1000MHz konstant.

Nvidias Kepler Boost er jo tilfeldig fra kort til kort, noen Kepler-kort kommer med +39MHz mens andre kort kommer med +143MHz.

[Nizzen]

Nå overdriver du variasjonene litt vel

 

De 780 korta jeg har testa hos meg selv og andre, så har de vært rimelig like. Da snakker jeg om referanse 780 kort. Alle overklokka også fra 1220-1240. Da holdt det med vifta på under 70% for å holde overklokken stabil. Men som sagt boosten er bare å skru av via Evga sitt oc program eller flashe bios. Da får man flat linje og overklokk som holder seg til det man setter den til.

[N o r e n g]

Nå overdriver du variasjonene litt vel

 

De 780 korta jeg har testa hos meg selv og andre, så har de vært rimelig like. Da snakker jeg om referanse 780 kort. Alle overklokka også fra 1220-1240. Da holdt det med vifta på under 70% for å holde overklokken stabil. Men som sagt boosten er bare å skru av via Evga sitt oc program eller flashe bios. Da får man flat linje og overklokk som holder seg til det man setter den til.

+39MHz og +143MHz var faktiske verdier i 600-serien for "samme" 670-kort jo, mulig dette har blitt betydelig bedre med GPU Boost 2.0, men jeg har ikke sett noen indikasjoner på dette.

 

Hvis alle 780er booster til omtrent samme verdier (950MHz til 1000MHz avhengig av spill vil jeg tippe) er det jo klart et fremskritt for Nvidia, men det er fortsatt misledende at ytelsen de garanterer er noe helt annet enn ytelsen anmeldelsene viser. Det er jo også bra at Boost lett kan skrus av nå, men det endrer ikke at AMDs løsning er lettere å forstå hvordan fungerer.

[Nizzen]

+39MHz og +143MHz var faktiske verdier i 600-serien for "samme" 670-kort jo, mulig dette har blitt betydelig bedre med GPU Boost 2.0, men jeg har ikke sett noen indikasjoner på dette.

 

Hvis alle 780er booster til omtrent samme verdier (950MHz til 1000MHz avhengig av spill vil jeg tippe) er det jo klart et fremskritt for Nvidia, men det er fortsatt misledende at ytelsen de garanterer er noe helt annet enn ytelsen anmeldelsene viser. Det er jo også bra at Boost lett kan skrus av nå, men det endrer ikke at AMDs løsning er lettere å forstå hvordan fungerer.

 

Ikkje bland inn 6 serien her da. Det er da vitterlig old tech