AMD Radeon R200-tråden - Diskusjon og spekulasjon

[Fade1]

Da er det bare å lete frem VISA-kortet...Men 290X eller GTX 780??

 

Hehe, ser at AMD er populære på prisguide.no, 8 av 10 "mest populære" er AMD. For kort stund siden var bildet noe helt annet...

Endret 23. oktober 2013 av Fade1

[Taake89]

Ikke Eyefinity, men 1440P. Greit nok at i7 3930K hadde vært bedre, men ikke faen om jeg betaler 4000,- for den. Da er 1400,- for FX-8350 heller bedre. Og verken GPU eller CPU fra AMD ble akkurat flaskehalset av BF4-betaen, hvis vi ser på tallene.

 

Så hvor er flaskehalsen da? RAM?

 

I bf3 er jeg flaskehalset av CPU, ser ikke at det skal forandre seg noe med bf4.

[samye83]

Det ligger et evga gtx 780 til 3900 på bruktmarkedet. Er en ganske hyggelig pris det.

[Fade1]

uhm.... noen andre som har forhåndsbestilt xfx 290x hos netonnet? Fikk nettop mail om at den endelige prisen på kortet blir 5190kr og at det sendes innen kort tid. På netonnet.no ser det ut som de har det på lager også.....

Hø, modig du som bestiller uten komplett oversikt over frekvenser etc. Er det XFX versjonen du har kjøpt?

Det ligger et evga gtx 780 til 3900 på bruktmarkedet. Er en ganske hyggelig pris det.

Hehe, samme kortet som kostet 4200kr for et par uker siden? Var innom og vurderte det...

[Wooteman]

Oh boy! oh boy! har sittet å trippet nå i flere dager for å vite mer info om når vi får sett dette her i butikken regner med i morra at får vite mer som har fått inn disse kortene. det er jo bare net on net som gitt noe info om det.

[Mydog]

Hø, modig du som bestiller uten komplett oversikt over frekvenser etc. Er det XFX versjonen du har kjøpt?

.

 

Spiller vel ikke noen rolle hvilken produsent man bestiller fra så lenge det er snakk om referanse kort?

[N o r e n g]

Ikke Eyefinity, men 1440P. Greit nok at i7 3930K hadde vært bedre, men ikke faen om jeg betaler 4000,- for den. Da er 1400,- for FX-8350 heller bedre. Og verken GPU eller CPU fra AMD ble akkurat flaskehalset av BF4-betaen, hvis vi ser på tallene.

Du trenger ikke gå opp til 3930k, en 4770k er fortsatt en god del bedre enn FX-8350.

 

Problemet med den testen er at den er gjort i singleplayer-delen av BF3

Her har de testet CPU i BF4 BETA: http://www.bf4blog.com/battlefield-4-beta-gpu-cpu-benchmarks/

Intel er bedre enn AMD, og om du ser nærmere ser du at AMDs FX-8350 er begrenset av enkelttrådet ytelse mens i7-2600k har mer å gå på, om du overklokker har du også mer å gå på med 2600k enn FX-8350.

2 stk. 7970 i CFX i BF3 (bare å forvente enda bedre støtte med BF4): http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-core-i7-3770k-gaming-bottleneck,3407-5.html

Har du prøvd 7970 CFX? Jeg har nemlig et slikt oppsett med en 2600k, og jeg kan love deg at det er ingen dans på roser. Personlig bruker jeg nesten aldri CFX nettopp fordi SLI/CFX er en dårlig løsning i utgangspunktet.

CFX fungerte akseptabelt i BF4 beta, frame-pacing var åpenbart på plass og fungerte sånn halvveis. Merk deg at selv med frame-pacing aktivert er microstutter fortsatt merkbart og et eksisterende problem.

 

Bare som en fotnote, min 2600k kjørende på 5.0GHz er flaskehalsen i BF3, selv på 5 GHz er den ikke kraftigere enn at 60 fps konstant kan garanteres i BF3.

[DuraN]

Desverre veldig mange som sier "Men AMD har fiksa microstuttering i driverne med framepacing" uten å faktisk ha prøvd.

 

Nå vil jeg bare se benchmarks av 290X før jeg smekker vannblokk på Classy-kortene

[kalleklovn12]

En liten test her. 93 grader ved load. 58 idle. Ganske høyt...

 

http://translate.google.de/translate?sl=auto&tl=en&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&u=http://www.hardlimit.com/tarjetas-graficas/t-test-de-prueba-real-volcanic-islands-amd-290xcf-76595.html

Endret 23. oktober 2013 av kalleklovn12

[Gjest]

Hø, modig du som bestiller uten komplett oversikt over frekvenser etc. Er det XFX versjonen du har kjøpt?

 

Tja, forhåndsbestilte med oppkrav, og med 14 dagers angrerett synes ikke jeg det er en stor risk.

 

Ja, det er XFX versjonen. Pleier som regel å gå Sapphire men....

 

Men 5190, er ikke det en "bedre enn forventet" pris? Ihvertfall siden den inkluderer BF4....

Endret 23. oktober 2013 av Gjest

[samye83]

Får man med premium?

[Aerow]

Får man med premium?

Tror ikke det, så du må nok kjøpe Premium ved siden av.

Endret 23. oktober 2013 av Aerow

[samye83]

Hvis man trekker av 400 kr for bf4, så koster 290x ca 4800 kr. Og han spanske duden som har fått tak i sapphire 290x har testet kortet, får jo dårligere score i 3dmark testene enn 780 classy. Største ankerpunktet blir vel å se hvordan kortene yter i crossfire. Klarer de å forbedre microstuttering problemet ved eliminere crossfire bro. Akkurat nå så virker det som de som har kjøpt classy ar ingenting å frykte.

[N o r e n g]

En liten test her. 93 grader ved load. 58 idle. Ganske høyt...

Hvis AMD har konfigurert kortet til å booste til 95C ut av eska ser jeg ikke egentlig problemet med temperaturene, det hadde vært langt mer skuffende om det ikke kunne booste til 95C fordi strømforbruket ble for høyt.

Eller er det noe jeg ikke har fått med meg her?

 

 

 

Hvis man trekker av 400 kr for bf4, så koster 290x ca 4800 kr. Og han spanske duden som har fått tak i sapphire 290x har testet kortet, får jo dårligere score i 3dmark testene enn 780 classy. Største ankerpunktet blir vel å se hvordan kortene yter i crossfire. Klarer de å forbedre microstuttering problemet ved eliminere crossfire bro. Akkurat nå så virker det som de som har kjøpt classy ar ingenting å frykte.

Jeg trodde 780 Classified var ca 5000 GPU Score i Fire Strike Extreme?

~5500 er jo definitivt høyere enn dette, riktignok er kortet overklokket ca 10% også...

[0l3M]

Har vel aldri testa mitt 780 Classified "Stock" i Fire Strike Extreme men jeg får 5546 i GPU Score @ 1306MHz Core og 1602MHz Memory, dette da ved en 100% stabil overklokk som jeg til daglig spiller med uten krasj og temps på rundt 73c. Så det er vel veldig mye mere å gå på, tipper Nizzen eller Minhund har testet dette mere en meg

Endret 23. oktober 2013 av OleMortenF

[N o r e n g]

Har vel aldri testa mitt 780 Classified "Stock" i Fire Strike Extreme men jeg får 5546 i GPU Score @ 1306MHz Core og 1602MHz Memory, dette da ved en 100% stabil overklokk som jeg til daglig spiller med uten krasj og temps på rundt 73c. Så det er vel veldig mye mere å gå på, tipper Nizzen eller Minhund har testet dette mere en meg

Så det at 290X matcher din score på 1120MHz (muligens lavere ettersom vi ikke vet om kortet throttlet) er ikke et godt tegn for ytelsen?

Nå er jeg virkelig forvirret angående hva samye83 mener...

[Fade1]

Kunne tenkt meg kortet uten BF4 jeg, hadde heller kjøpt et kort uten BF4 hvis det kosta 400kr mindre..

[samye83]

Jeg titta på en 780 classy test og så noen 3dmark scores. Jeg så på 290x score som han spanske duden fikk. Da fikk 780 classy bedre resultat enn 290x. Var ikke firestrike, det var 3dmark11 X score.

 

290x X4664 vs classy X5157

Endret 23. oktober 2013 av samye83

[kalleklovn12]

Jeg titta på en 780 classy test og så noen 3dmark scores. Jeg så på 290x score som han spanske duden fikk. Da fikk 780 classy bedre resultat enn 290x. Var ikke firestrike, det var 3dmark11 X score.

 

290x X4664 vs classy X5157

Det er faktisk en ganske ok forskjell. Får se om mantle kan gi en solid økning slik AMD påstår.

[N o r e n g]

Jeg titta på en 780 classy test og så noen 3dmark scores. Jeg så på 290x score som han spanske duden fikk. Da fikk 780 classy bedre resultat enn 290x. Var ikke firestrike, det var 3dmark11 X score.

 

290x X4664 vs classy X5157

Nå kjører Kepler-GPUer 3DMark11 rimelig mye bedre enn tilsvarende GPUer basert på Fermi, GCN, eller R600 da.

 

Det er faktisk en ganske ok forskjell. Får se om mantle kan gi en solid økning slik AMD påstår.

3DMark vil aldri ta i bruk Mantle.