Tybring-Gjedde føler seg mobbet

[smultron]

Jeg vet ikke hva nyhetsspeilet mener om dette, for jeg bruker ikke nyhetsspeilet som kilde.

 

Men jeg har fortalt deg sannheten om sosialismen og om politikk og de regjerende politiske partier.

Har du en eneste kilde eller hentydning til at du ikke har funnet på alt selv?

[Baltazar94]

Har du en eneste kilde eller hentydning til at du ikke har funnet på alt selv?

Jeg har mange kilder, fordi jeg har studert dette i flere år. Og blant mine mange kilder så er Bibelen en fremtredende kilde.

For det som skjer nå er nevnt i Bibelen som noe som vil skje i endetiden.

 

Alt dette som skjer nå er som sagt nevnt i Bibelen, men detaljene er ikke nevnt i Bibelen, så her kommer egen forskning inn i bildet.

 

Jeg er altså kristen, og mitt ønske er at vi alle skal finne sammen i kjærlighet, og gjennomskue politikernes skitne spill og skjulte agenda.

Jeg bryr meg ikke om politikk, for all politikk er som sagt av det onde.

 

jeg bryr meg om mennesker, om det norske folk, om mennesker i andre land, om innvandrere uansett hudfarge. Men som sagt ikke om ideologier som sosialisme eller islam.

For alt dette med politiske ideologier osv. er ting politikerne bruker for å splitte oss slik at de selv kan herske over oss som de vil uten at vi har mulighet for å samle oss og gjøre motstand.

Endret 22. september 2013 av Baltazar94

[tom waits for alice]

Det er for mye som ikke klikker.

 

Geografisk konsentrerer arabere, somaliere osv på lavstatusområder, undervisningen i skolen blir dårlig, alle hvite flytter ut, som samfunn ønsker vi ikke ansette arabere og somaliere, alle de som er så vennligsinnet innstilt til innvandring, later ikke til å jobbe i human resource, vi er xenofobe, folk får ikke jobb, folk føler seg mislykket etter sine tradisjonelle verdier, folk går på gress, degenererer blir misfornøyde, hatefulle, blir internett-ekstremister og ekstreme ellers.

 

Du er for pessimistisk. Og etter min mening blander du årsaker og konsekvens. Det er ikke innvandringen som skaper problemene, men det er innvandrerne som lettest rammes av dem.

 

Det er ikke all innvandring hit som er av et gode. De som støtter dette, gjør det nok av en slags tør-ikke-annet, jeg må se på meg som god, eller som et biprodukt av et generelt liberaliseringsønske.

 

Jeg tilhører for ordens skyld den siste gruppen.

 

Geir

[Baltazar94]

Det er ikke innvandringen som skaper problemene, men det er innvandrerne som lettest rammes av dem.

Hvis det ikke er innvandringen som er problemet, hva mener du da som er problemet ?

Og hvordan mener du at det i hovedsak er innvandrerne som rammes av dette problemet ?

Endret 22. september 2013 av Baltazar94

[Knut Lavngard]

Tybring-Gjedde har rett, men problemet er at ein har ein PK-mafia som ønskjer å skremma andre politikarar til å gje uttrykk for at dei er samde med Tybring-Gjedde. Kun når ein ligg for døden vil nokon våga å seia sanninga (Steinar Lem), for då har ein ingenting å tapa lenger.

[tom waits for alice]

Hvis det ikke er innvandringen som er problemet, hva mener du da som er problemet ?

Og hvordan mener du at det i hovedsak er innvandrerne som rammes av dette problemet ?

 

Et eksempel: Når samfunnet rammes av for eksempel arbeidsløshet, har dette primært økonomiske (og tilhørende politiske) årsaker. Så er det slik at arbeidsløsheten først og fremst rammer de svakeste gruppene i arbeidsmarkedet, og der havner av åpenbare årsaker (språkproblemer, mangel på godkjent utdanning, arbeidsgivers preferanser etc.) innvandrerne. Det er ikke innvandrerne/innvandringen som skaper arbeidsløsheten (ala klisjeer som "de tar jobbene fra oss"), men det er innvandrerne som lett blir arbeidsløse.

 

Tybring-Gjedde har rett, men problemet er at ein har ein PK-mafia som ønskjer å skremma andre politikarar til å gje uttrykk for at dei er samde med Tybring-Gjedde. Kun når ein ligg for døden vil nokon våga å seia sanninga (Steinar Lem), for då har ein ingenting å tapa lenger.

 

Jeg er stort sett helt enig med Steinar Lem jeg. Så er det sagt. Det vil si, jeg er enig i det han faktisk sier i sine kronikker, ikke nødvendigvis alt andre tar ham til inntekt for.

 

Geir

[Baltazar94]

Et eksempel: Når samfunnet rammes av for eksempel arbeidsløshet, har dette primært økonomiske (og tilhørende politiske) årsaker. Så er det slik at arbeidsløsheten først og fremst rammer de svakeste gruppene i arbeidsmarkedet, og der havner av åpenbare årsaker (språkproblemer, mangel på godkjent utdanning, arbeidsgivers preferanser etc.) innvandrerne. Det er ikke innvandrerne/innvandringen som skaper arbeidsløsheten (ala klisjeer som "de tar jobbene fra oss"), men det er innvandrerne som lett blir arbeidsløse.

Hvordan vil du da forklare dette

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/10/09/sju-av-ti-nye-jobber-fylles-av-innvandrere

[tom waits for alice]

Forklarer hva? At de samme innvandrerne (og nye ditto) kommer i jobb igjen i gode tider når arbeidsløsheten synker? Skal vi tro Sigbjørn Johnsen er det blitt over 300 000 nye arbeidsplasser de siste årene. Siden vi ikke har mer enn 3% arbeidsløshet, og vi ikke har noen perfekt mobilitet i arbeidsstyrken, så finnes det bare noen titusener etnisk norske arbeidssøkere som kan fylle disse plassene. Resten må nødvendigvis komme fra andre nasjonaliteter/etnisiteter.

 

Men når tidene blir dårlige igjen, er det de samme innvandrerne som står lageligst til for hogg.

 

Geir

Endret 22. september 2013 av tom waits for alice

[Baltazar94]

Forklarer hva? At de samme innvandrerne (og nye ditto) kommer i jobb igjen i gode tider når arbeidsløsheten synker? Skal vi tro Sigbjørn Johnsen er det blitt over 300 000 nye arbeidsplasser de siste årene. Siden vi ikke har mer enn 3% arbeidsløshet, og vi ikke har noen perfekt mobilitet i arbeidsstyrken, så finnes det bare noen titusener etnisk norske arbeidssøkere som kan fylle disse plassene. Resten må nødvendigvis komme fra andre nasjonaliteter/etnisiteter.

 

Men når tidene blir dårlige igjen, er det de samme innvandrerne som står lageligst til for hogg.

 

Geir

Vel, når 7 av 10 jobber går til innvandrere så er det vel ikke akkurat som du påsto i ditt innlegg, at innvandrere er en "svak" gruppe som ikke får jobb om de vil ha jobb.

 

Og hvordan kan du vite sikkert at når tidene blir dårligere så er det innvandrere som mister jobben først ?

[Mr.M]

Slike ord som "fremmedfiendlig" er ord som sosialistene selv har funnet opp for å bruke mot de som våger å si dem imot, og for å herske over dem og stoppe kjeften på alle som mener noe annet enn dem selv.

 

 

Er det ikke ganske fremmedfiendtlig å true med dynamitt og vold på 17. mai hvis skolen lar innvandrere delta i barnetoget ?

 

Slike tendenser har ikke eksistert i et vakuum, men har indirekte hentet næring og backup fra grumsete politiske strømninger i offisielle Norge. Og Frp, og enkelte av dets representanter, har vært den verste syndebukken i slik påvirkning. De som benekter det, er enten uvitende om vår nære historie, eller løgnere.

 

Man kan illustrere denslags indirekte påvirkning, med hva som skjer i Russland. Når Putin og enkelte andre samfunnsfigurer injiserer anti-homo retorikk, så gir det næring til mobben som misshandler og sjikanerer homofile.

 

Ergo, det nytter ikke å feie vekk ansvar med å si at hverken Frp (som parti) eller Putin, har mishandlet, drept, eller sjikanert noen.

 

Der står vi nå.

Endret 22. september 2013 av Mr.M

[tom waits for alice]

Vel, når 7 av 10 jobber går til innvandrere så er det vel ikke akkurat som du påsto i ditt innlegg, at innvandrere er en "svak" gruppe som ikke får jobb om de vil ha jobb.

 

 

 

Jeg påstod da heller ikke det. Jeg sa at innvanderne lett blir arbeidsløse. At de også har lettere for å få jobb når det ikke finnes ledige nordmenn til å ta dem er ikke avansert matematikk.

 

Og hvordan kan du vite sikkert at når tidene blir dårligere så er det innvandrere som mister jobben først ?

 

 

Gå til SSB. Ta ut statistikk over arbeidsløsheten tilbake i tid. Sjekk arbeidsløsheten blant innvandrere i den samme perioden.

 

Et eksempel: Da arbeidløsheten blant nordmenn steg fra 2 til 3%, altså med ett prosentpoeng, fra 2002 til 2004, så steg den med 3 prosentpoeng for asiater og 4 for afrikanere. Blant grupper som allerede lå høyt på arbeidløshetsstatistikken fra før måtte altså 4 av 100 afrikanere gå, men "bare" 1 av hundre nordmenn. (Om vi trekker fra de som alt var arbeidsløse, så mistet 4 av 86 afrikanere jobben, mot 1 av 98 nordmenn.

 

Når arbeidløsheten sank igjen, så kom mange afrikanere i jobb igjen.

 

BTW: Noen vil sikkert bemerke at økningen ikke var større i prosent av de tidligere arbeidløse. Men det er ikke relevant, de nye arbeidløse må regnes fra de som var i arbeid.

 

 

Geir

Endret 22. september 2013 av tom waits for alice

[G]

 

Snakk for deg selv.

Om du vil våre et dyr så er det ok for meg, men ikke kom med den idiotiske påstanden om at vi alle er dyr. Ikke dra oss andre ned på ditt eget lave nivå.

 

Mennesker er ikke dyr, mennesker er skapt som mennesker, og dyr er skapt til å være dyr.

 

Om du vil være et dyr er ok, det er ditt valg, men da bør du strengt tatt også finne deg i å bli behandlet som et dyr.

 

Er du religiøs kanskje?

 

Mennesker behandler andre mennesker som dyr stadig vekk, både fra historien og i nåtiden.

 

Religiøse har ofte en lei tendens til å tro på ting som ikke er verifiserbare. Religiøse har også opp igjennom tidene "jaget vitenskapsmenn i døden".

 

Mennesker er en dyreart, enten du liker det eller ei!

 

 

 

How much DNA do humans share with a banana?

Humans and banana trees share about 55% of the same DNA.

 

As you look farther back down the evolutionary line to things like bacteria, we share around 40% of their DNA. As you slowly get closer to humans, we begin to share more and more. We share over 60% of our DNA with insects, 75% of our DNA is identical to reptiles, most mammals have 90% of the same DNA as us, and we share 98% of our DNA with chimps, our closest relatives.

 

Endret 22. september 2013 av G

[G]

Du burde begynne å følge med hva som skjer i midtøsten, asia og afirka. der muslimene massakrerer og dreper kristne og andre minoriteter, så ser du hva vi kan risikere her i Norge om utviklingen fortsetter som nå.

 

Snakk om å være ensidig blind

[G]

Det er nok mulig mange ville vært kriminelle i hjemlandet også, men det vet vi ikke noe om, og kan derfor ikke mene noe om det.

Det vi må konsentrere oss om er det faktum at de driver med kriminalitet i Norge, og deretter forholde oss til det.

Og de innvandrere som gjør noe krimnellt i Norge og bruker vold og voldtar, de bør straffes med fengsel og deretter utvises uten mulighet til å komme tilbake til Norge.

 

Det er ingen som mener at vi ikke skal ta imot reelle flyktninger, men at vi skal være strengere med hvem vi slipper inn i landet.

 

Hei

 

Jeg er forøvrig helt enig med det utklippet jeg har fra deg ovenfor. Man kan likevel spørre seg om man ikke har noen som helst ekstreme i den ene eller den andre leiren.

Endret 22. september 2013 av G

[G]

 

Det er i hvert fall ingen seriøse sosialister som kaller FRPere for "verdens avskum". Og de fleste som kaller seg kommunister vil kunne si hva som var galt med f.eks. Stalins kommunisme.

Det er mer enn FRP kom med da de ble konfrontert med at Norges verste massemorder har vært medlem og hatt verv i partiet deres i ti år. Det hadde vært betryggende om de hadde tatt det alvorlig og sjekket om han hadde hatt noen innflytelse. Istedet var det offerrollen, igjen.

 

 

Men du tror virkelig at Jens og gjengen ønsker deg alt vondt? Tror du de konspirerer om å velte grunnloven til fordel for sharia? Det er jo en teori som mange tror på, men jeg har aldri hørt noen gi en god forklaring på hvorfor sosialister skal ha sånne interesser.

 

At Breivik var medlem av FrP er i seg selv ikke noen stor sak. Breivik var en ekstremist. At han var medlem av partiet er heller ikke så rart, da det er det eneste partiet som tør stå opp og kritisere innvandringspolitikken. Det sidestiller ikke FrP med Breivik !

 

Men, at det kan finnes høyreekstreme igjen blant alle medlemmene i FrP, det skal man vel ikke se helt bort i fra. Man får håpe FrP siler og ekskluderer slike medlemmer når de blir oppdaget og gjør for store numre av seg.

 

Jens og Co. vil sannsynligvis ihvertfall endre Grunnloven på strak arm for å bli kvitt Kongens makt (veto-retten). Det er det ingen tvil om. Jens hater kongehuset, tror jeg.

[G]

Nei, men de kaller frp ere for alt mulig annet stygt, bare fordi disse frperne mener noe annet enn sosialistene selv.

FRP er jo stort sett også begrenset til Norge, og kan uansett ikke kalles for "verdens avskum" Men sosialismen er internasjonal, og har skapt, og fortseter å skape ufattelige lidelser for andre mennesker.

Og sosialister utfører disse ugjerningene mot andre mennesker fordi de følger ideologien helt blindt.

 

Andre sosialister støtter dette, og bortforklarer og prøver å rettferdiggjøre ved å henvise til at andre mennesker også av og til gjør noe galt.

Derfor er sosialister generellt sett onde mennesker og blant verdens avskum.

 

 

Dette er riktig.

Men istedenfor å beklage dette og ta avstand fra sosialisme/kommunisme fordi det uungåelig fører til slikt, så begynner de å bortforklare ogforsøke å rettferdiggjøre det hele ved å skylde på andre. Og mange kommer også med den tåpelige unnskyldningen om at dette var ikke "riktig" sosialisme, eller kommunisme.

 

Kommunisme var navnet som Karl Marx brukte på sosialismen, så det er i prinsippet snakk om samme ideologien.

 

 

Nå vet vi ikke hvor mange ABB drepte, eller om han drepte noen i det hele tatt.

Etterforskningen var svert mangelfull, og politiet ble tatt i løgn flere ganger, og de svarte på det med nye løgner.

Så ABB er kanskje morder, men vi vet ikke om han er massemorder ennå.

 

At sosialister reagerer så sterkt på dette, kommer av at det var sosialister som ble drept. Hadde det vært folk fra FRP eller noen andre, så ville det ikke blitt mye oppstyr om dette.

For sosialister så er menneskeliv bare verdt noe hvis det er andre sosialister som blir drept.

 

Om ABB hadde vært medlem i FRP er irrelevant.

 

Ingen spør om en morder har vært medlem av ap , men når det gjelder FRP så er dette plutselig viktig, men pussig nok bare for sosialistene.

Poenget er da, hvorfor er det så viktig for sosialistene at han for mange år siden var medlem av FRP ?

 

 

Jeg ikke bare tror, men jeg vet at all politikk er av det onde.

For det dreier seg ikke om kjærlighet til landet og det folket de skal styre, og å legge forholdene tilrette for at folket skal trives og ha det godt i landet.

 

For politikerne så handler det om egen karriere, om å berike seg selv på landets og folkets bekostning, det handler om å kontrollere og undertrykke folket, og samtidig lure folket til å tro at de gjør det de gjør av "omsorg" for folket.

Og det handler ikke minst for politikerne om å mele sin egen kake og få penger og ressurser til å drive med sine egne prosjekter og egen skjulte agenda.

 

 

Jeg ikke bare tror, jeg vet at de gjør det.

 

Jens Stoltenberg og ap er skyld i flere ganger så mye drap og lidelser i folket enn det de beskylder ABB for.

Jeg skal ikke komme inn på dette her, men listen over mord, medisinske eksperimenter på mennesker,tvangsinnleggelser av opposisjonelle osv i regi av ap er ganske lang.

 

Grunnloven har politikerne allerede brutt og forandret mange ganger til egen fordel.

 

Alt begynte egentlig i 1884 da politikerne kuppet makten, og begynte å samle all makt på stortinget. Dette var da den såkalte parlamentarismen ble innført.

Og sist Erna Solberg var i regjering så forsøkte hun å få innført sharia i Norge.

 

Det er mao ikke bare sosialistene som er interessert i dette,men det skjer i regi av ap og politikernes utenlandske sosialistiske arbeidsgivere.

 

DET er hånlig av deg å si at ABB (Breivik) ikke drepte noen. Sørgelig å se deg synke til lavmål. Du har noen poeng innimellom, men dette her drukner de beste poengene dine totalt.

 

Dessuten har man hatt noen positive sosialistiske bevegelser hvor USA har drevet med politiske mord, for å få en viss kontroll med Sør-Amerika. Mye svin på skogen av USA i historiebøkene.

 

http://www.youtube.com/watch?v=fSBMXsx1O6I

 

 

 

 

Ellers har man også Dalton Trumbo som ble offer for en syk kommunist-jakt.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Jd1TW1Jz0XQ

 

 

 

 

Det samme gjelder oppfinneren av den første atombomben, Oppenheimer.

 

Endret 22. september 2013 av G

[Baltazar94]

Snakk om å være ensidig blind

Jeg vet godt hva den katolske kirke har gjort.

 

Men for det første så rettferdggjør ikke det hva muslimene gjør nå.

 

Og for det andre så er ikke den katolske kirke noen kristen kirke. Den katolske kirke har heller aldri vært noen kristen kirke.

 

Den katolske kirke drepte og massakrerte også kristne, og alle som eide en Bibel selv, eller ble tatt i å lese Bibelen, ble torturert og drept.

Man kan vel heller si at de fleste som ble drept i europa av den katolske kirke, var kristne som nektet å underkaste seg den kaolske kirkes hedenske lære.

 

http://www.the-bible-antichrist.com/roman-catholic-church-persecution.html

[Baltazar94]

DET er hånlig av deg å si at ABB (Breivik) ikke drepte noen. Sørgelig å se deg synke til lavmål. Du har noen poeng innimellom, men dette her drukner de beste poengene dine totalt.

 

Dessuten har man hatt noen positive sosialistiske bevegelser hvor USA har drevet med politiske mord, for å få en viss kontroll med Sør-Amerika. Mye svin på skogen av USA i historiebøkene.

 

Ellers har man også Dalton Trumbo som ble offer for en syk kommunist-jakt.

 

Det samme gjelder oppfinneren av den første atombomben, Oppenheimer.

Jeg har ikke sagt at ABB ikke drepte noen.

 

Men jeg vet at det var flere skyttere, og jeg er også sånn ca 100 % overbevist om at det hele var en falsk flagg aksjon, og at ABB ble brukt som syndebukk.

 

Derfor sa jeg at vi ikke vet hvor mange han drepte, eller om han drepte noen i det hele tatt.

 

Hva poltiet sier kan vi ikke stole på, de ble som sagt flere ganger tatt i løgn, og de prøvde deretter å dekke over dette med nye løgner.

Man må være ganske bevisstløs om man stoler på folk som gjentatte ganger blir tatt i løgn, og hele tiden prøver å dekke over dette med nye løgner.

 

 

Jeg mener forøvrig fortsatt at det ikke fins noe positivt med sosialismen.

 

Hva USA gjorde i søramerika er ikke så svart hvitt som du tror, men jeg gidder ikke å krangle mer om dette nå.

Jeg vil bare opplyse om at den offisielle historien er ganske mangelfull.

Endret 22. september 2013 av Baltazar94

[tom waits for alice]

Jens og Co. vil sannsynligvis ihvertfall endre Grunnloven på strak arm for å bli kvitt Kongens makt (veto-retten). Det er det ingen tvil om. Jens hater kongehuset, tror jeg.

 

Hvorfor skulle "Jens og Co." ønske å endre Grunnloven av den grunn? Vetoretten har aldri vært brukt av det norske kongehus, den er bare utsettende, og den gjelder ikke grunnlovsendringer.

 

Geir

[G]

 

Hvorfor skulle "Jens og Co." ønske å endre Grunnloven av den grunn? Vetoretten har aldri vært brukt av det norske kongehus, den er bare utsettende, og den gjelder ikke grunnlovsendringer.

 

Geir

 

 

Må nok korrigere deg. Vetoretten har blitt brukt.

 

Den ble brukt 4 ganger av kong Oscar II som var konge av Norge (1872–1905) han var bedre likt enn danskekongen som vi hadde før ham.

 

Kong Haakon VII

 

Da Tyskland invaderte Norge i 1940, avviste kong Haakon den tyske sendemannen dr. Curt Bräuers krav om å utnevne en regjering ledet av Vidkun Quisling. Kongen gråt da han 10. april sa til regjeringen at dersom den fant på å ville akseptere tyskernes krav, ville han abdisere. Regjeringen Nygaardsvold hadde dagen i forveien sagt nei, og hadde ingen problemer med å stå sammen med Kongen.

 

Den 27. juni 1940 krevet Stortinget Kong Haakons avgang, et krav han tilbakeviste i sin tale den 8. juli, blant annet med den begrunnelse at «det forslag Presidentskapet har tenkt å legge frem for Stortinget, er blitt til gjennem en avtale med de tyske okkupasjonsmyndigheter i Norge. Det er således ikke uttrykk for en fri norsk beslutning, men resultatet av en tvangsmakt utøvd ved fremmed militær okkupasjon.»

 

Regjeringen forlot Norge sammen med kong Haakon og kronprins Olav 7. juni 1940, kort før de norske styrkene i Norge kapitulerte 10. juni.

 

Kongen blir lyttet til. Det viser saken fra 2008 oss.

 

 

H. M. Kong Harald V uttalte i april 2008 at han ønsket at den norske konge fortsatt skal være kristen. Dette påvirket Stortinget til å beholde en revidert utgave av paragrafen: "§ 4. Kongen skal stedse bekjende sig til den evangelisk-lutherske Religion.".

 

Samme sak her (2008)

 

Det er stort at Kongen satte hardt mot hardt og presset flertallet på Stortinget til å akseptere at den norske kongen skal være kristen. Det sier Jørgen Høgetveit etter stortingsforhandlingene om endringer av Grunnloven.

I det brede forliket mellom de syv partiene på Stortinget var det meningen at nåværende og fremtidige konger skulle stilles fritt til å velge religion. Denne endringen av Grunnlovens paragraf 4 var Kong Harald sterkt imot. Derfor gikk han til det meget uvanlige skrittet og innkalte statsråden med ansvar for saken til audiens på Slottet. Her la han inn over statsråd Trond Giske at han ønsket at han som konge og konger etter ham skulle være kristne. Dette bøyde de syv politiske partiene på Stortinget seg for.

 

 

SÅ selv om man per definisjon kanskje ikke kaller det for å legge ned veto alle disse 3 gangene:

 

1. kong Oscar II la faktisk ned veto per definisjon og som norsk konge

 

2. mange oppfatter at kong Haakon VII la ned veto mot nazistene, selv om det kanskje ikke per definsjon tolkes slik

 

3. man må nesten kalle det for å legge ned veto når kong Harald V sier nei til å fjerne kristen fra Grunnlovsparagraf 4. Selv om det ble godtatt av Stortingsrepresentantene før det nødvendigvis ble et reellt veto ut av denne saken. Kongen sa tydelig nei, og det må oppfattes som et slags veto, selv om det ikke behøvde å prøves videre.

Endret 22. september 2013 av G