Tybring-Gjedde føler seg mobbet

[ATWindsor]

Det eg har nevnt nå kan jo bli grunnlagt fra tidligere funn. Nemlig det at det offentlige som oftast er mindre effektive enn private og at det dermed ikkje blir lønnsomt å ha for mykje av det. Akkurat dette seie jo litt seg sjølv og, fordi folk jobber hardere for å tene noko enn for å få ein fast sum uten særlige konsekvenser viss det går dårlig. Miljøpolitikken er heller ikkje forsvarlig og det veit vi, av den grunn at oljen er det einaste som holder Noreg oppe, samt at ulike effektivitetsinnskrenkningar som miljøpolitikken fører til vil være lite bærekraftig. Innvandringen ser vi også tendenser på er negativ og historien viser også det. Så helt mitt eige syn er det ikkje. Mykje av det eg skriver her er ganske tydelig bevist og konkludert på.

 

 

Vi er ikkje latterlig rike, det er staten som er det. Eg personlig kjøper stort sett kun mat og har så vidt råd til nye kle ein gang i året. Er vi rike? Nei, du er kanskje. Samtidig blir det mykje kriminalitet av det, som det viser seg, samt økonomisk ulønnsomt og da er det ingen grunn til å ha det. Fordi ein hjelper ikkje nokon som biter ein i handa, dei fortener ikkje hjelp heller. I tillegg må du spør deg: Kva er det som er mest godt å gjøre for flest mulig? Jo, dei fleste vil konkludere med at det gode som blir gjort for asylsøkarar og innvandrarane blir tatt godt igjen av det negative for oss. Det mest medmenneskelige er altså å ikkje ta dei inn.

 

Man kan lett argumentere for at det er rimelig naivt å kun vektlegge økonomisk effektivitet som mål på hvor bra ett samfunn er. Skjønner du ikke at det bare er ditt syn og dine suksesskriterier som bestemmer hva du betegner som "naivt".

 

Hva blir det mye kriminalitet av? Norge har svært lav kriminalitet. Og hvor får du dine inntekter fra?

 

AtW

[Gjest medlem-141789]

Man kan lett argumentere for at det er rimelig naivt å kun vektlegge økonomisk effektivitet som mål på hvor bra ett samfunn er. Skjønner du ikke at det bare er ditt syn og dine suksesskriterier som bestemmer hva du betegner som "naivt".

Kven bryr seg om noko anna? Eg hadde vert særdeles fornøyd om eg kunne sitt som 50 åring med stor rikdom og ingen ting anna. Enn 50 åring med mykje anna tull, slik som unger og kone, usj.

 

Hva blir det mye kriminalitet av? Norge har svært lav kriminalitet. Og hvor får du dine inntekter fra?

 

AtW

Innvandring. Ein mindre voldtekt er enda eit liv som ikkje er ødelagt. Men enkelte tar jo så inderlig vell den urett som ikkje rammer ein sjølv. Eg har vel 40% av 90 000 i året om eg står i alle fag. Så eg har ein årsinntekt på kanskje 36 000 + deltidsarbeid. 60% må eg betale sjølv seinare, da med renter.

Endret 20. september 2013 av medlem-141789

[ATWindsor]

Kven bryr seg om noko anna? Eg hadde vert særdeles fornøyd om eg kunne sitt som 50 åring med stor rikdom og ingen ting anna. Enn 50 åring med mykje anna tull, slik som unger og kone, usj.

 

 

Innvandring. Ein voldtekt er enda eit mindre ødelagt liv. Men enkelte tar jo så inderlig vell den urett som ikkje rammer ein sjølv. Eg vel 40% av 90 000 i året om eg står i alle fag. Så eg har ein årsinntekt på kanskje 36 000 + deltidsarbeid. 60% må eg betale sjølv seinare, da med renter.

 

Fornuftige folk bryr seg om noe annet ihvertfall, og sikkert endel ufornuftige også. Var det naivitet vi snakket om her? Naivitet av typen "alle mener det samme som meg om hva som er viktig?"

 

Ditt studielån rekker fint til både mat og du har mer enn såvidt råd til klær, om du ikke bruker unødvendig mye på andre fronter. Det er ikke noe synd på deg fordi du lever på studielån. Men du vil vel ha mere trygd kanskje? Du kan kanskje stemme på SV, så får du mere penger, som du er så opptatt av.

 

AtW

[Gjest medlem-141789]

Fornuftige folk bryr seg om noe annet ihvertfall, og sikkert endel ufornuftige også. Var det naivitet vi snakket om her? Naivitet av typen "alle mener det samme som meg om hva som er viktig?"

Alle skal meine det det er grunnlag for å meine, noko som eg har gjort, men ikkje denne mannen fra UiB.

 

Ditt studielån rekker fint til både mat og du har mer enn såvidt råd til klær, om du ikke bruker unødvendig mye på andre fronter. Det er ikke noe synd på deg fordi du lever på studielån. Men du vil vel ha mere trygd kanskje? Du kan kanskje stemme på SV, så får du mere penger, som du er så opptatt av.

 

AtW

Vel, ein må jo ofte bruke i vertfall ein 100 lapp om dagen på mat. Om ein da skal ete skikkelig. Så har eg ca. 5000 i månen i ulike faste utgifter. som da blir 60 000 i året. Så la meg sjå... 60 000 + 36 500 = 96 500. Så var det kle da, men vent det må eg spare ganske mykje for å få råd til, så da må det vel bli til å arbeide for kleda i staden + fulltidsstudier. Klager ikkje, er ikkje så gale, men at vi så absolutt er så rike er eg ikkje einig i.

[ATWindsor]

Alle skal meine det det er grunnlag for å meine, noko som eg har gjort, men ikkje denne mannen fra UiB.

 

 

Vel, ein må jo ofte bruke i vertfall ein 100 lapp om dagen på mat. Om ein da skal ete skikkelig. Så har eg ca. 5000 i månen i ulike faste utgifter. som da blir 60 000 i året. Så la meg sjå... 60 000 + 36 500 = 96 500. Så var det kle da, men vent det må eg spare ganske mykje for å få råd til, så da må det vel bli til å arbeide for kleda i staden + fulltidsstudier. Klager ikkje, er ikkje så gale, men at vi så absolutt er så rike er eg ikkje einig i.

 

Han har ikke noe dårligere grunnlag for å mene det enn du har. Du har jo ingen selvinnsikt.

 

Og du får 90 000 + deltidsjobben din, du klarer deg greit (og du kunne hatt mindre enn 5k i faste utgifter, du har bare valgt å prioritere å bruke mye på det).

 

AtW

Endret 20. september 2013 av ATWindsor

[Gjest medlem-141789]

Han har ikke noe dårligere grunnlag for å mene det enn du har. Du har jo ingen selvinnsikt.

Men uansett om vi så skal kalle politikken til SV for naivt, noko eg meinar vi kan gjør. Så betyr det likevel ikkje at denne mannen har grunnlag for å seie det han gjorde. Det er heile poenget.

 

Og du får 90 000 + deltidsjobben din, du klarer deg greit (og du kunne hatt mindre enn 5k i faste utgifter, du har bare valgt å prioritere å bruke mye på det).

 

AtW

Vel, det er veldig dyrt i Bergen. Og du må ha både internett og helst strøm. Så eg kunne nok ikkje fått det så veldig mykje billigare her. I tillegg kjem det også andre utgifter enn dette, mat og kle må du hugse. Så eg har det likevel ikkje så fryktelig bra økonomisk. Ikkje at det er eit stort problem for meg. Men det å hevde at alle har det så fantastisk godt økonomisk her til lands er noko tull.

[tom waits for alice]

Ytringsfriheten er en fin bil. Den bør tillate Tybring Gjedde å lire av seg sine klisjeer, og Aarebrot å lire av seg sine. Og Oleoh sine og jeg mine. Og vi bør alle stå fritt til å kritisere hverandre.

 

Hvis din studieplass ikke liker dine synspunkter og uttalelser her på forumet, burde de ha anledning til å refse deg fior det, Ole?

 

Geir

Endret 20. september 2013 av tom waits for alice

[Ideal]

Synes det er helt patetisk av de venstreekstreme, ikke engang ute av regjeringskontorene før de begynner å hetse og herje og forsøke å tvinge den nye regjeringen til å mene det samme som de.

 

Typisk venstreekstremistadferd - ved hets og svertekampanjer, og andre negative sanksjoner, forsøker de å tvinge alle andre til å mene det samme som de. Alle andre som ikke mener det samme som de er tydeligvis null verdt.

[G]

 

 

– At Frank Aarebrot går ut og kaller en stortingsrepresentant for xenofob og fremmedfiendtlig, syns jeg er en rimelig drøy påstand som burde dokumenteres. Jeg synes det er en helt urimelig karakteristikk av meg, utdyper han overfor Forskerforum.

 

 

Her er sak fra VG i dag

 

 

 

Kan bytte ord

 

Tybring-Gjedde selv sier han står fast på at det foregår snikislamisering i Norge i dag, men sier han gjerne bruker et annet ord.

 

- Jeg kan dokumentere at det jeg sier er sant. Hvis det er ordet snikislamisering de ikke liker, kan vi kalle det «tilpasning til islamsk kultur basert på sharialovgivning». Kanskje det er ord som gjør at KrF synes det er mer ok å snakke med oss, sier han.

 

[tom waits for alice]

Typisk venstreekstremistadferd - ved hets og svertekampanjer, og andre negative sanksjoner, forsøker de å tvinge alle andre til å mene det samme som de. Alle andre som ikke mener det samme som de er tydeligvis null verdt.

 

 

 

Så hva synes du at folk som faktisk er uenig med Tybring-Gjedde skal si, da? Er det "vesntreekstremisten" Aarebrots oppgave å gi T-G kredibilitet, eller får det være hans egen oppgave? Så lenge T-G og de som er enig med ham får spalteplass til å imøtegå påstandene, hva er problemet?

 

Geir

[G]

Synes det er helt patetisk av de venstreekstreme, ikke engang ute av regjeringskontorene før de begynner å hetse og herje og forsøke å tvinge den nye regjeringen til å mene det samme som de.

 

Typisk venstreekstremistadferd - ved hets og svertekampanjer, og andre negative sanksjoner, forsøker de å tvinge alle andre til å mene det samme som de. Alle andre som ikke mener det samme som de er tydeligvis null verdt.

 

 

Det skal ihvertfall være mulig å endre på innvandringspolitikk som er bedre for alle parter inntil en viss grad. Men, det går nok på bekostning av antallet innvandrere som slippes inn.

 

Det er fornuftig å endre på UDI sin behandling av asylbarn, fordi den er horribel mot de asylsøkerne det berører. Først integrerer man dem, og så sparker man dem ut av Norge. Det synes ikke jeg er riktig. La de nå få bli om det først har gått så langt at de er blitt integrert. Det må da være bedre å ta tak i de nye innvandrerne og heller la de som har sluppet inn for lenge siden få bli.

 

Om man kan finne måter å bedømme hvem som trenger asyl mest, så ville det jo vært bra. Ellers kan vi kanskje også lage et en svak segregering hva angår å slippe til folk med høy utdannelse inn til norge. De strever jo også blant annet med å få utdannelsen sin godkjent. Vi trenger sårt mange yrkesgrupper som leger ... (og øh - leger)

 

Ikke glem legene da!

Endret 20. september 2013 av G

[Gjest medlem-141789]

Ytringsfriheten er en fin bil. Den bør tillate Tybring Gjedde å lire av seg sine klisjeer, og Aarebrot å lire av seg sine. Og Oleoh sine og jeg mine. Og vi bør alle stå fritt til å kritisere hverandre.

Derfor burde Gjedde få lov til å sei det han vil og, nemlig det at universitet skal disiplinere Aarebrot. Han er jo begynt å bli ganske vill på sine eldre dager.

 

Hvis din studieplass ikke liker dine synspunkter og uttalelser her på forumet, burde de ha anledning til å refse deg fior det, Ole?

 

Geir

Dei liker nok mine synspunker og uttalelser svært godt, så om dei hadde brydd seg så hadde det nok gått til min fordel. Men det skal også seiast at eg er ein student og han professor, det er eit ganske forskjellige forhold til universitetet har eg hørt.

[tom waits for alice]

Derfor burde Gjedde få lov til å sei det han vil og, nemlig det at universitet skal disiplinere Aarebrot.

 

Selvsagt kan han si det. Men vi får anta at han bakkekontakt nok til at han ikke forventer at de gjør det. Det ville være et rimelig tydelig paradoks om nettopp T-G mente at en arbeidsgiver skal displinere en ansatt for hans ytringer.

 

Geir

[Kakofoni]

«Vel, Tybring-Gjeddes reaksjon bekrefter noe mange lenge har hatt en mistanke om, nemlig at han ikke forstår det han selv sier. La nå mannen steke i eget fett, så får partiet gjøre hva de vil med ham. Når det gjelder Tybring-Gjeddes «krav», viser de at han ikke vet hva et universitet er, og heller ikke er helt sikker på hva dette dyret de kaller ytringsfrihet er for noe rart. Det er kanskje ikke nødvendig å bruke mer tid på dette»

Endret 20. september 2013 av Kakofoni

[Ideal]

«Vel, Tybring-Gjeddes reaksjon bekrefter noe mange lenge har hatt en mistanke om, nemlig at han ikke forstår det han selv sier. La nå mannen steke i eget fett, så får partiet gjøre hva de vil med ham. Når det gjelder Tybring-Gjeddes «krav», viser de at han ikke vet hva et universitet er, og heller ikke er helt sikker på hva dette dyret de kaller ytringsfrihet er for noe rart. Det er kanskje ikke nødvendig å bruke mer tid på dette»

 

Det der er jo tidenes ekkokammer-kommentar.

De spør en gjeng venstreekstreme professor-raddiser hva de mener, og "sjokkerende" nok er de helt enige med uttalelsen til venstreekstremisten Aarebrått. Hvor er overraskelsen? Hva er revolusjonerende med dette?

 

Hva blir det neste, spørre en fra Ap hva han synes, for deretter å spørre noen fra AUF om de er enige? Å vent, det er jo den vanlige metoden.

 

Dette her blir for dumt, rett og slett.

[tom waits for alice]

Det er ingenting revolusjonerende med det. Det er business as usual. Venstresiden støtter hverandre, og FrP inntar offerrollen og ber om sympati fordi folk ikke forstår hva de angivelig mener.

 

Jeg vet selvsagt ikke om det er noen bevisst taktikk bak Tybring-Gjeddes uttalelser (og spesielt timingen), men det kunne være nærliggende å anta at dette er ment å forsikre grunnfjellet i FrP om at innvandringspolitikken ligger fast, selv om hverken valgkampen eller regjeringsforhandlingene hart tydet på det. Hvs det er det så burde han heller holde hodet høyt og si at "dette mener vi og en stor del av folket, og om noen akademikere mener det er fremmedfiendlig så får det være deres problem".

 

Istedet tar han altså en klassisk Carl Ivar og bruker "folk er så slemme med oss"-strategien.

 

Geir

Endret 21. september 2013 av tom waits for alice

[antih3lt]

Det er nå engang sant, enten du vil karakterisere det som påtatt offerrolle, eller ei. Jeg kan føre en argumentasjonsrekke for fri innvandring, men da vil jeg også åpent legge fram fordelene og ulempene ved å føre en slik politikk. DLF på høyresiden støtter fri innvandring, men det er mer som en konsekvens av at mindre stat, mindre velferd og mindre kontroll, naturlig åpner opp for mer innvandring.

 

Når jeg lytter til Fabian Stang og leser Hylland Eriksen, så ser jeg bare hersketeknikker og arroganse.

 

Tybring Gjedde spiller bevisst på krasse formuleringer og generaliseringer. Det hadde vært null problem for både høyre, ap, sv, osv å gå inn i denne materien, plukke tall fra hverandre, og fortelle hva som er så viktig at de ønsker å la ting skure. Å f.eks si at grensehandel og EU-avtaler begrenser hvor restriktive vi kan være i forhold til innvandring, det burde vært mulig.

 

Problemet er at sistnevnte innebærer at man da innrømmer at det skjer ghettofisering, at det skjer kulturswitch til mer vold, mer voldtekt, mer machoadferd i skolen. Og de nevnte partiene ønsker å ikke nevne negative ting, for å legge lokk på etniske konflikter, og ha en inkluderende og positiv stemning, som igjen gjør at de kan få innvandrerstemmer.

 

Det er nettopp populisme, det. Det er ikke noe prisverdig med dette, selv om det å være åpen og inkluderende mtp innvandring, rent populistisk sees på som å være snill. Så lenge de selv ikke bor der hvor problemene oppstår, så lenge de selv ikke har noen barnebarn som bankes opp eller voldtas, så er det greit å være snill på andres vegne.

 

Det er helt latterlig å høre bortforklaringene til Fabian Stang om at vi hadde Tveitagjengen før. Ja, jøss, vi har hatt turbokriminelle her i landet, det beviser selvfølgelig at det ikke blir økt voldskriminalitet og voldtekt ved masseimport av folk fra land hvor kvinner begraves levende - NOT.

[Isbilen]

Det er bare to alternativer med Tybring-Gjedde, og begge er tragiske. Enten er han smartere enn han ser ut til å være, og bruker disse uttalelsene til å få med seg bunnskrapet i befolkningen, eller så er han akkurat så dum som han virker. Jeg lener vel egentlig mest mot det siste, for det han driver med nå er skadelig for FRP.

[Mr.M]

*snip*

 

Hvis du mener at voldsutøvelse har sitt utspring i en persons etnisk-kulturell bakgrunn, kan så forklare meg (med det samme utgangspunktet) hva det er i den norske kulturen og oppdragelse som er årsak til at 72 kvinner er drept av sin etnisk norske ektemann/samboer siste ti-året?

[Fasces]

 

Hvis du mener at voldsutøvelse har sitt utspring i en persons etnisk-kulturell bakgrunn, kan så forklare meg (med det samme utgangspunktet) hva det er i den norske kulturen og oppdragelse som er årsak til at 72 kvinner er drept av sin etnisk norske ektemann/samboer siste ti-året?

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/06/21/ti-av-14-partnerdrapssiktede-er-utlendinger

 

Alle samfunn har dårlige epler, vi har våre, de er vårt problem og ansvar. Men de som kommer fra ikke-vestlige land er statistisk sett verre. Motargumentet mennesker som meg presenterer, er at vi skal passe på våre egne, og at det er uansvarlig å importere flere voldsmenn.