Tybring-Gjedde føler seg mobbet

[smultron]

http://e24.no/makro-og-politikk/tybring-gjedde-foeler-seg-mobbet-av-professor/21611541

 

Hvis Tybring-Gjedde mener dette er mobbing - kan ikke Kristin Halvorsen si det samme når hun blir kalt naiv da? Eller Erna hvis noen kaller henne kapitalist?

[Gjest medlem-141789]

Det er jo bra å være kapitalist og det er ikkje noko negativ å bli gjort oppmerksom på eins naivitet. Det er verre når folk kallar deg stygge ting uten å kunne bevise sine påstandar. UiB burde gi han ein advarsel når han seie slik uten å kunne begrunne sine påstandar, spesielt når det faktisk har hensikt å nedverdrige mannen.

Endret 20. september 2013 av medlem-141789

[DisplayName123]

Intet nytt under solen. At han i tillegg krever at UiB skal gi Aarebrot en advarsel for dette er i beste fall latterlig.

[Gjest medlem-141789]

Intet nytt under solen. At han i tillegg krever at UiB skal gi Aarebrot en advarsel for dette er i beste fall latterlig.

Om eg satt med eit universitets kredibilitet og uttalte meg om at du var ein nazi. Ville ikkje du at universitetet skulle gi meg ein advarsel slik at eg ikkje fortsett med det ufornuftige tullet mitt?

Endret 20. september 2013 av medlem-141789

[ATWindsor]

Det er jo bra å være kapitalist og det er ikkje noko negativ å bli gjort oppmerksom på eins naivitet. Det er verre når folk kallar deg stygge ting uten å kunne bevise sine påstandar. UiB burde gi han ein advarsel når han seie slik uten å kunne begrunne sine påstandar, spesielt når det faktisk har hensikt å nedverdrige mannen.

 

haha, bortforklaringen din er jo i det minste morsom, jeg regner med du synes det er fint "å bli gjort oppmerksom på at man er xenofob" også? Og at Naiviteten er godt bevist?

 

AtW

[smultron]

Det er jo bra å være kapitalist og det er ikkje noko negativ å bli gjort oppmerksom på eins naivitet. Det er verre når folk kallar deg stygge ting uten å kunne bevise sine påstandar. UiB burde gi han ein advarsel når han seie slik uten å kunne begrunne sine påstandar, spesielt når det faktisk har hensikt å nedverdrige mannen.

Er det ikke bra å bli gjort oppmerksom på sin fremmedfiendtlighet? T-B kommer ikke med et eneste argument for hvorfor han ikke er fremmedfiendtlig og xenofob, istedet sutrer han og sladrer til læreren, i kjent FRP-stil. Mannen kan ikke engang grunnleggende ytringsfrihet, eller enda verre - han synes ikke det er så viktig.

Endret 20. september 2013 av smultron

[torbjornen]

Eg tykkjer det må vere greit at nokon kallar ein spade for ein spade! Er det nokon som driv med mobbing, så er det vel FrP med alt snakket om "kulturarven" (kor tid vart FrP opptekne av kultur?), snikislamisering osv.

[smultron]

Nazisme er et ord direkte knyttet til en ideologi som tok livet av millioner for under hundre år siden, xenofob/fremmedfiendtlig er vide begreper. Stor forskjell.

[torbjornen]

Det har du forsåvidt heilt rett i, og det er vel betre å seie at meiningane er på grensa til å vere framandfiendtlege.

[Gjest medlem-141789]

haha, bortforklaringen din er jo i det minste morsom, jeg regner med du synes det er fint "å bli gjort oppmerksom på at man er xenofob" også? Og at Naiviteten er godt bevist?

 

AtW

Problemet er jo at han ikkje kan gjøre rede for sine bemerkningar. I motsettning til det at alle kan bevise det at Kristin Halvorsen oppfører seg naivt. Om nokon kaller deg Nazi og du ikkje er det, er det jo ganske intuitivt at du gjerne vil at han skal beklage.

[ATWindsor]

Problemet er jo at han ikkje kan gjøre rede for sine bemerkningar. I motsettning til det at alle kan bevise det at Kristin Halvorsen oppfører seg naivt. Om nokon kaller deg Nazi og du ikkje er det, er det jo ganske intuitivt at du gjerne vil at han skal beklage.

 

Hvor er bevisene for at Kristian Halvorsen er naiv?

 

AtW

[Gjest medlem-141789]

Hvor er bevisene for at Kristian Halvorsen er naiv?

 

AtW

I politikken til SV.

[smultron]

Professoren refererer til alt det Tybring-Gjedde lirer av seg hele tiden, som dette:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3783373.ece#.Ujw89Ibxoyo

http://www.dagbladet.no/2013/07/15/nyheter/innvandrer/norge/frp/sv/28199496/

http://www.nrk.no/valg2013/_-viktig-a-se-hvor-disse-kommer-fra-1.11044675

[Ideal]

Det er jo ikke snikislamisering når det foregår helt åpenlyst.

[Kakofoni]

I politikken til SV.

ooh. bunnsolid.

[ATWindsor]

I politikken til SV.

 

Hahahaha, om dette skulle overbevise meg om at denne argumentasjonen din liksom skal henge sammen, så feiler du miserabelt.

 

AtW

[Gjest medlem-141789]

Hahahaha, om dette skulle overbevise meg om at denne argumentasjonen din liksom skal henge sammen, så feiler du miserabelt.

 

AtW

Tenk deg om. SV har mange prinsipielle saker, slik som at vi skal ha mykje offentlig i Noreg, samtidig som det skal gå bra på lang sikt. Det er naivt fordi det ikkje viser seg å være profitabelt eller økonomisk forsvarlig. Dei vil ha veldig mykje innvandring, veldig mykje meir enn vi kan tåle. Det er naivt. Dei ønsker ein miljøpolitikk som økonomisk ikkje er bærekraftig, det er naivt. Og det er berre toppen av isfjellet.

[ATWindsor]

Tenk deg om. SV har mange prinsipielle saker, slik som at vi skal ha mykje offentlig i Noreg, samtidig som det skal gå bra på lang sikt. Det er naivt fordi det ikkje viser seg å være profitabelt eller økonomisk forsvarlig. Dei vil ha veldig mykje innvandring, veldig mykje meir enn vi kan tåle. Det er naivt. Dei ønsker ein miljøpolitikk som økonomisk ikkje er bærekraftig, det er naivt. Og det er berre toppen av isfjellet.

 

Tenk deg om selv, selv om jeg ikke er enig i SVs politikk, så er ikke dette noe du vet helt sikkert, det er hva du tror vil skje, man kan bruke akkurat samme type argumentasjon for å "bevise" at TG er xenofob. Om du ikke skjønner at det som skiller dine "bevis" fra det andre som "ikke er bevist" kun er ditt eget syn på hva som er rett valg, så er det du som er naiv.

 

AtW

[smultron]

Oleoh: Men vi er latterlig rike, helt ufortjent. Prinsippene du snakker om er den gylne regel, prinsippet om medmenneskelighet. At vi som har råd til det skal hjelpe de som er i nød. Det er ingen som påstår at det gjør oss rikere enn vi er i dag, men det trengs ikke heller.

Endret 20. september 2013 av smultron

[Gjest medlem-141789]

Tenk deg om selv, selv om jeg ikke er enig i SVs politikk, så er ikke dette noe du vet helt sikkert, det er hva du tror vil skje, man kan bruke akkurat samme type argumentasjon for å "bevise" at TG er xenofob. Om du ikke skjønner at det som skiller dine "bevis" fra det andre som "ikke er bevist" kun er ditt eget syn på hva som er rett valg, så er det du som er naiv.

 

AtW

Det eg har nevnt nå kan jo bli grunnlagt fra tidligere funn. Nemlig det at det offentlige som oftast er mindre effektive enn private og at det dermed ikkje blir lønnsomt å ha for mykje av det. Akkurat dette seie jo litt seg sjølv og, fordi folk jobber hardere for å tene noko enn for å få ein fast sum uten særlige konsekvenser viss det går dårlig. Miljøpolitikken er heller ikkje forsvarlig og det veit vi, av den grunn at oljen er det einaste som holder Noreg oppe, samt at ulike effektivitetsinnskrenkningar som miljøpolitikken fører til vil være lite bærekraftig. Innvandringen ser vi også tendenser på er negativ og historien viser også det. Så helt mitt eige syn er det ikkje. Mykje av det eg skriver her er ganske tydelig bevist og konkludert på.

 

Oleoh: Men vi er latterlig rike, helt ufortjent. Prinsippene du snakker om er den gylne regel, prinsippet om medmenneskelighet. At vi som har råd til det skal hjelpe de som er i nød. Det er ingen som påstår at det gjør oss rikere enn vi er i dag, men det trengs ikke heller.

Vi er ikkje latterlig rike, det er staten som er det. Eg personlig kjøper stort sett kun mat og har så vidt råd til nye kle ein gang i året. Er vi rike? Nei, du er kanskje. Samtidig blir det mykje kriminalitet av det, som det viser seg, samt økonomisk ulønnsomt og da er det ingen grunn til å ha det. Fordi ein hjelper ikkje nokon som biter ein i handa, dei fortener ikkje hjelp heller. I tillegg må du spør deg: Kva er det som er mest godt å gjøre for flest mulig? Jo, dei fleste vil konkludere med at det gode som blir gjort for asylsøkarar og innvandrarane blir tatt godt igjen av det negative for oss. Det mest medmenneskelige er altså å ikkje ta dei inn.

Endret 20. september 2013 av medlem-141789