Trøbbel for ambisiøst sverdkampspill

[Crowly]

Tim Schafer sitt prosjekt har på ingen måte gått på trynet. Det er tvert i mot blitt mye større og bedre enn det jeg betalte for. Det er en selvfølge at Schafer og Double Fine ikke vil la dette prosjektet gå i vasken. Det ville vært en katastrofe for hans velrennomerte karriere i spillbransjen.

Men dette viser fremdeles at erfarne utviklere ikke er en sikkerhet, fordi de blåste opp prosjektet og KS pengene strakk ikke til pga av det. Hadde de ikke spyttet inn egne penger eller hatt andre inntekter til å finansiere resten så hadde nok dette strandet, og trolig blitt som du sier en katastrofe (eller i det minste en ripe i lakken) for Double Fine og Tim Schafers rykte. Jeg tar det ikke som en selvfølge at dette prosjektet ble/blir reddet. Dette er uansett ett lite varsel skudd for KS prosjekter, at utvikler må klare å balansere ambisjoner i forhold til budsjettet. Hvis de erfarne feiler, hva da med de mindre erfarne eller uerfarne?

[Husam]

 

De sprengte budsjettet sitt, måtte utsette spillet, og det viser seg at de har hatt svært mye dårlig management hvor backernes penger har blitt sløst bort. Det er nå langt fra å være spillbart, til tross for at det nå skulle ha vært lansert allerede. Forsinkelser er ikke uvanlig, men at så erfarne folk ikke klarer å levere et lite pek-&-klikk spill til rett tid uten masse trøbbel, er merkverdig.

 

Dårlig økonomistyring ja, men det var aldri noen mulighet for at spillet ikke skulle komme ut. Det kommer veldig godt frem i både Schafers oppdatering og i dokumentarserien. Leser du gjennom reaksjonene etter oppdateringen er de også så godt som utelukkende positive: http://www.doublefine.com/forums/viewthread/9788

 

DF har gjort det totalt motsatte av å gå på trynet. Jeg har fått langt mer enn jeg forventet allerede. Et titalls timer med dokumentarserie i skyhøy kvalitet samt et eventyrspill med så høye produksjonsverdier for de 30 dollarene jeg har betalt er et ran.

 

 

En helt ny og fersk utvikler ville nok ikke kunne berge seg inn slik når pengene renner ut.

 

Ja? Det er jo akkurat det som er poenget mitt. Jeg støtter nesten bare erfarne, kjente utviklere på KS fordi prosjektene deres er langt sikrere.

 

 

De som starter et prosjekt, og feiler uten å gi noe i det hele tatt tilbake, som tilfredsstiller fansen, Kan bli saksøkt og ender opp med å måtte betale alle sine backers:

 

Ja, lykke til med å få noe som helst når pengene er brukt opp og prosjektet er halvferdig. Hadde det vært penger igjen å hente så hadde de vært brukt på spillutvikling.

[Husam]

Men dette viser fremdeles at erfarne utviklere ikke er en sikkerhet, fordi de blåste opp prosjektet og KS pengene strakk ikke til pga av det. Hadde de ikke spyttet inn egne penger eller hatt andre inntekter til å finansiere resten så hadde nok dette strandet, og trolig blitt som du sier en katastrofe (eller i det minste en ripe i lakken) for Double Fine og Tim Schafers rykte. Jeg tar det ikke som en selvfølge at dette prosjektet ble/blir reddet. Dette er uansett ett lite varsel skudd for KS prosjekter, at utvikler må klare å balansere ambisjoner i forhold til budsjettet. Hvis de erfarne feiler, hva da med de mindre erfarne eller uerfarne?

 

Det er nettopp dette som er mitt poeng. Folk som Tim Schafer har langt flere muligheter til å ordne opp når noe uforutsett skjer, noe det som regel gjør i slike prosjekter. Det er jo en selvfølge at DF skal levere spillet, men det hadde det ikke vært med et indie-team på tre personer som plutselig har gått tom for penger.

[Crowly]

Jeg vil si det gir en økt trygghet, men det er ingen selvfølge.

[Husam]

Tja. Man kan kanskje aldri være helt sikker på noe som helst, men i hvert fall så sikker at jeg fint kunne ha veddet et tosifret antall tusenlapper på at spillet kommer ut i en eller annen form. Det samme gjelder Wasteland 2, Tides of Numenera, Dreamfall Chapters og Moebius.

[Elgen-Hansi]

Poenget med Kickstarter, spør du meg, er jo ikke å være sikker på at prosjektet vil realiseres. Poenget er å hjelpe aktører som aldri i verden ville fått nødvendig støtte fra investorer å slippe til med nyskapende og gode ideer. Noen ganger er det etablerte og trygge utviklere med en ide investorer er lite begeistret for, men som regel er det små ukjente aktører.

 

Liker jeg en ide gidder jeg ikke risikoevaluere et par lusne hundrelapper, jeg støtter ideen. Og skulle den ikke bli noe av har jeg likevel bidratt til å vise kommersiell interesse for en ide investorer normalt ikke ville hatt trua på...