Slipper robust systemkamera

[fo2re]

 

Fordi det er vesentlig enklere og billigere?

 

AtW

 

Så en vanntett mobil er løsningen mao

[ATWindsor]

 

Så en vanntett mobil er løsningen mao

 

Nei. Og du vet jo selv hvorfor.

 

AtW

[world wide weird]

Format-nummerene som bruker i 2/3", 1", 4/3" osv, angir ikke diagonalen i til sensoren! Disse numrene kommer fra gamle dager da man brukte bilderør som opptaksmedia, og angir diameteren på selve røret - opptaksområdet er en del mindre - som du selv så klart har regnet ut

 

edit 1: Og jeg uttalte meg selvsagt feil i min forrige post. Jeg skulle sagt det var en 1" sensor, og ikke at den er 1" i dialognal.

 

edit 2: Litt prat rundt sensorer og størrelser og slikt.

 

Takk for oppklarende svar.

Jeg synes produsentenes benevning av størrelen på bildebrikken (sensoren) er lite tydelig.

Størrelsen på en bildebrikke er langt enklere å forstå og sammenligne om det er oppgitt i mm, eller som et areal i mm².

28 mm² = 1/ 2.3" ... (typisk for kompaktkamera)

43 mm² = 1/ 1.7" ... (typisk for "high-end" kompaktkamera)

116 mm² = 1" ... (Nikon 1, Sony RX100)

225 mm² = 4/3 ... (micro Four Thirds)

368 mm² = APS-C ... (typisk for speilrefleks)

860 mm² = 35mm ... (typisk for "high-end" speilrefleks)

[Membership Expired]

Format-nummerene som bruker i 2/3", 1", 4/3" osv, angir ikke diagonalen i til sensoren! Disse numrene kommer fra gamle dager da man brukte bilderør som opptaksmedia, og angir diameteren på selve røret - opptaksområdet er en del mindre - som du selv så klart har regnet ut

 

Nå blander du format/sideforhold(Aspect Ratio) og brikkestørrelse oppgitt i tommer(Sensor Size).

 

Format som 4:3 er mest kjent som det formatet vi hadde i stua før Widescreen kom, som er 16:9.

2:3 er formaten vi hadde på filmkameraet og på bildene vi hentet eller fikk i posten. 24 evt. 36 bilder som var 10*15cm, (10cm / 2 = 5cm. 5cm * 3 = 15cm, 2:3 format :-) )

 

Sensor formats of digital cameras are mostly expressed in the non-standardized "inch" system as approximately 1.5 times the length of the diagonal of the sensor.

 

Sensoren til Nikon 1 er 1" = 25,4mm, men diagonalen er kun 15,86mm.

 

Idiotisk "sånn cirka system". Mye bedre om de brukte mm og areal ved sensor størrelser. Prøv å regn ut og se om dere finner ut av diagonalen på noen av sensorene, ikke lett når alt er basert på ikke standariserte måle system og cirka forhold....

[Nautica]

Vil jeg ha ett vanntett systemkamera (uten undervannshus) så er det bare ett kamera som er aktuelt, det er vel ganske klart.

 

 

Det stemmer ikke helt, du har blantdannet Nikonos V og IV også, dog er det ikke digitalt

 

Når det gjelder UV-hus som blir diskutert her så har det en stor fordel ved å være stort, tungt og vektløs i vannet. Man får rolige bevegelser, lettere og holde i riktig posisjon, enklere å betjene og tåler større dyp.

[se#]

Jeg tror Nikon har gjort noe lurt her. Jeg tenke meg et ganske lite og robust kamera som tåler litt vann og har sett på diverse kompaktkameraer som er vanntette, men selv som størrelsen er ideell så gjør knøttliten sensor og manglende RAW-format at jeg har stått over så langt.

 

Nikon-kameraet vil gi et ganske stort hopp i bildekvalitet, har RAW-støtte (antar jeg) og kan brukes med andre Nikon-1 linser i tørre omgiversler. Tror dette kan passe for mange.

[tomsi42]

Nå blander du format/sideforhold(Aspect Ratio) og brikkestørrelse oppgitt i tommer(Sensor Size).

Nei, det er nok du som gjør

 

Olympus kom først med modellene E-10 og E-20 som hadde en sensor med samme areal som et 2/3" bilderør. Erfaringene Olympus gjorde med disse modellene, brukte de til designet av FourThirds systemet; bl.a. fant de ut at en sensorstørrelse som et 4/3" bilderør ga en god balanse mellom ytelse og pris. Four thirds er engelsk for fire tredjedeler ...

 

At Olympus valgte et sideforhold til 4:3 er en annen sak (de hadde det på E-10/20 også). 35mm film er, som nevnt, 35mm bred og ble opprinnelig brukt til film; der hvert bilde dekker 18x24mm (hei 4:3). Filmen beveger seg loddrett, ikke vannrett som i et stillbilde kamera. Når Oskar Barnak lagde sin "ur-leica" rundt 1911, så brukte han 35mm film fordi den var lett tilgjengelig, ferdig perforert. Men på grunn av avstanden mellom hullene, så går de ikke opp i av avstand på 32mm, men 36mm. Dermed ble sideforholdet 2:3 funnet opp.

 

Sensor formats of digital cameras are mostly expressed in the non-standardized "inch" system as approximately 1.5 times the length of the diagonal of the sensor.

Dette er en typisk forenkling for de som ikke kjenner bakgrunnshistorien.

[tomsi42]

Jeg tror Nikon har gjort noe lurt her. Jeg tenke meg et ganske lite og robust kamera som tåler litt vann og har sett på diverse kompaktkameraer som er vanntette, men selv som størrelsen er ideell så gjør knøttliten sensor og manglende RAW-format at jeg har stått over så langt.

 

Nikon-kameraet vil gi et ganske stort hopp i bildekvalitet, har RAW-støtte (antar jeg) og kan brukes med andre Nikon-1 linser i tørre omgiversler. Tror dette kan passe for mange.

Når Nikon kommer med en pakke med dette huset og en 10mm til en meget hyggelig pris, så kommer jeg nok til å kjøpe det. Fordi dette er lurt.

[hean]

Når Nikon kommer med en pakke med dette huset og en 10mm til en meget hyggelig pris, så kommer jeg nok til å kjøpe det. Fordi dette er lurt.

 

Du mener vel en lyssterk 10mm, 1,8 eller rundt der.

[tomsi42]

 

Du mener vel en lyssterk 10mm, 1,8 eller rundt der.

Nikon lanserte en Nikkor 1 AW 10mm f/2.8 og det er lyssterkt nok for meg. Dette skal være et kamera for de pisse våte dagene, på stranda, i bassenget og på særdeles fuktige fester Så da holder f/2.8 for min del.

[knutinh]

Nikon lanserte en Nikkor 1 AW 10mm f/2.8 og det er lyssterkt nok for meg. Dette skal være et kamera for de pisse våte dagene, på stranda, i bassenget og på særdeles fuktige fester Så da holder f/2.8 for min del.

På stranda så klarer man seg nok med liten sensor og f/2.8. Husk at f/2.8 på kompaktkamera ikke kan sammenlignes med f/2.8 på stor sensor.

 

Jeg har mange anvendelser av en vann/støv/støt-sikkert kamera som tjener på større blenderåpning.

 

Hvis dette kameraet eksisterte når jeg kjøpte mitt Sony RX100M2 så hadde valget blitt vanskeligere. Nuvel, sånn er det alltid.

 

-k

[tomsi42]

På stranda så klarer man seg nok med liten sensor og f/2.8. Husk at f/2.8 på kompaktkamera ikke kan sammenlignes med f/2.8 på stor sensor.

Er klar over det, 2.7x crop. Samme som i din RX100II

[ause]

Jeg er entusiastisk til denne lanseringen av Nikon AW1!

Her kan markedet være ganske stort for Nikon om de videreutvikler konseptet, og de får være alene en stund.

Jeg ser på dette som et veldig fint kamera til f.eks PADLING og andre VANN-/HAV-AKTIVITER.

Jeg ønsker meg en vanntettet 50-150mm/2.8 til det (bildevinkler som 135-415 mm på 24x36). Dette for å ta bilder av fugl og fauna på/ved sjøen. Bakre objektivdeksel må selvsagt også være vanntettet, jeg vil trenge å kunne bytte mellom normalzoom og telezoom når jeg padler. For bruk med telezoom burde kamera også ha innebygget EVF (neste modell?).

Et kamera med større bildebrikke enn Nikon AW1 vil har behov for mye større, tyngre og mye dyrere telezoom som i tillegg skal vanntettes for å gi like mye teleeffekt; det ser jeg på som noe urealistisk at det kommer.

Nikon har en gylden mulighet til å lage et fint vanntettet AW1-system som kan glede mange brukere!

[ause]

Beklager, det skulle stått 135-405mm.

[skrim]

Syns AKAM kan ta en grundig gjennomgang av dette kamera når det har kommet ut.

Det er jo noe helt nytt så her har dere sjansen

Det blir også litt annerledes å teste opp mot alle kompakt kameraene og speilrefleks kameraer generelt.

Vet det er mange som sitter på gjerdet her nå