Nye<br />EU-regler kan gi rekordbillig abonnement

[Vice]

Helt logisk konklusjon fra EU. Hvis samme prismodellen (roaming) gjaldt også internett hadde ingen hatt råd til å besøke sider utenfor .no domenet, så der var det ingen spørsmål at så lenge abonemanget er betalt av sluttbrukeren, at samme brukeren har fri tilgang til hele offentlige nettet innenfor abonemangets grenser (altså båndbredde, eventuelle traffic limits etc).

 

Hvis SATELITTELEFON kan i visse tilfeller være billigere enn roaming sier det seg selv at her er det snakk om kartellvirksomhet og prissamarbeid.

Her har du misforstått teknologien. Du kan jo prøve å få en utenlandsk ISP til å gi deg gratis tilgang til internett til å koble deg opp lokalt under påskudd av at "jammen jeg har jo betalt abonnement til min ISP hjemme i Norge". Med telefon kobler du deg opp lokalt kun i den tiden du trenger hos en lokal operatør, og må følgelig også betale mer for dette enn deres faste kunder. Om du kobler deg opp i Norge hos din egen operatør koster det selvsagt ikke noe mer. Og som jeg tidligere har vært inne på: Man står fritt til å kjøpe seg lokale operatør tjenester dersom man føler at roaming blir uutholdelig dyrt.

Endret 20. september 2013 av Vice

[Pera86]

Hvilken "superprofitt" er det egentlig dette er snakk om? Poenget med at roamingpris er dyrere er jo at det er flere ledd involvert i formidlingen av samtalen og hvert ledd vil jo naturlig nok ha betalt for tjenesten de leverer.

Flere ledd? Dersom jeg har Telenor-abonement og ringer en med Netcom-abonement i Norge, er det to ledd. Dersom jeg er i utlandet med samme abonement og ringer samme person, blir det ett til ledd, men fortsatt bare to dekningstårn som trengs, ett i utlandet, og Netcom sitt i Norge. Et lite tilslag i prisen er kanskje rimelig, men den økte kostnaden er latterlig mye høyere enn mobilselskapenes faktiske merkostnad. Samme gjelder dersom jeg skulle ringe en med utenlandsk abonement fra Norge (med mitt Telenorabonement). Dersom påslaget hadde vært det samme, eller litt høyere, enn den faktiske merkostnadene, kunne vi latt mobilselskapene regulere seg selv. Når de åpenbart ikke klarer dette uten å ta seg meget godt betalt, blir reguleringer nødvendige. Når det er sagt, synes jeg dette forslaget virker ganske ekstremt (hvis det som står nevnt i artikkelen viser seg å stemme).

 

Om det er svindel eller ikke, kan ikke jeg uttale meg om. Prissamarbeid/kartellvirksomhet er ulovlig. Men dersom det ikke finnes noen faktiske avtaler, bare stilltiende enighet om å holde prisene oppe, kommer vi til en gråsone hvor det er omtrent umulig å straffe noen. Det gjør det dog ikke noe mer riktig, og følgelig trenger vi reguleringer.

[ATWindsor]

Tror nok du bør ta en nærmere kikk på hva svindel faktisk er før du begynner å bruke ordet i hytt og pine. Ellers anbefaler jeg deg å gå til politiet om du har blitt svindlet, eller kjenner til forhold, da svindel er ulovlig.

 

Det er ulovlig med urimelige avtalevilkår, det er ikke sånn at man kan ta den prisen man vil.

 

AtW

[ATWindsor]

Her har du misforstått teknologien. Du kan jo prøve å få en utenlandsk ISP til å gi deg gratis tilgang til internett til å koble deg opp lokalt under påskudd av at "jammen jeg har jo betalt abonnement til min ISP hjemme i Norge". Med telefon kobler du deg opp lokalt kun i den tiden du trenger hos en lokal operatør, og må følgelig også betale mer for dette enn deres faste kunder. Om du kobler deg opp i Norge hos din egen operatør koster det selvsagt ikke noe mer. Og som jeg tidligere har vært inne på: Man står fritt til å kjøpe seg lokale operatør tjenester dersom man føler at roaming blir uutholdelig dyrt.

 

Teknologien er slik at det merkostnadene med at jeg henter ned en megabyte i utlandet for den total insfrastrukturen er minimalt høyere enn om jeg gjør det i norge. Dette er trafikk som går over "det vanlige nettet" mesteparten av veien. Allikevel har prisene vært 100 og 1000 ganger høyere. Som sagt, selskapene hadde mulighet til å ha ett saklig påslag, de valgte å la være, og straffen de får nå er de vel undt fra min side.

 

AtW

[Gjest Slettet-376f9]

La oss si du bruker NetCom i Norge. De er heleid av TeliaSonera. Telia er i Sverige og heleid av TeliaSonera. Hvorfor skal det da være så mye dyrere å ringe når du er i Sverige når det i praksis er samme bedrift du er kunde av? Hvilke ekstra ledd er det her som gjør det så mye dyrere?

FYI: NetCom har allerede fjernet roaming-tilleggene (på tale) for de aller fleste av sine kunder i, til og fra Norden.

[Twinflower]

Synd for meg som oppholder meg utenfor europa 5-6 mnd i året.

Prisen PER MEGABYTE er faktisk nærmere 90 kroner utenfor EU med operatøren til arbeidsgiver (TDC).

[magne.moe]

 

 

Ofte er det samme leverandør i flere land. F. eks. Vodaphone, Telenor, Telia osv., ofte under annet navn enn moderselskapet. Det betyr i praksis at du ofte bruker samme leverandør både hjemme og i utlandet. Altså ingen særlige ekstra ledd.

 

La oss si du bruker NetCom i Norge. De er heleid av TeliaSonera. Telia er i Sverige og heleid av TeliaSonera. Hvorfor skal det da være så mye dyrere å ringe når du er i Sverige når det i praksis er samme bedrift du er kunde av? Hvilke ekstra ledd er det her som gjør det så mye dyrere?

Dette dreier seg om andre nett i andre land. Hver lokal operatør har sine kostnader og utfordringer med å bygge og vedlikeholde nett. Dette finansieres i stor grad av de faste kundene som er en relativt sikker og stabil inntekt. Hvorfor skal man da slippe inn tilfeldige kunder som ikke har noe forhold til selskapet og la de få betale det samme som deres faste kunder? Skal det feks. være greit om jeg stikker innom "Spenst" nå og da for å trene, og kreve at jeg kun skal betale for den tiden jeg er der, og det til samme pris som deres faste kunder som betaler måneds/årsavgift? Og om samme selskap eier flere forskjellige butikkkjeder, skal de da tvinges til å sette samme pris for en vare, uansett hviklen butikk det er eller hvorhen i verden denne butikken befinner seg?

Det vil kansje påløpe en ekstra kostnad på 30 øre og dette er en fast kostnad på toppen av standard kost for noen som har et abbonement for den samtalen.

Alt går automatisk, sitter ingen å skriver ut fakturaer her.

 

ja abbonenter bør få en lavere pris så jeg syntes dette forslaget var drastisk.

 

På den andre siden er roaming systemet slik det praktiseres i dag en type business du skjelden finner utenfor meget lugubere nattklubber osv, der du får servert en overaskende stor regning når du går.

En vanlig måte å lure turiseter på men ikke noe som passer sammen med samfunkritisk virksomhet.

Er også vanskelig for kunder å presse her, folk kommer seg rundt det med å bruke lokale abbonementer.

 

Ser på dette som EU sitt ris bak speilet eller mer hangarskipet utenfor kysten.

De er rimelig lei av å krangle med teleselskapene og ønsker å skremme vannet av dem slik at de går med på kraftig reduserte roaming pålegg.

[Dubious]

Enkel måt å forhindre utenlandske nummer i Norge

Gjør som med biler, gjøre det ulovlig for norske statsborgere å bruke utenlandske nummer i Norge

 

Men, er vel ikke lenge til EU finner ut at det skal være åpent marked på biler også, så vi kan dra til polen og kjøpe bil

[Vice]

 

Det er ulovlig med urimelige avtalevilkår, det er ikke sånn at man kan ta den prisen man vil.

 

AtW

Høy pris er ikke et urimelig avtalevilkår så lange man opplyser om det på forhånd. Prøv å anmeld teleselskap for svindel og se hvor langt du kommer.

[Vice]

 

Teknologien er slik at det merkostnadene med at jeg henter ned en megabyte i utlandet for den total insfrastrukturen er minimalt høyere enn om jeg gjør det i norge. Dette er trafikk som går over "det vanlige nettet" mesteparten av veien. Allikevel har prisene vært 100 og 1000 ganger høyere. Som sagt, selskapene hadde mulighet til å ha ett saklig påslag, de valgte å la være, og straffen de får nå er de vel undt fra min side.

 

AtW

Foruten at det er mer kostbart å bygge ut og forbedre et moderne trådløst nettverk så kommer selve behandlingen av data i et trådløst nettverk i tillegg. De aller fleste fastnett er ikke avhengig av å ha en komplisert intern behandling av trafikkdata da jeg regner med at 99% av alle fastnett har fri bruk. Dette er ikke tilfellet med trådløse pakkedata. Der har man grenser på bruk som skal vedlikeholdes for hver eneste kunde. Du kan jo tenke deg hva slags mengde transaksjoner som foregår i et slikt system. Det meste annet blir blåbær i sammenligning. tillegg må teleselskapene stadig oppgradere for å kunne tilby en akseptabel kapasitet da det jo er stadig fler som som bruker mobildata og datamengdene vokser jo selvsagt når hastigheten i nettet går opp. Når man har kapasitetsproblemer er man selvsagt ikke interessert i at roamingkunder skal komme og forverre saken enda mer med mindre de betaler godt for det.

Roaming med mobildata er sinnsykt dyrt i mange tilfeller, men jeg klarer hvertfall å se hvorfor teleselskap ønsker å ta seg godt betalt for dette. Og så lenge det finnes muligheter til å kjøpe seg lokale ringkontant abn. eller datakort så ser jeg ikke det voldsomme problemet som mange skal ha det til.

[ATWindsor]

Høy pris er ikke et urimelig avtalevilkår så lange man opplyser om det på forhånd. Prøv å anmeld teleselskap for svindel og se hvor langt du kommer.

 

Det er feil, det er ingen automatikk i at en avtalt pris ikke er ulovlig.

 

AtW

[ATWindsor]

Foruten at det er mer kostbart å bygge ut og forbedre et moderne trådløst nettverk så kommer selve behandlingen av data i et trådløst nettverk i tillegg. De aller fleste fastnett er ikke avhengig av å ha en komplisert intern behandling av trafikkdata da jeg regner med at 99% av alle fastnett har fri bruk. Dette er ikke tilfellet med trådløse pakkedata. Der har man grenser på bruk som skal vedlikeholdes for hver eneste kunde. Du kan jo tenke deg hva slags mengde transaksjoner som foregår i et slikt system. Det meste annet blir blåbær i sammenligning. tillegg må teleselskapene stadig oppgradere for å kunne tilby en akseptabel kapasitet da det jo er stadig fler som som bruker mobildata og datamengdene vokser jo selvsagt når hastigheten i nettet går opp. Når man har kapasitetsproblemer er man selvsagt ikke interessert i at roamingkunder skal komme og forverre saken enda mer med mindre de betaler godt for det.

Roaming med mobildata er sinnsykt dyrt i mange tilfeller, men jeg klarer hvertfall å se hvorfor teleselskap ønsker å ta seg godt betalt for dette. Og så lenge det finnes muligheter til å kjøpe seg lokale ringkontant abn. eller datakort så ser jeg ikke det voldsomme problemet som mange skal ha det til.

 

Du forholder deg ikke til påstanden min, nemlig at merkostanden, infrastrukturmessing, om jeg henter ned en megabyte i utlandet er bare marginalt større enn om jeg henter ned en megabyte i utlandet. Det er forøvrig ikke uvanlig med logging av trafikkmenge i fastnett også, om du virkelig tror det er en formidabel kostand i forhold til testen av driften, så tar du feil.

 

Ja, man kan se hvorfor de ønsker å svindle folk, for å tjene penger, det er bare det at jeg, i motsetning til deg, ikke synes synd når de nå får det tilbake i trynet.

 

AtW

[Vice]

 

Du forholder deg ikke til påstanden min, nemlig at merkostanden, infrastrukturmessing, om jeg henter ned en megabyte i utlandet er bare marginalt større enn om jeg henter ned en megabyte i utlandet. Det er forøvrig ikke uvanlig med logging av trafikkmenge i fastnett også, om du virkelig tror det er en formidabel kostand i forhold til testen av driften, så tar du feil.

 

Ja, man kan se hvorfor de ønsker å svindle folk, for å tjene penger, det er bare det at jeg, i motsetning til deg, ikke synes synd når de nå får det tilbake i trynet.

 

AtW

Bortsett fra at man i tillegg til sin lokale infrastruktur også skal betale for utenlandsk infrastruktur når man roamer. Og nei, det er ikke snakk om å bare logge trafikk som du skriver. Det krever nok hakket mer enn det så lenge alt ikke er fritt bruk. Hvor mye tror du fastnett utbygging koster kontra mobilutbygging? Er det i det hele tatt noen fastnett utbygging lengre? Det er ikke sammenlignbart, verken når det gjelder produkter eller pris. Og du har ennå ikke klart å forklare hvorfor det er svindel? Man begynner å lure på om du i det hele tatt vet hva svindel er? Hvorfor har ingen av de store teleselskapene blitt dømt for denne svindelen du fantaserer om?

Å sende data koster null og niks dersom man får alt av hardware og infrastruktur gratis og sparker alt av ansatte og dropper all vider utvikling. Dessverre er ikke virkeligheten slik, selv om mange sikkert ønsker seg det.

Endret 20. september 2013 av Vice

[Vice]

 

Det er feil, det er ingen automatikk i at en avtalt pris ikke er ulovlig.

 

AtW

Men du blander tydeligvis inn teleselskaper her uten noe som helst reelt grunnlag. Det blir akkurat det samme som å si at Apple svindler kundene sine fordi de tar urimelig høy pris.

[ovrebekk]

Dette var på tide. Nå er det så dyrt å roame i utlandet at jeg ikke får bruke det i det hele tatt (firmatelefon), og det tjener jo ingen noe på.

 

Når det er sagt bør man jo allikevel kunne kreve en pris tilsvarende kostnadsnivået i landet, det blir litt rart om man som utlending betaler mye mindre for data enn det de lokale innbyggerne gjør.

[ATWindsor]

Bortsett fra at man i tillegg til sin lokale infrastruktur også skal betale for utenlandsk infrastruktur når man roamer. Og nei, det er ikke snakk om å bare logge trafikk som du skriver. Det krever nok hakket mer enn det så lenge alt ikke er fritt bruk. Hvor mye tror du fastnett utbygging koster kontra mobilutbygging? Er det i det hele tatt noen fastnett utbygging lengre? Det er ikke sammenlignbart, verken når det gjelder produkter eller pris. Og du har ennå ikke klart å forklare hvorfor det er svindel? Man begynner å lure på om du i det hele tatt vet hva svindel er? Hvorfor har ingen av de store teleselskapene blitt dømt for denne svindelen du fantaserer om?

Å sende data koster null og niks dersom man får alt av hardware og infrastruktur gratis og sparker alt av ansatte og dropper all vider utvikling. Dessverre er ikke virkeligheten slik, selv om mange sikkert ønsker seg det.

 

Det er bare infrastrukturen på stedet jeg surfer fra som brukes når jeg roamer, og på oppringening må man bruke lokal infrastruktur to steder uansett. Og er det ikke? For å ta betalt for datatrafikk er det bare å logge hvor mye trafikk som går, det er null problem, har selv satt opp denne type logging. Og ja, selvfølgelig er det fastnett-utbygging, hvor mye vet du egentlig om dette? Du virker i liten grad informert.

 

AtW

Men du blander tydeligvis inn teleselskaper her uten noe som helst reelt grunnlag. Det blir akkurat det samme som å si at Apple svindler kundene sine fordi de tar urimelig høy pris.

 

Nei, fordi apple har ikke urimelig høy pris.

 

AtW

[Vice]

 

Det er bare infrastrukturen på stedet jeg surfer fra som brukes når jeg roamer, og på oppringening må man bruke lokal infrastruktur to steder uansett. Og er det ikke? For å ta betalt for datatrafikk er det bare å logge hvor mye trafikk som går, det er null problem, har selv satt opp denne type logging. Og ja, selvfølgelig er det fastnett-utbygging, hvor mye vet du egentlig om dette? Du virker i liten grad informert.

 

AtW

 

Nei, fordi apple har ikke urimelig høy pris.

 

AtW

Så det er bare "å logge alt av datatrafikk" så er saken løst? Og hvordan skal man få betalt da? Mye av dette må foregå i så nære mulig som real-time og når de store selskapene har drøssevis av kunder i drøssevis av forskjellige kundesegmenter så sier det seg selv hvor mye kapasitet som kreves. Og da snakker jeg ikke om enkle småselskaper som har ett eneste produkt og som kjøper alt av kapasitet fra feks. Telenor. Som eksempel er sannsynlig Telenor det selskapet i Norge som har flest transaksjoner pr.dag og som krever mest hardwarekapasitet av alle selskapene her til lands. Bankene blir bare småtteri i forhold. Du sier du har satt opp logging for et betalingssystem. I såfall er det svært tydelig at dette systemet var meget enkelt og lite. Antageligvis heller ikke innenfor Telekom. Ting fungerer ikke slik hos de litt større selskapene. Og ang. infrastruktur så benyttes det selvsagt både lokal og roaming infrastruktur når man roamer. Roamingdataene skal først rutes gjennom det lokale avregningssystemet slik at de vet hvor mye de skal ta betalt for trafikken. Deretter rutes trafikken til brukerens hjemland og prisen skal beregnes der på vanlig måte. Deretter skal en avregning skje mellom roaming leverandøren og brukerens leverandør. Store selskap bruker ikke en hjemmesnekra løsning som består av en PC som står under en kontorpult og logger trafikk for et par tusen brukere. Hadde ting vært slik hadde argumentet ditt vært forståelig. Og ang. Apple så er det bare et eksempel. Poenget er at det ikke er noe ulovlig ved å ta urimelig høy pris for et produkt. Om man ikke liker prisen har man valget om å bruke noe annet, selv innenfor roaming. Så enkelt er det.

[ATWindsor]

Så det er bare "å logge alt av datatrafikk" så er saken løst? Og hvordan skal man få betalt da? Mye av dette må foregå i så nære mulig som real-time og når de store selskapene har drøssevis av kunder i drøssevis av forskjellige kundesegmenter så sier det seg selv hvor mye kapasitet som kreves. Og da snakker jeg ikke om enkle småselskaper som har ett eneste produkt og som kjøper alt av kapasitet fra feks. Telenor. Som eksempel er sannsynlig Telenor det selskapet i Norge som har flest transaksjoner pr.dag og som krever mest hardwarekapasitet av alle selskapene her til lands. Bankene blir bare småtteri i forhold. Du sier du har satt opp logging for et betalingssystem. I såfall er det svært tydelig at dette systemet var meget enkelt og lite. Antageligvis heller ikke innenfor Telekom. Ting fungerer ikke slik hos de litt større selskapene. Og ang. infrastruktur så benyttes det selvsagt både lokal og roaming infrastruktur når man roamer. Roamingdataene skal først rutes gjennom det lokale avregningssystemet slik at de vet hvor mye de skal ta betalt for trafikken. Deretter rutes trafikken til brukerens hjemland og prisen skal beregnes der på vanlig måte. Deretter skal en avregning skje mellom roaming leverandøren og brukerens leverandør. Store selskap bruker ikke en hjemmesnekra løsning som består av en PC som står under en kontorpult og logger trafikk for et par tusen brukere. Hadde ting vært slik hadde argumentet ditt vært forståelig. Og ang. Apple så er det bare et eksempel. Poenget er at det ikke er noe ulovlig ved å ta urimelig høy pris for et produkt. Om man ikke liker prisen har man valget om å bruke noe annet, selv innenfor roaming. Så enkelt er det.

 

Nei, man logger mot bruker, og bedriften jeg jobbet for vil jeg anta er blant de 5-10 i norge med mest omfattende nettverkssystem, ingen har snakket noe om noen "hjemmesnekra PC-løsning" utenom deg.

 

Og nei, det er ikke så enkelt at det ikke er ulovlig, det er faktisk lover mot å ta urimelig pris for noe.

 

AtW

[Vice]

Og nei, det er ikke så enkelt at det ikke er ulovlig, det er faktisk lover mot å ta urimelig pris for noe.

Det kan muligens stemme. Poenget er at ingen av teleselskapene her til lands (eller i verden?) har brutt noen slik lov med roamingprisene sine. Ulovlig markedsføring er derimot noe som stadig vekk er i mediene, spesielt hos de mindre selskapene.