Christian Tybring-Gjedde: "Snikislamisering" er et godt og aktuelt ord

[Kjeven]

Og? Mener du mørketallene ikke da vil være fordelt etter anmeldte overfallsvoldtekter? De vil altså være fundamentalt annerledes. Hvis ikke så sier du egentlig at de som anmelder, i prinsippet norske kvinner, er en gjeng rasister. Velbekomme og gratulerer dermed med verdens dårligste påpekning.

 

Ellers kan du forsåvidt ta mørketallsmagien ett visst sted.

 

Så sinte vi blir? Posten din gir forøvrig null mening. Jeg påpeker ganske enkelt et faktum du elegant utelater, nemlig at det foregår mange flere voldtekter enn det blir anmeldt. Amnesty antar at mellom 8000-16 000 kvinner blir voldtatt eller forsøkt voldtatt i Norge i løpet av et år. Det er 22-44 tilfeller per dag, kontra 41 overfallsvoldtekter over en periode på tre år. Det er ikke snakk om små og ubetydelige mørketall, det er snakk om hvis vi bruker Amnestys laveste anslag, så kan vi med absolutt sikkerhet slå fast at innvandrere står bak 0,17 % (det var null komma sytten prosent) av samtlige voldtekter de siste tre årene. Tallet er selvfølgelig mye høyere, men hvor høyt er umulig å vite. Det er derfor et helt håpløst argument at null innvandring = null voldtekter. Eller tror du virkelig at de resterende 99,83 prosentene utelukkende er utført av innvandrere?

[Ideal]

Jada, dette er relativisering på høyt plan. For å legitimere og relativisere overfallsvoldtekter dikter vi opp mørketall, og så sammenligner vi tallene overfallsvoldtekter mot dette imaginære oppdiktede tallet vi fikk, og så kommer vi med et nytt imaginært oppdiktet tall.

 

Det morsomme med dette er jo at de ikke vekter mørketall ift. overfallsvoldtekter, nei der, der finnes det oooooverhoooodet ingen mørketall. Høres litt ut som man tilpasser virkeligheten til hva man ønsker å fortelle? Nei fysj, sånt noe ville aldri INNVANDRINGSVENNLIGE AMNESTY gjøre, de har jo INGEN AGENDA!!???

 

Men jeg kan gjøre akkurat som de, det må da finnes enorme mørketall blant jenter og ikke minst blant MENN som blir overfallsvoldtatt av ikke-vestlige innvandrere, så da kan vi (eller Amnesty) anta at 20-30000 menn og kvinner blir overfallsvoldtatt av ikke-vestlgie men ikke anmelder, så da utgjør jo disse voldtektene langt over 50-70 tilfeller per dag, og da blekner jo disse festvoldtektene dere venstreekstreme til stadighet gnager om, det er jo bare en bagatell, i forhold til det virkelige problemet her, nemlig de 30.000 overfallsvoldtektene som ikke blir anmeldt pga folk er redde for å bli drept av farlige ikke-vestlige kriminelle!!!!

Endret 21. september 2013 av Ideal

[Snurreleif]

Så du mener at fest voldtekt der begge er stup fulle og ikke kan gjøre rede for seg er av samme alvorlighetsgrad som å bli slått ned og seksuelt mishandlet på det groveste(nærmest drept) på åpen gate?

var kvinner(og mange menn) like redde for å bevege seg utendørs natterstider i oslo før alle innvandrerne kom?

Jeg har vel gjort rede for at jeg er enig i at overfallsvoldtekt er mer alvorlig i andre innlegg?

Kan lønne seg å lese alle innleggene slik at man forstår konteksten, i stedet for å bare henge seg opp i en liten del.

 

Det jeg prøver å si og har sagt, er at overfallsvoldtekt er en liten del av den totale summen av voldtekter i Norge.

Er jeg enig i at det er skammelig at en etnisitet er overrepresentert i overfallsvoldtekts-statistikken?

Ja, men igjen, jeg stiller spørsmåls-tegn ved om det er så lett som å få en mer restriktiv innvandrings-politikk.

[Ideal]

Når vi vet at Irak og Somalia er nasjonalitetene som hovedsaklig voldtar, altså i over 50% av tilfellene, kan vi halvere voldtektsstatistikken ved å unnlate å slippe flere Irakere eller Somaliere inn i landet. Enkelt og greit.

[Snurreleif]

Kjenner noen som har reist i Afghanistan og andre ekstrem muslimske land og skildringe de kommer med er så fryktlige at det er utenfor fattevne. I grusomhetsskalene katogorisere jeg det på lik linje med det russerne og nazistene gjorde med jødene, rom og funskjonshemmed under andre verdenskrig. Bare at det er kontenuerlig undertykkeing av et spesifikk kjønn og ikke etnisitet. Syreangrep, steining, ekstrem undertrykking er mere normalt enn det som kommer frem i norsk media og kan ansees som normen og ikke undtaket.

Ah den berømte "Jeg kjenner noen"-argumentasjonen.

Jeg kjenner noen som sier at det ikke er så ille "der nede", umulig å diskutere mot slikt.

 

Uansett, er jo mange muslimer som kommer til Norge nettopp grunnet tilstanden i landet sitt, skal vi nekte de asyl/innreise fordi de deler samme religion (som tolkes fritt av mange) som voldtektsmenn i Norge?

 

Hvordan ellers skal vi "luke de ut"?

 

Er helt enig at noe må gjøres, men jeg tror det er integreringen og evt. krav som stilles til innvandrere som må økes/bli strengere, ikke nødvendigvis en strengere asyl/innvandringspolitikk.

[Snurreleif]

Når vi vet at Irak og Somalia er nasjonalitetene som hovedsaklig voldtar, altså i over 50% av tilfellene, kan vi halvere voldtektsstatistikken ved å unnlate å slippe flere Irakere eller Somaliere inn i landet. Enkelt og greit.

Problemet slik jeg ser det er at en slik tankegang feilaktig rammer uskyldige.

Skal vi bannlyse alkohol fordi noen ikke takler rusen samtidig?

Det vil jo få slutt på fyllekjøring.

 

 

Og hvor får dere det fra at jeg er "venstre-ekstremist"?

Kan man ikke være til dels uenig i en sak uten å bli satt i en bås?

Stemte ikke rødgrønt ved valget om det er det som er avgjørende, ikke at det er relevant sånn egentlig

Endret 21. september 2013 av Captain Butthurt

[Kjeven]

Jada, dette er relativisering på høyt plan. For å legitimere og relativisere overfallsvoldtekter dikter vi opp mørketall, og så sammenligner vi tallene overfallsvoldtekter mot dette imaginære oppdiktede tallet vi fikk, og så kommer vi med et nytt imaginært oppdiktet tall.

 

Det morsomme med dette er jo at de ikke vekter mørketall ift. overfallsvoldtekter, nei der, der finnes det oooooverhoooodet ingen mørketall. Høres litt ut som man tilpasser virkeligheten til hva man ønsker å fortelle? Nei fysj, sånt noe ville aldri INNVANDRINGSVENNLIGE AMNESTY gjøre, de har jo INGEN AGENDA!!???

 

Men jeg kan gjøre akkurat som de, det må da finnes enorme mørketall blant jenter og ikke minst blant MENN som blir overfallsvoldtatt av ikke-vestlige innvandrere, så da kan vi (eller Amnesty) anta at 20-30000 menn og kvinner blir overfallsvoldtatt av ikke-vestlgie men ikke anmelder, så da utgjør jo disse voldtektene langt over 50-70 tilfeller per dag, og da blekner jo disse festvoldtektene dere venstreekstreme til stadighet gnager om, det er jo bare en bagatell, i forhold til det virkelige problemet her, nemlig de 30.000 overfallsvoldtektene som ikke blir anmeldt pga folk er redde for å bli drept av farlige ikke-vestlige kriminelle!!!!

 

Så du mener et tilfeldig tall du drar ut av ræva er fullstendig gyldig til bruk i et argument, mens seriøse progonser utført av en anerkjent internasjonal organisasjon som Amnesty bare er oppdiktet svada som kun egner seg til bruk i venstreekstrem propaganda?

 

Jeg tar kvelden nå jeg.

[Ideal]

Du var tydeligvis ikke i stand til å ta poenget, at de har DIKTET OPP IMAGINÆRE TALL, og dersom man skal drive på med vill fantasi og diktning, så kan alle parter drive med det, ikke bare de venstreekstreme.

[Mr.M]

Christian Tybring-Gjedde: Jeg kan dokumentere at det jeg sier er sant

 

Isåfall, hva slags dokumentasjon har idioten f.eks. på tøvet sitt om at noen ønsker å fjerne korset i det norske flagget?

 

Jeg leser aviser og ser på tv-nyhetene, men har ikke registret noe nasjonalt folkekrav om dette? Så hvem og hva sikter han til? Hvilken kilde har han egentlig?

[Kjeven]

Du var tydeligvis ikke i stand til å ta poenget, at de har DIKTET OPP IMAGINÆRE TALL, og dersom man skal drive på med vill fantasi og diktning, så kan alle parter drive med det, ikke bare de venstreekstreme.

 

Inntil du kan legge fram bevis for at Amnesty dikter opp tall, kommer jeg til å stole mer på en internasjonal organisasjon som har vunnet Nobels fredspris, enn en høyreekstrem fyr på et forum som ikke klarer å diskutere uten å ty til personangrep i hver eneste post.

[Baltazar94]

At Amnesty har fått nobels fredspris er ikke noen grunn til å stole på dem.

At amnesty international har fått nobels "fredspris" er en grunn til ikke å stole på dem.

For nobels fredspris er blitt en pris som regjeringen gir til sine venner, og dem som loyalt følger opp og promoterer regjeringens og regjeringens arbeidsgiveres agenda.

[jjkoggan]

Når vi vet at Irak og Somalia er nasjonalitetene som hovedsaklig voldtar, altså i over 50% av tilfellene, kan vi halvere voldtektsstatistikken ved å unnlate å slippe flere Irakere eller Somaliere inn i landet. Enkelt og greit.

. Rundt 1900 ble det noe få innvandrere fra Norge som hadde sine egne kriminelle gjenger i storbyene Chicago og New York. De gjorde deler av byene farlige med deres kriminelle virksomheter. Etter et par generasjoner og god integrering så eksisterte de ikke lengre

 

Det er godt at vi ikke stanset innvandring fra Norge pga noe få, norsk amerikaner bidrar stort til samfunn idag

 

Det samme gjelder nesten alle innvandrergrupper til USA, som domineres av fattige folk med lav utdannelsr(som de fleste norske innvandrere var) fra verden rundt. Noe av dem har det vanskelig i begynnelsen men det har ikke blitt en period i amerikansk historie at innvandring ikke førte til økonomiske vekst

Endret 21. september 2013 av jjkoggan

[norskgoy]

Så sinte vi blir? Posten din gir forøvrig null mening. Jeg påpeker ganske enkelt et faktum du elegant utelater, nemlig at det foregår mange flere voldtekter enn det blir anmeldt. Amnesty antar at mellom 8000-16 000 kvinner blir voldtatt eller forsøkt voldtatt i Norge i løpet av et år. Det er 22-44 tilfeller per dag, kontra 41 overfallsvoldtekter over en periode på tre år. Det er ikke snakk om små og ubetydelige mørketall, det er snakk om hvis vi bruker Amnestys laveste anslag, så kan vi med absolutt sikkerhet slå fast at innvandrere står bak 0,17 % (det var null komma sytten prosent) av samtlige voldtekter de siste tre årene. Tallet er selvfølgelig mye høyere, men hvor høyt er umulig å vite. Det er derfor et helt håpløst argument at null innvandring = null voldtekter. Eller tror du virkelig at de resterende 99,83 prosentene utelukkende er utført av innvandrere?

Du får nå gå til kilden angående tallet, som er NOU2008:4, og tallet er ifølge rapporten konservativt. Så ifølge mørketallsmagikerne er tallet langt høyere. Altså en epidemi. Ellers kan amnesti som gjengir tallene videre med Patrick kaatee stikke av etter de har blitt tatt i ren løgn for å fremme deres mannshat. Ellers anbefaler jeg deg å lese hvordan de kommer frem til sine fantasitall.

 

Ellers gir du jo klart uttrykk for a du ikke forstår rekkevidden av det du argumenterer for. Mørketallsmagien må tilsi at det ikke er noen annen fordeling i mørketallene enn de anmeldte. Hvis det allikevel er en forskjell må det medføre at norske kvinner er en gjeng rasister.

 

De tallene som er offentlige, dva Oslo politi sine, over anmeldte voldtekter så er innvandrere overrepresenter i alle kategorier. I noen også i absolutte tall.

 

Ellers er det ingen som sier at uten innvandring er det ingen voldtekter. Det som ble påpekt, hvis du faktisk kan norsk, er at det blir tilnærmet 0 overfallsvoldtekter, og antall voldtekter i de andre kategoriene vil falle drastisk.

[jjkoggan]

Du får nå gå til kilden angående tallet, som er NOU2008:4, og tallet er ifølge rapporten konservativt. Så ifølge mørketallsmagikerne er tallet langt høyere. Altså en epidemi. Ellers kan amnesti som gjengir tallene videre med Patrick kaatee stikke av etter de har blitt tatt i ren løgn for å fremme deres mannshat. Ellers anbefaler jeg deg å lese hvordan de kommer frem til sine fantasitall.

 

Ellers gir du jo klart uttrykk for a du ikke forstår rekkevidden av det du argumenterer for. Mørketallsmagien må tilsi at det ikke er noen annen fordeling i mørketallene enn de anmeldte. Hvis det allikevel er en forskjell må det medføre at norske kvinner er en gjeng rasister.

 

De tallene som er offentlige, dva Oslo politi sine, over anmeldte voldtekter så er innvandrere overrepresenter i alle kategorier. I noen også i absolutte tall.

 

Ellers er det ingen som sier at uten innvandring er det ingen voldtekter. Det som ble påpekt, hvis du faktisk kan norsk, er at det blir tilnærmet 0 overfallsvoldtekter, og antall voldtekter i de andre kategoriene vil falle drastisk.

Hva er det du prøver å si egentlig? Eliminere innvandring? Det er mange tiltak og lover som setter nordmenn i større fare enn før. Er dette ditt fokus?

[Kjeven]

Du får nå gå til kilden angående tallet, som er NOU2008:4, og tallet er ifølge rapporten konservativt.

 

Det er ikke sånn kildehenvisning fungerer, skal du først referere til en rapport på over hundre sider, så må du nesten si på hvilken side jeg skal lete. Jeg kan ikke si at "kurdere er genetisk kriminelle" og så referere til et leksikon på 20 bind.

 

Ellers er det ingen som sier at uten innvandring er det ingen voldtekter.

 

Bortsett fra deg da:

 

Tallene er ganske klare angående antatte overfallsvoldtekter, med 0 innvandring --> ~0 overfallsvoldtekter.

 

Hvilket tall er "tilnærmet null"? To? Én? Null? Og jeg spør igjen: Tror du virkelig at samtlige voldtekter i mørketallene er begått av innvandrere? Bonus hvis du klarer å svare ja eller nei uten å bruke ordet "mørketallsmagi". Selv du må innrømme at det finnes mørketall, og at de er betydlig større enn 41 voldtekter på tre år.

[norskgoy]

Hva er det du prøver å si egentlig? Eliminere innvandring? Det er mange tiltak og lover som setter nordmenn i større fare enn før. Er dette ditt fokus?

 

Hvis en vil drastisk få ned antall voldtekter er en mulighet å stoppe innvandring.

[Wyrd]

Jeg har aldri sagt at det er nordmenn eller rasister sin skyld at innvandrere voldtar kvinner, hvor tar du det fra? Jeg sa at innvandrere som ikke har gjort noe galt ikke kan klandres for at folk ikke liker dem, ikke noe mer enn det. Det er litt av en slutning å trekke.

Mulig jeg misforstod deg, men det var litt det inntrykket du gav når du skrev blant annet dette:

 

"At enkelte nordmenn ikke klarer å komme overens med sine nye landsmenn kan man ikke skylde på innvandrere for, det er rasistene sin skyld, ene og alene"

 

Som om det fulle ansvaret alltid ligger på nordmennene om det skulle finnes et dårlig forhold mellom visse grupper innvandrere og visse grupper nordmenn. Men som sagt, kun slik jeg tolket det.

 

Er det vanskelig å diskutere uten å ty til personangrep ved hver mulige anledning?

Dette er en kontroversiell og svært polarisert debatt, noe som lett kommer til uttrykk i en litt tilspisset og uvennlig tone. Der får man bare beklage. Du har naturligvis rett i at samtlige debattanter bør forsøke å holde et saklig nivå og unngå useriøse kategoriseringer og andre unødvendige elementer.

 

For det første så er det ikke sånn at vi "tar inn" innvandrere, man driver ikke med import. Mennesker kommer hit, og så avgjør man om de får bli. Det er en forskjell. For det andre så er det ikke slik at samtlige innvandrere som kommer hit bidrar til økt kriminalitet, uten at jeg føler for å diskutere akkurat det videre. Enten så er man enige eller så er man det ikke.

Dette er kun semantikk. Å ordlegge seg på det viset er ikke nødvendigvis inkorrekt, selv om du har rett i at det strengt tatt er folk som selv velger å reise hit fordi de ønsker det. Jeg vil likevel påstå at det kan lignes med import når man har et regime som faktisk åpner opp for det, da dette på ingen måte er en selvfølge. Man har også en uttalt agenda om å skape et multikulturelt samfunn.

 

Det jeg gjør er å påpeke at innvandrere ikke kan klandres når nordmenn flytter bort fra et område fordi de ikke liker innvandrere. Jeg kaller disse nordmennene rasister fordi jeg antar flesteparten aldri har hatt så skjellsettende negative opplevelser med innvandrere at de går til de drastiske steget å flytte, altså kan jeg anta at de gjør det på grunn av frykt og fordommer. Mulig at rasist er feil ord i denne sammenhengen, men jeg føler likevel at budskapet mitt når fram.

Nå har folk lov til å bo i hvilke nabolag de selv ønsker og også være rasister om de så ønsker det. Dette å trekke mot den egen etniske gruppen er et ganske allmenmenneskelig trekk, uansett rase, og det er ingenting moralsk mindreverdig i dette.

 

Jeg er ikke noen anti-norsk rasist, det er en helt håpløs og grunnløs anklage, jeg har aldri kuttet samtlige nordmenn under en kam slik du eller Tybring-Gjedde gjør med innvandrere.

Dette var ikke strengt tatt en seriøs anklage, men heller et retorisk spørsmål fremkallet av en oppfatning om at du la all skyld på nordmenn som gruppe mens du samtidig kritiserer folk for å stigmatisere innvandrere.

 

At homogene samfunn er bedre enn heterogene er langt fra et etablert faktum. Nord-Korea er 100% etnisk homogent og man kan trygt si at de har et og annet problem på hjemmebane,

Det har de, noe som først og fremst er forårsaket av inkompetent politisk styre, noe som lett demonstreres om man sammenligner med den sørkoreanske naboen.

 

mens land som f.eks. USA er grunnlagt av innvandrere,

USA var ikke grunnlagt av innvandrere. En innvandrer som flytter inn i en allerede eksisterende stat med en stor etablert befolkning kan virkelig ikke sammenlignes med pionerer som koloniserer et statsløst territorium og bygger opp et samfunn i villmarken. En gruppe engelskmen som reiser med hestevogn ut på prærien, tar seg mark og bygger opp en gård med sine egne never er noe helt annet enn en somalier som flytter til Norge og får ferdig velferd. Det tidlige Amerika var ingen velferdsstat. Folk kom dit og var nødt til å klare seg selv. Det kan også være verdt å nevne at USA tidlig ble dominert av en veldig spesifikk etnisk gruppe, nemlig angloamerikanere. Angloetnisiteten har vært grunnfjellet i den amerikanske konstruksjonen. De andre etniske elementene som har vært betydelige, slik som tyskere og irer, var nært beslektede, og til en stor grad assimilerte andre europeiske elementer inn i den angloamerikanske majoritetskulturen. Søreuropeisk innvandring satte fart på et relativt sent tidspunkt og møtte massiv kritikk fra de som mente at Amerikas engelske og nordeuropeiske fundament måtte bevares. Afroamerikanere var først slaver for dermed å bli annenrangs borgere. USA ble på ingen måte grunnlagt som noe multikulturelt paradis slik noen vil ha det til, og det er først på senere tid at denne utviklingen har gjort seg kjent (dog uten "paradis"-elementet). USA ble grunnlagt som en ganske monokulturell stat dominert av WASP-er (white anglo-saxon protestants), hvor andre raser enn den hvite var annenrangs borgere og hvor europeiske nykomlinger ble forventet å assimilere (ikke integrere, men assimilere) inn i majoritetskulturen. Videre, så ble de forventet å ta helt hånd om sin egen velferd.

 

til og med presidenten er av afrikansk herkomst.

Om kun hvite hadde stemmerett slik som før i tiden, så ville Obama tapt valget og Romney vært president.

 

Den store majoriteten av innvandrerne i USA i dag er afrikanere og asiatere, og selv om jeg er langt fra noen USA-fan, så må man kunne si at de har klart seg ganske bra.

Jeg deler ikke din optimisme med tanke på den amerikanske situasjonen. Sannheten er at det raser nedover for Amerika nå. Landet har utrolig høy statsskyld til i internasjonale banker og utlandet (en gjeld som øker lynraskt!) og andelen av landets befolkning som lever på velferd (skattebetalernes penger) og ikke bidrar til felleskassen er høy og øker raskt. Myndighetene svikter totalt når det gjelder å tøyle den massive latinamerikanske innvandringsinvasjonen fra sør, afroamerikanerne lever til en veldig stor grad på velferd og totalt mangler initiativ, og landets hvite befolkning, de som holder økonomien gående, er i ferd med å bli en minoritet. Les om Detroit (en by som har vært dominert av ikke-hvite amerikanere) sin skjebne. Ser vi Amerikas fremtid i mikroformat? Amerikas gylne tidsalder er i alle fall over og landet går en mørkere fremtid i møte.

 

Ser man på historien ser man at noen av de mer sukssessrike imperiene opp gjennom historien har vært svært etnisk sammensatte, mens etnisk homogene samfunn har klart seg mindre bra.

Dårlig eksempel det der. For det første har imperier oftest vært fremdrevet av en spesifikk nasjonal gruppe som har ekspandert sin territorielle dominanse (tenk på det britiske imperiet for eksempel). Det er ikke slik at alle grupper deler makten i et imperium. Det er også slik at i et stort imperium lever ofte etniske grupper hver for seg, i ulike områder av imperiet. Det er ikke engang gatantert at de ser så mye til hverandre i det hele tatt. I et imperium's hovedstad er det ofte flere ulike elementer til stede, men ikke engang det er garantert i særlig stor grad. Flerkulturalismen i f.eks. det britiske eller romerske imperiet ligner jo merpå den flerkulturalismen man tradisjonelt har hatt i alle europeiske nasjonalstater, på det viset at ulike lokalsamfunn og regioner skiller seg fra hverandre. Å sammenligne dette med den kunstig konstruerte multikulturalismen som oppstår i et land når man importerer store mengder folk fra en fremmed kultur og etnisitet som plutselig skal leve på samme sted med den opprinnelige befolkningen blir litt feil.

 

At etnisk homogene samfunn har klart seg "mindre bra" må du nesten dokumentere. De europeiske statene f.eks. har jo tradisjonelt vært temmelig homogene, men likevel klart seg godt? Europa var tidligst ute med å modernisere selv om vi ikke hadde importert hundretusenvis av afrikanere, asiater og arabere hit. Hva kan det komme av, om homogene stater har klart seg "mindre bra"?

 

Innvandring i moderat skala (jo, innvandringen til Norge foregår i en meget moderat skala, se på f.eks. UAE for sammenligning) bidrar med mange goder, uten innvandring til Norge hadde vi ikke hatt polske håndverkere til å bygge husene våre billig,

Dette sees ikke på som et gode av alle nordmenn, da. Tvert imot, så finnes det norske håndtverkere som er temmelig fortvilet over den massivt økte konkurransen de får av østeuropeiske gjestearbeidere, da disse ofte stiller mye lavere krav og er villige til å jobbe svært mye for svært lite penger. Med hensyn til nasjonal solidaritet som vi nasjonalister etterstreber, er det dårlig med en slik utvikling som ikke gavner norske arbeidere. Å rettferdiggjøre det av den grunn at man selv ønsker å betale mindre ved f.eks. å la polakker jobbe svart for en er intet mindre enn forkastelig.

 

ingen kebab-sjapper, ingen kinarestauranter, og så videre.

Jeg antar at vi ikke kan ha pizzarestauranter heller uten en kontinuerlig italiensk innvandring? Jeg er personlig i stor tvil om hvorvidt fastfoodrestauranter som ofte holder et svært lavt kvalitetsnivå veier opp for de mer negative konsekvensene av utenomeuropeisk innvandring til Norge. Det blir nesten litt humoristisk hvordan kebab alltid, uten unntak, skal trekkes frem når folk forsøker å forsvare innvandringspolitikken.

 

Og som jeg var inne på i min forrige post, så er det ikke slik at innvandrerkultur erstatter norsk kultur, den kommer i tillegg. Norge som samfunn uten innvandrere hadde vært akkurat som det er i dag, minus innvandrere.

Altså, nå kommer jeg sikkert til å overraske deg, men jeg er faktisk ingen større tilhenger av dagens dominante kultur i Norge. Jeg er antagelig mer radikal enn du kan ane. Men dette tilhører en annen diskusjon.

 

Noe av grunnen til at jeg motsetter meg innvandringsutviklingen er ikke fordi den "erstatter norsk kultur" (tåpelig FrP-retorikk), men nettopp fordi den introduserer nye demografiske elementer som kommer i tillegg. Det dekonstruerer landets homogenitet og fører til et mer etnisk oppsplittet land. Dette ser jeg som negativt. Jeg mener også at den nordiske etniske basisen til nasjonen Norge er verdt å verne om og ønsker ikke at denne nasjonale karakteren skal endres i nevneverdig grad. At Norge først og fremst skal være et land for etnisk nordiske folk ser jeg på som selvfølgelig. Jeg er ingen FrP'er som er redd for islamisering, jeg er stolt nordisk etnonasjonalist.

 

Et tullete spørsmål. Såklart behandler jeg min egen familie og mine venner bedre enn vilt fremmede mennesker, men det er et ganske drøyt steg fra det til det å skulle behandle hele sin etniske gruppe bedre enn alle andre etniske grupper.

Nei, det er ikke drøyt i det hele tatt når vi snakker om en nasjons samlede politikk. At etniske faktorer bør spille inn i utformingen av innvandringspolitikken er intet annet enn naturlig. Innvandring av svensker og dansker på den ene side og innvandring av somaliere og irakere på den annen er to vesentlig forskjellige ting.

 

Såklart er det rasisme å behandle en afrikaner dårligere enn en nordmann i Norge.

Å behandle en afrikaner i Norge dårlig er ikke nødvendigvis rasisme, men dårlig oppførsel er det. Selv behandler jeg afrikanere jeg måtte møte på en skikkelig og høflig måte, med mindre de aktivt har gjort seg fortjent til noe annet. Statens utforming av innvandringspolitikk er derimot noe annet, og staten har rett til å bestemme hvem som får bosette seg i riket. Dette er å diskriminere, men det er ikke dermed sagt urettmessig

 

Hvis rase er det eneste kriteriet for å bli behandlet bra, så er det rasisme.

Men jeg har aldri sagt at man burde behandle noen dårlig fordi de tilhører en annen rase.

 

Om man behandler innvandrere dårligere fordi man mener det er i "nasjonens interesse", så er det fremdeles rasisme.

Ingen som befinner seg i landet bør behandles dårlig, og om de selv oppfører seg uakseptabelt ved f.eks. å bryte loven er det opp til statlige autoriteter å dele ut passende straff i henhold med landets lovverk og rettssystem. Dermed sagt er jo landets borgere frie til selv å diskriminere andre mennesker som de vil innenfor rimelighetens grenser. Om jeg jobbet som lege, f.eks., ville jeg gitt alle den samme profesjonelle behandlingen uavhengig av etnisk hærkomst, men i mitt private liv ville jeg f.eks. diskriminert hardt når det gjaldt å velge kjæreste, da jeg ser på ikkenordiske kjærester som utelukket. Dette kan sikkert kalles rasisme, fordi jeg tar etniske og rasemessige hensyn når jeg velger partner, men det er min personlige sak.

 

Når det gjelder innvandringspolitikk er det naturligvis opp til en nasjon å selv velge på hvilket grunnlag ikkeborgere skal diskrimineres, dvs. hvem som skal få bosette seg i landet og hvem som ikke skal få gjøre det. Om rasemessige kriterier her spiller inn, står det naturligvis fritt for å definere det som rasisme, men det gjør det ikke mindre legitimt med tanke på statens suverenitet.

Endret 22. september 2013 av Wyrd

[norskgoy]

 

Det er ikke sånn kildehenvisning fungerer, skal du først referere til en rapport på over hundre sider, så må du nesten si på hvilken side jeg skal lete. Jeg kan ikke si at "kurdere er genetisk kriminelle" og så referere til et leksikon på 20 bind.

 

 

Bortsett fra deg da:

 

 

Hvilket tall er "tilnærmet null"? To? Én? Null? Og jeg spør igjen: Tror du virkelig at samtlige voldtekter i mørketallene er begått av innvandrere? Bonus hvis du klarer å svare ja eller nei uten å bruke ordet "mørketallsmagi". Selv du må innrømme at det finnes mørketall, og at de er betydlig større enn 41 voldtekter på tre år.

 

Wtf, du starter med et tall, og ber meg vise hvor du finner tallet, når jeg viser deg opprinnelseskilden. Fantastisk. Kap 6, forresten.

 

Tilnærmet null, for de som har noen drypp av evner innenfor matematiske fag tilsier at man i denne setting, vil få overfallsvoldtekter i snitt på 0,x pr år. Da basert på hvem som begår disse pr i dag, og det hypotetiske at denne gruppen som de tilhører ikke kommer inn i landet.

 

Nei, jeg tror ikke at det er bare innvandrere i mørketall. Det er idiotisk å påstå og vitner om at du ikke forstår hva du selv skriver. Selv anser jeg mørketallene som du bruker og som enhver rasist bruker er hauset opp til det hinsides, samt at man undertrykker mørketallene for falskt anmeldte menn, og her er spesielt utenlandske menn utsatt. Men, for å forklare hva du sier, og hva det betyr.

 

Om mørketallene, som du holder så kjært, skal ha noe relevans er det godt mulig å anta at sammensetningen av anmeldte voldtekter vil ha en korrelasjon med mørketallene. Er disse forskyvet i forhold til at flere innvandrere blir anmeldt enn det statistisk skulle tilsi må det medføre at norske kvinner (det er i all hovedsak disse som blir voldtatt) faktisk er en gjeng med rasister.

 

Ergo;

hvis du ikke vil hevde at norske kvinner er rasister, må du godta det logiske at variasjonen i anmeldte voldtekter ikke vil skille seg ut i variasjonene i mørketallene.

 

NB! Igjen påpeke ordet overfallsvoldtekt, nå også uthevet momentet.

Endret 22. september 2013 av norskgoy

[Mr.M]

Statistikken på overfallsvoldtekt tolkes feil, dvs. dere utgår fra at det står en "unik" gjerningsmann bak hver enkelt overfallsvoldtekt.

 

Men sånn er det ikke. Det er derimot ofte samme gjerningsmann som har begått serie-voldtekter, noen individer er dømt og mistenkt for helt opp til 8-10 overfallsvoldtekter.

 

Ergo kan man ikke regne "10 personer" fra en eller annen etnisk gruppe som fyllmasse i statistikken, all den tid det er èn gjerningsmann.

[norskgoy]

Statistikken på overfallsvoldtekt tolkes feil, dvs. dere utgår fra at det står en "unik" gjerningsmann bak hver enkelt overfallsvoldtekt.

 

Men sånn er det ikke. Det er derimot ofte samme gjerningsmann som har begått serie-voldtekter, noen individer er dømt og mistenkt for helt opp til 8-10 overfallsvoldtekter.

 

Ergo kan man ikke regne "10 personer" fra en eller annen etnisk gruppe som fyllmasse i statistikken, all den tid det er èn gjerningsmann.

Halmstråtanke. Korrelasjonen mellom antallet funnet og frekvensen til den enkelte, og mørketall vil fremdeles ikke forandres. Tross alt, det er nå rasister som ser for seg enorme mørketall.