Christian Tybring-Gjedde: "Snikislamisering" er et godt og aktuelt ord

[Kjeven]

På den "internasjonale" pressekonferansen Frp arrangerte for litt siden, prøvde Frps nestleder Ketil Solvik-Olsen å unnskylde bruken av ordet "snikislamisering", ytret av Siv Jensen for et par år siden, og kalte ordbruken "uheldig". Siv Jensen selv nekter å beklage ordbruken, Carl I. Hagen sier han ikke har noen kommentar til utspillet, og lederen i Oslo Frp, Christian Tybring-Gjedde, går enda lenger og sier at ordet "snikislamisering" er et både godt og aktuelt ord.

 

Hele saken kan leses her.

 

Tybring-Gjedde begynner ganske friskt:

 

Folk der ute er veldig bekymret for den ekstremt raske demografiske endringen vi ser. Det har de all grunn til å være. Det er ingen som har kontroll. 25 til 30 prosent av Oslos befolkning har i dag afrikansk eller asiatisk bakgrunn. Prognosene til Statistisk sentralbyrå viser at et flertall vil ha asiatisk eller afrikansk bakgrunn i 2050, hvis innvandringen fortsetter med dagens nivå. Dette må det være lov til å si høyt.

 

Det første jeg reagerer på her er hvordan hans eneste argument er at 30% av Oslos befolkning har afrikansk eller asiatisk bakgrunn, og at "folk der ute" er "veldig bekymret" for dette. Han sier ingenting om såkalte andre- eller tredjegenerasjonsinnvandrere, og har ingenting å si om nøyaktig hvorfor dette er ille. Han eneste argument er at mennesker med innvandrerbakgrunn, inkludert mennesker født i Norge av innvandrerforeldre, er ille. Dette er ingenting annet enn ren rasisme. Han framstiller innvandrere som en sykdom ute av kontroll, hvis eksistens alene er negativt for det norske samfunn.

 

Det andre jeg reagerer på er den regelrette misbruken av statistikk. "[...] i 2050, hvis innvandringen fortsetter med dagens nivå" er noe av det dummeste jeg har hørt på lenge. Såklart kommer ikke i innvandringen til å fortsette på dagens nivå i 40 år til! Den nye regjeringen, den som kommer etter, og den som kommer etter det igjen, og så videre, vil alle regulere antall innvandrere som blir sluppet inn, og internasjonale forhold vil selvfølgelig også påvirke hvor mange som kommer hit. 2050 er lenge til, og bare en idiot kan tro at dagens innvandringsnivå vil ha noe å si om så lang tid. 40 år passer heller ikke med utsagnet "ekstremt rask demografisk endring".

 

Verdt å merke seg er også hans bekymringer om at "dette må det være lov til å si høyt". Som om noen nekter ham det.

 

Han fortsetter:

 

Politikken fører til at vår egen kultur utvannes, og dette skjer i løpet av få generasjoner. I dag diskuterer man om korset skal fjernes fra flagget vårt.

 

Det finnes ingenting som tilsier at økt innvandring vil "utvanne" norsk kultur, hva nå enn det skulle bety. At det bor flere pakistanere på Grønland hindrer ikke folk i Hardanger å spille på fele. Jeg bor selv på Grünerløkka, en bydel som har vært den foretrukne destinasjonen for innvandrere i lang tid. På 1800-tallet var det jødene som trakk hit, nå til dags er det for det meste pakistanere og tyrkere. Etter over 200 år, betydelig mer enn de forespeilede "få generasjonene", med innvandring kan jeg ikke si annet enn at innvandring har beriket denne bydelen. Og uansett hvor uenig man er i hvor berikende det har vært, kan ingen påstå at innvandring har ødelagt, utvannet, jødifisert, islamifisert, eller noe annet, Grünerløkka.

 

Videre følger en kommentar til en debatt om å fjerne korset fra flagget. Jeg kan ikke huske å ha hørt noen diskutere dette i norsk media på lang tid, og et søk på Google gir ingen nyere oppslag enn 2010, hvor en domstol i Italia ville nekte skoler å henge opp religiøse symboler, inkludert flagg med kors. Saken pensles inn på en debatt om korset i flagget vårt, og avsluttes med følgende sitat:

 

- Norge er et kristent land. At dette gjenspeiles i flagget synes jeg er uproblematisk, sier Shaoaib Sultan i Islamsk råd til Vårt Land.

 

Altså en debatt som for tiden kun foregår i Tybring-Gjeddes hode, og som, under de to dagene for tre år siden da den faktisk foregikk, fikk Islamsk Råd til å si at et kors i flagget er helt greit. Uansett vil jeg si at det at kristendommens posisjon i Norge reduseres, ikke betyr at islams posisjon styrkes. Det kalles sekularisering, ikke islamisering, og er en naturlig konsekvens av at tiden går framover og at vi får flere mennesker her i landet med andre livssyn enn kristendommen, inkludert ateister og andre ikke-troende, som jeg forøvrig oppfatter som mer kritiske til religion i det offentlige enn muslimer.

 

Journalisten spør videre:

- Er du bekymret for at dagens innvandringstempo kommer til å fortsette selv om Frp går inn i Regjering?

 

Det kan den ikke. Min samvittighet tilsier at jeg klarer ikke det. Jeg er for glad i landet mitt til å sitte i fire år og se på at det skjer.

 

Igjen åpenbar rasisme. Innvandring er ille for landet, punktum. Ingen argumenter.

 

Saken fortsetter og kommer etterhvert inn på sakens kjerne: Hvorfor snikislamisering fremdeles er et "godt og aktuelt ord", som Tybring-Gjedde uttrykker det, og han nevner to eksempler. Fra saken:

 

- Vårt Land skrev mandag at det i den nye stortingsmeldingen om livssynspolitikk foreslås at shariaekspertise må inn i norske konfliktråd.

 

- Human Rights Service omtalte mandag på sine nettsider en sak der en kommune vurderte fritak for svømmeundervisning og dusjing i lærergarderoben for muslimske elever.

 

Sak nummer én finner jeg ikke på nett, men jeg finner en sak fra 2010 hvor det for det første utdypes at det er snakk om rådgivning innenfor rammene av norsk lov, og at samtlige partier på stortinget er imot, med kommentarer fra både Akhtar Chaudhry (SV), Khalid Mahmood (Ap) og Afshan Rafiq (H). Det er altså ikke snakk om en domstol, eller noe annet enn rådgivning uten noen form for juridisk tyngde for de som ønsker det, og det kommer aldri til å skje.

 

Sak nummer to involverer organisasjonen Human Rights Service, som både norsk og engelsk Wikipedia beskriver som en innvandringskritisk organisasjon som mottar statlig støtte etter press fra, du gjetter det aldri, Frp. Selve saken finner jeg heller ikke i nettsidenes arkiver, men uansett er det snakk om ett enkelttilfelle i en ikke navngitt kommune hvor muslimer skal fritas for svømmeundervisning og få lov til å dusje i lærergarderoben. Sistnvente kan da umulig være et problem, når jeg gikk på barneskolen var det to norske elever som fikk lov til å bruke lærergarderoben etter gymmen fordi de ikke turte å dusje sammen med de andre. Det er et tiltak for å forebygge mobbing, og har sannsynligvis ingenting med at elevene er muslimer å gjøre. Førstnevnte har jeg ingen kommentar til, da jeg i utgangspunktet mener gym er et overflødig "fag" i norsk skole.

 

Alt i alt sitter vi igjen med en en enkeltsak uten kilder, ensidig presentert av en Frp-støttet innvandringskritisk nettside. Det er så tåpelig at jeg knapt gidder å kommentere.

 

Disse to sakene er altså Christian Tybring-Gjeddes ankerpunkter for at det foregår en snikislamisering av det norske samfunn.

 

Saken avsluttes med at Tybring-Gjedde sier han føler seg såret av at valgforsker Frank Aarebrot "karakteriserte tidligere utsagn fra Tybring-Gjedde som fremmedfiendtlige". Utsagnene det gjelder er såvidt jeg kan skjønne det nevnte fjaset om at halvparten av Oslos befolkning vil være asiatere eller afrikanere innen 2050, samt at han har kalt Groruddalen en "enklave uten etniske nordmenn".

 

Hvorfor prøver Frp å framstå som noe annet enn rasistisk? Det at såpass fremtredende politikere som Tybring-Gjedde kan lire av seg så mye tull uten at noen i partiledelsen reagerer, sier vel litt om hva partiet egentlig står for når det kommer til innvandrere og innvandring.

[Gjest Slettet+9871234]

Det verste etter min mening og det mener jeg er svært alvorlig er forsøket på å føre verdenspressen bak lyset med å bruke ulike personer som sier ulike ting til utenlandske og norske medier.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1533871&p=20947270

 

Dette ble forresten diskutert i dagens debatt

 

http://tv.nrk.no/serie/debatten/nnfa51091913/19-09-2013

 

uten at noen nevnte forskjellsbehandlingen av norske og utenlandske medier.

[Wyrd]

Det første jeg reagerer på her er hvordan hans eneste argument er at 30% av Oslos befolkning har afrikansk eller asiatisk bakgrunn, og at "folk der ute" er "veldig bekymret" for dette. Han sier ingenting om såkalte andre- eller tredjegenerasjonsinnvandrere, og har ingenting å si om nøyaktig hvorfor dette er ille.

Det er en naturlig reaksjon blant alle folkeslag å motsette seg slike raske demografiske endringer som kan undergrave ens egen etniske gruppes fordelaktige stilling. Et mindre etnisk homogent samfunn betyr et samfunn med flere etniske motsetninger og potensielle interessekonflikter. Det faktum at Norge i løpet av noen få tiår har gått fra å være et meget etnisk homogent land til å idag faktisk ha et så høyt antall ikke-europeere i landets hovedstad, folkeslag som aldri tidligere i historien har vært representert i dette landet, er så absolutt bekymringsverdig på mange måter, sett fra et etnisk norsk perspektiv. At dette er så vanskelig å se for visse er et mysterium. Det sier seg nesten selv at det er mer fordelaktig for en nordmann å leve i en by hvor nordmenn representerer 95% av befolkningen (bare for å ta et eksempel ut av lufta) enn en by hvor 95% av befolkningen tilhører en annen etnisk gruppe. Tror du ikke det er en grunn til at så mange nordmenn og andre hvite folkegrupper flytter fra de mest kulturberikede områdene og foretrekker mer etnisk homogene områder, skoler etc? Det er utbredt blant alle folkegrupper å favorisere sine egne og slik vil det alltid være. At en nasjonalstats politikk bør ta sikte på å gavne sin egen majoritetsbefolkning i så stor grad det er mulig (f.eks. ved å påvirke den demografiske utviklingen i en retning som gavner oss) ser jeg også på som en selvfølge av samme grunn. Nasjonalisme, med andre ord.

 

Dette er ingenting annet enn ren rasisme.

Og problemet var?

Endret 19. september 2013 av Wyrd

[Gjest Slettet+9871234]

Hvordan går det med Iq testingen av de som skal stemme:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1520848

 

Gav du opp den tråden?

[Wyrd]

Hvordan går det med Iq testingen av de som skal stemme:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1520848

 

Gav du opp den tråden?

 

Haha. Morsomt å se at du er så opptatt av trådene mine. Godt at de i alle fall vekker interesse hos deg. Nei, men som du kanskje ser har jeg ikke vært logget inn på forumet her på evigheter, jeg har rett og slett ikke hatt tid. Travel og alt det der. Men jeg skal komme tilbake til den debatten der imorgen.

[Militant Bærplukker]

Å utelukkende fokusere på muslimer når det kommer til innvandringen og all dens negative konsekvenser er kun fordelaktig for sionistene.

[Wyrd]

Å utelukkende fokusere på muslimer når det kommer til innvandringen og all dens negative konsekvenser er kun fordelaktig for sionistene.

Akkurat. Veldig sant det der. Bedre å fokusere på regimets rasering av Norges etniske fudament som helhet. Dette er ikke først og fremst et spørsmål om Islam.

[Kjeven]

Det er en naturlig reaksjon blant alle folkeslag å motsette seg slike raske demografiske endringer som kan undergrave ens egen etniske gruppes fordelaktige stilling. Et mindre etnisk homogent samfunn betyr et samfunn med flere etniske motsetninger og potensielle interessekonflikter. Det faktum at Norge i løpet av noen få tiår har gått fra å være et meget etnisk homogent land til å idag faktisk ha et så høyt antall ikke-europeere i landets hovedstad, folkeslag som aldri tidligere i historien har vært representert i dette landet, er så absolutt bekymringsverdig på mange måter, sett fra et etnisk norsk perspektiv. At dette er så vanskelig å se for visse er et mysterium. Det sier seg nesten selv at det er mer fordelaktig for en nordmann å leve i en by hvor nordmenn representerer 95% av befolkningen (bare for å ta et eksempel ut av lufta) enn en by hvor 95% av befolkningen tilhører en annen etnisk gruppe. Tror du ikke det er en grunn til at så mange nordmenn og andre hvite folkegrupper flytter fra de mest kulturberikede områdene og foretrekker mer etnisk homogene områder, skoler etc? Det er utbredt blant alle folkegrupper å favorisere sine egne og slik vil det alltid være. At en nasjonalstats politikk bør ta sikte på å gavne sin egen majoritetsbefolkning i så stor grad det er mulig (f.eks. ved å påvirke den demografiske utviklingen i en retning som gavner oss) ser jeg også på som en selvfølge av samme grunn. Nasjonalisme, med andre ord.

 

"Potensielle" interessekonflikter. Det er bra du sier "potensielle" fordi såvidt jeg er klar over finnes det ingen store interessekonflikter provosert fram av innvandrere i Norge, bare isolerte tilfeller hvor en eller annen tulling erklærer Grønland et selvstendig kalifat eller krever arabiske gatenavn i Groruddalen. Fra nordmenn mot innvandrere har man derimot til alle tider sett store interessekonflikter, alt fra statspolitiets behandling av jøder under andre verdenskrig, til utsendelse av asylbarn, til utnyttelse av litauiske asfaltarbeidere og polske håndverkere, til Anders Behring Breivik, til Frp. At enkelte nordmenn ikke klarer å komme overens med sine nye landsmenn kan man ikke skylde på innvandrere for, det er rasistene sin skyld, ene og alene.

 

At mennesker flytter bort fra områder med mange innvandrere henger vel mer sammen med at områdene det er snakk om er kriminelt belastede, og andre problemer knyttet til dårlig integrering, men det er en helt annen debatt. Prisnivå spiller også en rolle, svært få flyktninger som kommer til Norge har råd til å kjøpe hus på Frogner med det første. Svært få nordmenn har noensinne råd til å kjøpe hus på Frogner. Og man skal heller ikke se bort i fra at folk flytter bort fordi de ikke liker seg blant alle innvandrerne, men igjen, dette er ikke innvandrerne sin feil.

 

Angående tallene dine, selv om du "tar dem ut av lufta", så vil jeg bare påpeke at det er en lang, lang vei igjen før 95% av befolkningen er av utenlandsk opprinnelse. Det finnes i dag 665 000 mennesker i Norge med innvandrerbakgrunn, 108 000 av disse er født i landet. 287 000 kommer fra Europa, hovedsaklig Polen og Sverige. Totalt utgjør innvandrere 13,1 % av befolkningen, tar man bort de "hvite" innvandrerne sitter vi igjen med kun 5,8 % av totalbefolkningen av afrikansk og asiatisk opprinnelse, både første- og andregenerasjonsinnvandrere. Det betyr at landet vårt består av 94,2 % nordmenn og andre hvitinger! Pluss afrikanere og asiatere født i landet! Til tross for hva Tybring-Gjedde og Siv Jensen vil ha oss til å tro, så kommer vi ikke til å renne over av innvandrere med det første!

 

Og problemet var?

 

Nei, si det. Hvis jeg sier at det er feil å behandle andre mennesker forskjellig kun fordi de har en annen hudfarge, en annen religion, et annet språk, eller fordi foreldrene deres er født i et annet land, og du sier at nei, det er det ikke, da har jeg ikke noe mer å komme med. Jeg kan kun appellere til fornuften og medmenneskeligheten din, og får jeg ikke gehør hos noen av delene, da kjemper jeg uansett en tapt sak.

[Wyrd]

"Potensielle" interessekonflikter. Det er bra du sier "potensielle" fordi såvidt jeg er klar over finnes det ingen store interessekonflikter provosert fram av innvandrere i Norge, bare isolerte tilfeller hvor en eller annen tulling erklærer Grønland et selvstendig kalifat eller krever arabiske gatenavn i Groruddalen. Fra nordmenn mot innvandrere har man derimot til alle tider sett store interessekonflikter, alt fra statspolitiets behandling av jøder under andre verdenskrig, til utsendelse av asylbarn, til utnyttelse av litauiske asfaltarbeidere og polske håndverkere, til Anders Behring Breivik, til Frp. At enkelte nordmenn ikke klarer å komme overens med sine nye landsmenn kan man ikke skylde på innvandrere for, det er rasistene sin skyld, ene og alene.

Er det ikke typisk hvordan du forsøker å legge all skyld på etniske nordmenn? Jeg antar at de overfallsvoldtektene visse utenomeuropeiske innvandrere har utsatt norske kvinner for også er "rasistene sin skyld, ene og alene"? Eller norske kvinner som blir trakassert og kalt horer i enkelte Oslo-områder fordi de har lyst hår eller kler seg "usømmelig"? Og prøv deg ikke med å si at slike tilfeller ikke er blitt dokumentert nok av ganger.

 

Ja, jeg ser på samfunn som er sterkt etnisk oppdelte som mindre stabile og enhetlige da folkets lojalitet er fordelt langs etniske skillelinjer. Dette vil bli mer åpenbart jo lengre utviklingen får gå, noe erfaring tilsier fra mange land opp gjennom tidene. En ting er i alle fall sikkert, og det er at en langsiktig utvikling som tar sikte på å gjøre Norge mindre etnisk homogent enn hva det har vært ikke er en utvikling som gavner det norske folk.

 

At mennesker flytter bort fra områder med mange innvandrere henger vel mer sammen med at områdene det er snakk om er kriminelt belastede, og andre problemer knyttet til dårlig integrering, men det er en helt annen debatt.

Aha, så du innrømmer uoppfordret at disse områdene er mer kriminelt belastet. Bra at det i alle fall finnes litt ærlighet å spore her. Spørsmålet er vel hvorfor vi skal ta inn grupper i landet som bidrar til økt kriminalitet, og siden holde på å debattere i årevis om hvordan man bør gå frem med "integrering". Det er som å skyte seg selv i foten.

 

Prisnivå spiller også en rolle, svært få flyktninger som kommer til Norge har råd til å kjøpe hus på Frogner med det første. Svært få nordmenn har noensinne råd til å kjøpe hus på Frogner. Og man skal heller ikke se bort i fra at folk flytter bort fordi de ikke liker seg blant alle innvandrerne, men igjen, dette er ikke innvandrerne sin feil.

Hvem som har mest "skyld" her ser ikke jeg på som det mest vesentlige, i motsetning til deg som gjerne vil ha det til at alle disse problemene er skapt av nordmenn ( - er du anti-norsk rasist? Hvorfor er det slik at man er rasist om man anklager innvandrere men ikke rasist om man anklager nordmenn? Forklar.) Poenget er at den politiske eliten skaper unødvendige problemer i samfunnet som kunne vært unngått om man kjørte en mer nasjonalistisk linje. Det er ikke bra for samfunnet og for etniske nordmenn at situasjonen i landet gjøres mer etnisk komplisert enn hva den hadde behøvd å være.

 

Som Sveriges socialdemokratiska statsminister Tage Erlander en gang sa:

 

"Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden."

 

At homogene samfunn oppleves som tryggere er et veldokumentert faktum. Hvorfor er det så viktig å aktivt forsøke å rasere den demografiske basisen til landet Norge? Hvorfor må denne forandres?

 

Angående tallene dine, selv om du "tar dem ut av lufta", så vil jeg bare påpeke at det er en lang, lang vei igjen før 95% av befolkningen er av utenlandsk opprinnelse.

Det er jeg fullt klar over, men du misforstår mitt poeng. Tallene ble brukt rent symbolsk for å illustrere et prinsipp, nemlig at en demografisk utvikling kan oppleves som truende for en viss etnisk gruppe og motarbeides av denne uten at det dermed sagt er noe inneboende "galt" eller "slemt" med de andre etniske gruppene. Hver etnisk gruppe ser det som ønskelig at ens egen posisjon ikke svekkes. Etnisk konkurranse og interessekonflikter er svært utbredt i samfunn som er sterkt oppsplittet mellom ulike slike grupper. Den blodige konflikten vi ser for tiden i Syria er ett av mange eksempler på dette.

 

Nei, si det. Hvis jeg sier at det er feil å behandle andre mennesker forskjellig kun fordi de har en annen hudfarge, en annen religion, et annet språk, eller fordi foreldrene deres er født i et annet land, og du sier at nei, det er det ikke, da har jeg ikke noe mer å komme med. Jeg kan kun appellere til fornuften og medmenneskeligheten din, og får jeg ikke gehør hos noen av delene, da kjemper jeg uansett en tapt sak.

Behandler du alle mennesker likt? Behandler du din nærmeste familie på nøyaktig samme vis som du behandler en villt fremmed? Ville du sluppet inn hvem som helst som overnattingsgjester i huset/leiligheten din?

 

Ja eller nei? Svaret er vel egentlig åpenbart.

 

Du er klar over at den overveldende majoriteten av verdens befolkning aldri kommer til å få samme rettigheter i Norge som nordmenn? Dette fordi de er født i et annet land. Dette ser du altså på som rasisme? Hvis ikke, så aksepterer du at det er legitimt for staten å diskriminere i forbindelse med innvandringspolitikk motivert av hva man mener er i den egne nasjonens interesse. Om en slik nødvendig diskriminering er rasisme, så er jo rasisme bare fornuftig, eller hva?

Endret 20. september 2013 av Wyrd

[herzeleid]

Ingen fan av uttrykket "snikislamisering" osv. og jeg synes Frp har hatt ett feil fokus når de har valgt å fokusere så mye på Islam, som de i perioder har gjort. Med det sagt er jeg uenig i en del av rasismeanklagene i førstepost.

 

Trådstarter karakteriserer utsagn som bekymringen rundt en stadig større andel i Oslo med opprinnelse fra Asia og Afrika, og det synes jeg egentlig er en helt naturlig bekymring når man tar i betraktning hvordan mange av disse gruppene stikker seg voldsomt ut i de fleste negative statistikker. Vi vet fra før at ved å ta inn X antall mennesker fra ett gitt område, vil antall voldtekter, ran, drap og generell kriminalitet stige med en viss verdi, samtidig som det koster mer enn det smaker, noe som vil si at det går ut over andre viktige utgiftsposter for samfunnet.

 

Denne bekymringen ser jeg ikke på som rasisme, men som enkel matematikk.

[Gjest Slettet+9871234]

Haha. Morsomt å se at du er så opptatt av trådene mine. Godt at de i alle fall vekker interesse hos deg. Nei, men som du kanskje ser har jeg ikke vært logget inn på forumet her på evigheter, jeg har rett og slett ikke hatt tid. Travel og alt det der. Men jeg skal komme tilbake til den debatten der imorgen.

 

Jeg tror ikke jeg deltar i den debatten. Du får se det som din livsoppgave og lage en god Iq test som kan brukes på norske velgere.

[Gjest medlem-141789]

Snikislamisering er eit uheldig utrykk, fordi det ikkje er noko snikete med det. Men i full offentlighet, med venstresidens velsignelse.

[Baltazar94]

Å utelukkende fokusere på muslimer når det kommer til innvandringen og all dens negative konsekvenser er kun fordelaktig for sionistene.

Det er ikke helt rettferdig mot muslimene å utelukkende fousere på muslimer og islam.

For selv om islam er en pest og en plage, så er de zionist-jødene og deres lakeier, politikerne, som står bak innvandringen fra afrika og asia, og importen av muslimer til Europa og Norge.

 

Dette er en villet politikk, og jeg tror FRP også er med på det, selv om muligens ikke alle medlemmer er informert om dette.

 

Det pågår en islamisering av Norge men dette er som sagt en villet politikk og ledes av politikerne, som hele tiden legger til rette for islam, og gjennom det sakte men sikkert prøver å ødelegge kristendommen og norsk kultur.

[Fasces]

Jeg lurer på hva som er "end-game"-strategien med den massive demografiendringen/befolkningsveksten. Det er merkelig hvordan man ikke kan fremme opprettholdelsen av et mer homogent samfunn - noe som er politisk basert - uten å kalles rasist.

 

Tybring-Gjedde er en ganske uspiselig person, men støtter synspunktene hans i denne saken. Jeg forstår ikke hvilken fremtidsvisjon som ligger bak inntak av store antall fattige fra ikke-vestlige land (ift. folketall) og den medfølgende økningen i totalbefolkning. Verden er, lik det eller ei, delt inn i nasjoner. En nasjons folkevalgte burde ha som aller første prioritet å sikre sine egne borgeres velstand. For Norges del, ville den beste strategien vært noe à la Japans innvandringspolitikk, som er veldig restriktiv, uten at FN har klart å tvinge nasjonen til konformitet.

 

Vi er tilstrekkelig beriket, og verden blir ikke et bedre sted av at vi tar inn noen få heldige lottovinnere, til stor belastning for våre - ja, våre - etterkommere. Tilhørighet og flokkmentalitet er sterke drifter vi veldig greit kunne tillate oss å omfavne på lik linje med ikke-hvite.

 

Altså, man bør kunne stanse strømmen, og fokusere på å bygge fellesskap sammen med alle som nå er norske statsborgere. Har man fått denne retten, bør den ikke fratas (med mindre individer med flere statsborgerskap begår kriminelle handlinger).

Endret 20. september 2013 av Fasces

[MrL]

Jeg må nesten bare le når jeg hører folk fra den røde siden kalle FRP for rasister. Jeg kan like greit kalle dere for kommunister, det er jo like sant.

 

Man må i dag akseptere at:

 

- Norge skal boligområder(ala ghetto) med bare innvandrere, deriblant skoler som ikke lenger har norske barn.

- At muslimene i politiet skal få gå med religiøse hodeplagg, fordi det er jo ikke lov til å mene at politiet skal være nøytralt.

- Moskeer bygges ut

- Oppimot 100 % av overfallsvoldtekter som begås i Oslo er av innvandrere, vi må alikevel ta inn flere.

- At Innvandrere snylter på statskasse vår

- Å bli ranet på vei hjem fra byen(det er jo alltid av hvit, 100% etnisk norsk fyr ), gå hjem med et smil.

- At islam/muslimene ALLTID vil jobbe for sin kultur, meninger, holdninger, og innføre det i Norge.

 

Er man imot noe av dette så er man automatisk rasist.

 

Det er ikke lov å være imot kulturendring uten å være rasist. Jeg er lei av dette pisset.

 

Jeg har mange venner som er innvandrere, jeg driter vel langt i om de er gule, grønne eller rosa. Det er forskjell på å være rasist og være imot at Norge skal bli nye Malmø. Men det får dere vel aldri inn i knollen deres.

Endret 20. september 2013 av MrLG

[Snurreleif]

Jeg må nesten bare le når jeg hører folk fra den røde siden kalle FRP for rasister. Jeg kan like greit kalle dere for kommunister, det er jo like sant.

 

Man må i dag akseptere at:

 

- Norge skal boligområder(ala ghetto) med bare innvandrere, deriblant skoler som ikke lenger har norske barn.

- At muslimene i politiet skal få gå med religiøse hodeplagg, fordi det er jo ikke lov til å mene at politiet skal være nøytralt.

- Moskeer bygges ut

- Oppimot 100 % av overfallsvoldtekter som begås i Oslo er av innvandrere, vi må alikevel ta inn flere.

- At Innvandrere snylter på statskasse vår

- Å bli ranet på vei hjem fra byen(det er jo alltid av hvit, 100% etnisk norsk fyr ), gå hjem med et smil.

- At islam/muslimene ALLTID vil jobbe for sin kultur, meninger, holdninger, og innføre det i Norge.

 

Er man imot noe av dette så er man automatisk rasist.

 

Det er ikke lov å være imot kulturendring uten å være rasist. Jeg er lei av dette pisset.

 

Jeg har mange venner som er innvandrere, jeg driter vel langt i om de er gule, grønne eller rosa. Det er forskjell på å være rasist og være imot at Norge skal bli nye Malmø. Men det får dere vel aldri inn i knollen deres.

 

Men kilder var det lite med?

 

"Oppimot 100% av overfalls-voldtekter i Oslo begåes av innvandrere", har du en konkrèt statistikk på dette, eller kun egne oppfatninger eller uttalelser i meda?

At andelen kan være skremmende høy skal jeg kunne si meg enig i, men det det er uansett stor forskjell på f.eks 60% og "oppimot 100%".

 

Jeg er ikke bekymret for FrP sine meninger, meninger skal man tross alt få ha, menjeg er bekymret for argumentasjonen og måten de ofte slenger "fakta" på bordet uten noen som helst dokumentasjon for hva de sier.

Ingen er tjent med antakelser og politikk basert på dette, eller en persons "personlige erfaringer".

 

 

Edit:

For et parti som i følge sine egne representanter "tør å si det som det er" (Lès, den nakne sannhet), så bruker de jo alarmerende lite kilder eller statistikk.

 

 

Endret 20. september 2013 av Captain Butthurt

[MrL]

 

Men kilder var det lite med?

 

"Oppimot 100% av overfalls-voldtekter i Oslo begåes av innvandrere", har du en konkrèt statistikk på dette, eller kun egne oppfatninger eller uttalelser i meda?

At andelen kan være skremmende høy skal jeg kunne si meg enig i, men det det er uansett stor forskjell på f.eks 60% og "oppimot 100%".

 

"Samtlige som er anmeldt for overfallsvoldtekter i Oslo de siste tre årene, er innvandrere med ikke-vestlig bakgrunn."

 

- Kilde

[Snurreleif]

Kudos for kilde, men har du også en som viser utviklingen i nyere tid? altså ETTER 2009 da artikkelen ble publisert?


Her er en som viser at antallet overfalls-voldtekter er halvert, men kilden vil ikke uttale seg om etnisitet: http://www.nettavisen.no/nyheter/article3548730.ece

Endret 20. september 2013 av Captain Butthurt

[Ideal]

Ja, vi har hatt én begått av en hvit tilsynelatende europeisk person de siste 13 år.

[MrL]

Kudos for kilde, men har du også en som viser utviklingen i nyere tid? altså ETTER 2009 da artikkelen ble publisert?

 

 

Her er en som viser at antallet overfalls-voldtekter er halvert, men kilden vil ikke uttale seg om etnisitet: http://www.nettavisen.no/nyheter/article3548730.ece

 

Nei men forholdene har neppe forandret seg veldig mye. Hvor ofte leser du om at en kvinne blir voldtatt av en etnisk norsk mann på vei hjem fra byen? Nordmenn er på statistikken de også, gjerne over fest-voldtekter. Men det er liten tvil om at de som går hjem fra byen ofte blir voldtatt av ikke etnisk norske menn.