Førsteinntrykk: Olympus OM-D E-M1

[HelloKjersti]

Er OM-D E-M1 nok til å lokke proffene over til speilløst?

Førsteinntrykk: Olympus OM-D E-M1

[tow]

En hundrelapp billigere enn D600.

Hmmm...

[smort1]

En grei oppsummering av det vi vet fra før....

Venter med større spenning på testen...

[KnutIvars]

En hundrelapp billigere enn D600.

Hmmm...

Det er ganske mye billigere enn D4 ..., og mye dyrere enn Canon EOS M.

Hva er poenget ditt?

 

.... jeg tror du sikter til at D600 er et fullformat? ..... jeg sier; So f***ing what? ... Se på noen av spesifikasjonene utenom modellnavn og sensorstørrelse;

 

6D: 4.5 fps, 14 bilder RAW buffer, SVÆRT, 0.71x VF 97%.

D600: 5.5 fps, 16 bilder RAW buffer, SVÆRT, 0.7x VF 100%.

E-M1: 10pfs, 50+ bilder RAW buffer, lite og nett, 0.74x EVF 100%. IBIS.

E-M1 dynamikk og ISO performance er på høyde med de beste APS-C sensor kameraene. Ikke best i klassen, men absolutt på høyde.

 

Ja, det er en hundrelapp billigere enn D600. Helt rett. Det er også ca 350 gram lettere... og det FØR man stapper på noe GODT glass som systemet har ganske mye av.

Endret 18. september 2013 av KnutIvars

[TorVidle]

jeg sier; So f***ing what?

Det var da veldig - ingen grunn til å fremstå som hårsår bare pga en død dings, i dette tilfellet et kamera.

 

Det er naturlig at folk sammenligner både priser og innhold i boksene. Selv mener jeg at dette olympuskameraet egentlig ikke direkte kan sammenlignes mot tradisjonelle speilrefleks, men heller sammenlignes mot sine egne speilløse brødre og lignende fra andre produsenter.

 

Sikkert et brukbart kamera - særlig for de som har endel objektiver allerede som kan passe, dog synes jeg at batterikapasiteten var rimelig lam til et såkalt proffnivå å være.

 

Tor

[Norseman1968]

Ser ut som en videreutvikling av fjorårets OM-D. Skulle gjerne hatt den men prisen er litt i stivete laget.

[Sutekh]

Apropos batterikapasitet, tar "formelen" for CIPA-tall hensyn til en gjennomsnittstid brukt til komposisjon og fokusering, eller er det bare prosessen å operere lukkeren, lese av sensoren og skrive resultatet som tas med i beregningen?

[TorVidle]

"Vi gjør oppmerksom på at turen til Irland og oppholdet ble betalt av Olympus"

 

Greit at man gir opplysninger av den art, jeg vet ikke hvor vanlig det er at produsentene sponser hele kalaset. Så kan man mene det ene eller det andre om hva betydning det kan ha eller ikke ha. Selv har jeg vel ingen sterke meninger i den ene eller andre retningen, tror jeg. Det viktigste etter min mening er at man får noen matnyttige artikler og mindre av svampebob-typen sakset fra Amerika.

 

En grei oppsummeringssak fra et førsteinntrykk.

 

Tor

 

[seriksen]

Apropos batterikapasitet, tar "formelen" for CIPA-tall hensyn til en gjennomsnittstid brukt til komposisjon og fokusering, eller er det bare prosessen å operere lukkeren, lese av sensoren og skrive resultatet som tas med i beregningen?

Det er en stund siden jeg leste beskrivelse av CIPA-testen så jeg husker ikke alle detaljer, men du kan finne den hvis du søker litt. Testprosdeyren er ganske omfattende, kameraet skrus av og på jevnlig, zooming (betyr mest for kameraer med motorisert zoom), bruk av blits osv.

 

Det skal i vanlig romtemperatur godt gjøres å ikke klare flere bilder enn det CIPA-tallet gir. Jeg ser CIPA-tallet næremst som worst case i vanlig bruk, men det er klart at det er mulig å få færre bilder også hvis det for eksempel er veldig kaldt eller man fokuserer masse uten å ta bilder.

[ingemartin]

Apropos, batterier det er også kunn eit betteri i vertikalgrepet, noke som også forundrer meg.

[lma]

Apropos, batterier det er også kunn eit betteri i vertikalgrepet, noke som også forundrer meg.

 

Sjekket litt opp og det viser seg at du har rett, men batteriet i vertikalgrepet kommer i tillett til batteriet i kameraet (ulikt de fleste andre grep). Totalt har man altså to batterier med vertikalgrep og dermed dobbel batterikapasitet (likt de fleste andre produsenter).

 

Kan være en tredjepart produserer et grep med plass til to batterier slik at man totalt tredobler kapasiteten?

 

 

- L

 

Kilde: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1003637-REG/olympus_v328140bu000_hld_7_battery_holder_black.html

[seriksen]

 

Sjekket litt opp og det viser seg at du har rett, men batteriet i vertikalgrepet kommer i tillett til batteriet i kameraet (ulikt de fleste andre grep). Totalt har man altså to batterier med vertikalgrep og dermed dobbel batterikapasitet (likt de fleste andre produsenter).

 

Det er slik det fungerer med E-M5 også, bare ett ekstra batteri i grepet, men to totalt. Grei løsning, og på E-M5 er det ikke mulig å få en plugg til å stikke inn i batterietrommet i kameraet pga at grepet er todelt så mulig det er derfor de har valgt en slik løsning. En liten ulempe er at grepet må av for å få ut batteriet i kameraet, men samtidig blir grepet mer kompakt uten den tappen som skal inn i batterirommet (som f.eks på en del Canon-modeller), fordeler og ulemper...

Endret 18. september 2013 av seriksen

[tow]

 

 

En hundrelapp billigere enn D600.

Hmmm...

Det er ganske mye billigere enn D4 ..., og mye dyrere enn Canon EOS M.Â

Hva er poenget ditt?

Â

.... jeg tror du sikter til at D600 er et fullformat? ..... jeg sier; So f***ing what? ... Se på noen av spesifikasjonene utenom modellnavn og sensorstørrelse;

Â

6D: 4.5 fps, 14 bilder RAW buffer, SVÃRT, 0.71x VF 97%.

D600: 5.5 fps, 16 bilder RAW buffer, SVÃRT, 0.7x VF 100%.

E-M1: 10pfs, 50+Â bilder RAW buffer, lite og nett, 0.74x EVF 100%. IBIS.

Â

E-M1 dynamikk og ISO performance er pÃ¥ høyde med de beste APS-C sensor kameraene. Ikke best i klassen, men absolutt pÃ¥ høyde.Â

Â

Ja, det er en hundrelapp billigere enn D600. Helt rett. Det er ogsÃ¥ ca 350 gram lettere... og det FÃR man stapper pÃ¥ noe GODT glass som systemet har ganske mye av.

Vet ikke riktig om jeg har lyst til å svare på et innlegg som dette, men OK:

Kameraet blir lagt fram som å være et nr. 2-kamera for proffer. Gitt at det er en som allerede har systemkamera slipper vedkommende å kjøpe objektiver om det er et D600 som blir brukt. Skal det være mindre, så kjøp et D3200 (eventuelt tilsvarende Canon, om det er det man har). Sånn sett ser jeg ikke den helt store fordelen ved dette kameraet som et nr. 2.

Om bilder per sekund er eneste fordelen er det i alle fall ikke noe for meg.

[KnutIvars]

Vet ikke riktig om jeg har lyst til å svare på et innlegg som dette, men OK:

Kameraet blir lagt fram som å være et nr. 2-kamera for proffer. Gitt at det er en som allerede har systemkamera slipper vedkommende å kjøpe objektiver om det er et D600 som blir brukt. Skal det være mindre, så kjøp et D3200 (eventuelt tilsvarende Canon, om det er det man har). Sånn sett ser jeg ikke den helt store fordelen ved dette kameraet som et nr. 2.

Om bilder per sekund er eneste fordelen er det i alle fall ikke noe for meg.

 

Gjør det det? Jeg har ikke oppfattet fra Olympus sin side at dette skal være et nr2 kamera?

Er man f.eks Nikonbruker og en skal ha et nr2 kamera til D4, er det selv i mine øyne selvsagt at D600 er en bedre kandidat.

 

Jeg er bare ekstremt lei av at mange bruker sensorstørrelse er det eneste man bruker for å sammenligne kameraer.

[fo2re]

Hva er egentlig ett proffkamera ? Jeg ble selv intervjuet og fotografert av lokalavisa hvor jeg stilte med blits til disposisjon.

Journalisten brukte ett Nikon D80, jeg har sett andre fra lokalavisa og de 2 fylkesavisene her i Telemark i aksjon, og humoren er vel at flere av de som er med i den lokal fotoklubben har utstyr som gruser journalistene på "proff" utstyr inkl meg selv.

[xRun]

Hva er egentlig ett proffkamera ?

 

Jeg tenker jeg deler frustrasjonen.

Jeg oppfatter uttrykket som dekkende for utstyr som er både bygd for å tåle kontinuerlig eller daglig bruk under varierende forhold (inkl. fukt og støv, men ikke nødvendigvis) uten å svikte, at det også innehar funksjoner og egenskaper som rent teknisk gir stor kreativ frihet og mulighet til å oppnå det ønskede visuelle resultatet, og med et så godt teknisk nivå vedr. sensorstøy mm. fra hus eller CA mm. fra optikk som mulig. Et slitesterkt og godt kamera som en som lever av det ville valgt.

 

En annen definisjon som ser ut til å være like dekkende:

Et kamera som brukes til å utføre en betalt tjeneste hvor inntekten fra denne helt eller delvis utgjør brukerens levebrød.

 

Dermed ender vi opp med omtrent alt fra mobiltelefoner til mellomformat osv.

På engelsk omtales iblant ethvert speilreflekskamera som "professional camera", trolig fordi det ser relativt stort og tungt ut, og har både speil og byttbar optikk. Jeg er ikke sikker på at uttrykket er godt egnet på f.eks. EOS 350D, selv om det brukes eller ble brukt av endel fotografer. Det samme gjelder EOS 20D fra samme periode, som er et kamera jeg også har. Dagens utgaver av de 2- og 3-sifrede modellnummerne ser ut til å utjevne forskjellene til en viss grad på noen områder.

Endret 18. september 2013 av xRun

[ventle]

Kameraet blir lagt fram som å være et nr. 2-kamera for proffer.

 

Hva er en "proff"?

Er det han som står med 4/5/600-millimeteren og tar bilder av at Usain Bolt vinner igjen?

Er det han som står på stranda og tar bilder av badetøyet i den nye Hennes og Mauritz-katalogen?

Er det han som tar trendy sort/hvitt-bilder av bedriftsledere for bruk på firmaets nettsider?

Er det journalisten som skal ha et hode/halvfigurportrett som skal brukes sammen med intervjuet han nettopp har gjennomført?

Er det han som tar bildene av brudeparet eller konfirmanten?

Er det han som tar bilder av boligen din, innvendig og utvendig, før den skal selges?

Er det han som ligger i skjul og tar bilder av ørner og andre rovfugler? Eller kanskje en elg, eller moskus?

Er det han som lager en bok med bilder av hverdagslige observasjoner i en gitt storby?

Er det han som tar fargerike, abstrakte bilder til bokomslag og cd-cover?

Er det han som tar bilder av Ole Paus på konsert? Eller følger DDE på turné et helt år?

Er det han som er på filmsettet og tar bilder av Aksel Hennie mens opptakene av den neste norske storfilmen pågår?

 

Alle disse er "proffer", ikke sant? Fordi de får hele eller store deler av inntekten sin fra å fotografere? Er det gitt at D4/1Dx er det optimale verktøyet for alle disse proffene? Eller kan det være at folkegruppen "proff fotograf" er litt mer nyansert, kanskje vel så nyansert som folkegruppen "hobbyfotograf", og at forskjellige "proffer" har forskjellige behov - for noen er selvfølgelig D4 eller 1Dx og dets like det beste arbeidsredskapet, for andre kan egenskaper som lav vekt og størrelse eller muligheten for å opptre mer eller mindre lydløst og ubemerket være vel så viktig.

[fo2re]

Nemelig !

 

Leica M kan vel umulig kvalifisere til proffkamera, ræva autofokus, ingen kraftige teler, ikke værtettet overhodet osv...

 

Likefullt finnes det fotografer som tar 20000 US Dollar for ett bryllup og reiser halve kloden rundt på oppdrag med nettopp ett M digitalkamera.

 

Når man sammenligner E-M1 med konkurrentene så virker det som ett latterlig priskupp sammenlignet med 40-50000 kroners husene til Canon og Nikon og i denne prisen burde det være inkludert kiropraktor i garantitida.

[Nautica]

Pr. definisjon i ymse nyhetdesker er i-Phone et proft-kamera

[tomsi42]

Jeg er bare ekstremt lei av at mange bruker sensorstørrelse er det eneste man bruker for å sammenligne kameraer.

De må jo dra frem det eneste kortet de har igjen, vettu

 

Så en sesjon på CreateLive om en bryllupsfotografer som aldri kommer til å kunne bruke µ-4/3. Han skyter 90-99% på f/1.4 (mest 35mm og 85mm) på en Nikon D4.

 

For oss andre som har et mer avslappet forhold til smal dybdeskarphet, har oppdaget fordelene med µ-4/3 for lenge siden...