Bør "dumme" personer få barn?

[FiskePinna]

Hørte på nyhetene idag at en dansk professor som er spesialist på barns inteligens mente at man burde se på muligheten for å begrense hvor mange barn "dumme" personer kan få. Dette er et svært kontroversielt tema, og jeg lurer da på hva forumbrukerne her mener.

For en tid tilbake var det en sak med hu i troms som ble fratatt foreldreretten pga. lav IQ. Hun ble karakterisert som mildt psykisk utviklingshemmed. Det jeg stusset litt på da jeg så reportasjen hjemme fra henne var at hun ikke bli intervjuet eller sa et ord. Begynte å lure litt på om det var fordi hun ikke kunne prate...?

Anyways, er forslagt til dansken lurt? Tenk på psykisk utvilingshemmede (folk med "Downs"). Hvis en med Downs får barn er nok sjansen ganske stor for at barnet også får Downs. Bør disse få barn. Det finnes også mange ting man ikke vet om er arvelig osv. Spøsmålet er egentlig om samfunnet idag er kommet så langt at vi kan tillate oss å gå imot en darwinistisk prossess og ta oss "råd" til å ha alle elementer i samfunnet.

Hvilke av disse bør kunne få barn:

*Psykisk utviklingshemmede.

*Narkomane (med stor sjanse for hiv/aids)

*Pedofile (man vet ikke om det er arvelig)

*Voldelige og kriminelle

-->Bør man (staten) kunne tvangssterilisere personer?

[jensemil]

Jeg syns alle kan få barn!

[fox]

uberteit å skape "perfekt barn", vi er jo mennesker! Ikke roboter! Besynderlig, ja besynderlig

[araziel]

Barn burde ikke være en menneskerett spør du meg. Hadde det vært praktisk mulig skulle alle vært steriliserte til de ble 18, også måtte de bestått en prøve for å se at de er dugende foreldre. Å ha barn er mye mer krevende enn å kjøre en bil, og da må du ha lappen

Jeg mener ikke her en IQ test eller noe annet teit, men ganske enkelt en test som ser om du er ansvarsfull og oppegående nok til å ta deg av et barn. Bare for å luke ut avskummet, og for å hindre at folk som 'egentlig' ikke hadde lyst på barn får det.

 

 

Når det kommer til arvelige sykdommer som alzheimers, synes jeg ikke det burde ha utslag. Behandliger for mye rart er på vei, og man kan også luke ut zygoter som har sykdommen tidlig. Enkelte har dog arvelige kreftsykdommer som rammer annethvert familiemedlem, da burde man iallefall ha samtaler om adopsjon og annet, og ikke bare få barn 'fordi'.

 

Narkomane (da mener jeg de som er i høyrisk sone for hiv og hepatitt) burde ikke få barn. Kanskje etter å ha vært rusfrie og fått grundige tester, men kunne man sterilisert midlertidig, ja takk..

 

Voldelig og kriminell adferd er vel i stor grad tillært og heller lite arvelig betinget. De aller fleste som er voldelige/kriminelle kan også bli like streite som resten av oss.

 

Psykisk utviklingshemmede, nei nei nei. Ikke bare er de uegnede foreldre så til de grader, de har store sjanser for å føre videre sykdommen.

 

Bør staten kunne tvangssterilisere, ja, definitivt.

 

 

That being said, å kun la 'eliten' forplante seg, vil gjøre nesten ingenting med tanke på intelligens/framgang. Det eneste du kunne klare er å luke ut er enkelte sykdommer som er arvelige. At to elendig dumme folk kan få et genibarn er vel viden kjent, så å kun la de intelligente få barn hadde vært nokså tåpelig. Slik er det også med fysikk, selv om det i større grad er arvelig betinget vil to toppatleter ofte ende opp med en dvask sofagris. Vi vet ikke nok til å kunne avgjøre hvem som ville fått smarte/dumme unger til å gjøre noe sånt, og når vi gjør det kan vi nok heller glede oss til å designe våre egne kids (yay!).

 

Men inntil man kan sterilisere noen enkelt og midlertidig får vi vel finne oss i det

[Bruker-33331]

-->Bør man (staten) kunne tvangssterilisere personer?

1230444[/snapback]

Nei, det burde ikke være regler for hvem som kan få barn!

[iMono]

-->Bør man (staten) kunne tvangssterilisere personer?

1230444[/snapback]

Nei, det burde ikke være regler for hvem som kan få barn!

6551549[/snapback]

Hva med voldtektsmenn/pedofile?

[Bruker-33331]

Hmm, jeg har ombestemt meg.

 

Nei til:

voldtektsmenn/pedofile

Psykisk utviklingshemmede(kan arves).

[magicus]

Alle skal kunne forplante seg. Hva slags diktatur stat er det dere idealiserer. En stat som detaljbestemmer over innbyggerne og som nekter mennesker å gjøre den viktigste oppgaven de er satt til her på jorden, nemlig å forplante seg.

 

Dere høres ut som Hitler. I sin tid var han jo for å drepe de svake i samfunnet slik som utviklingshemmede. Dere vil ikke drepe utviklingshemmede, bare barna deres. Det er jo veldig humant.

Med sjanse for å høre veldig krf-aktig ut så holder befolkningen i europa og norge å gå nedover..

 

Hvis dere en dag skulle feilaktig bli anklaget for voldtekt hadde dere satt pris på å få balla fjernet? Dere har bare å holde dere langt unna mine saker hvis ikke...

 

At det går ann

Endret 25. juli 2006 av magicus

[iMono]

Alle skal kunne forplante seg. Hva slags diktatur stat er det dere idealiserer. En stat som detaljbestemmer over innbyggerne og som nekter mennesker å gjøre den viktigste oppgaven de er satt til her på jorden, nemlig å forplante seg.

 

Dere høres ut som Hitler. I sin tid var han jo for å drepe de svake i samfunnet slik som utviklingshemmede. Dere vil ikke drepe utviklingshemmede, bare barna deres. Det er jo veldig humant.

Med sjanse for å høre veldig krf-aktig ut så holder befolkningen i europa og norge å gå nedover..

 

Hvis dere en dag skulle feilaktig bli anklaget for voldtekt hadde dere satt pris på å få balla fjernet? Dere har bare å holde dere langt unna mine saker hvis ikke...

 

At det går ann 

6551660[/snapback]

Hitler hadde også gode idéer, men han var for maktsyk.

 

Feilaktig fjerning av personer og baller må selvsagt skje når det ikke er tvil hvem gjerningsmannen er.

Endret 25. juli 2006 av Dell_9200

[magicus]

Alle skal kunne forplante seg. Hva slags diktatur stat er det dere idealiserer. En stat som detaljbestemmer over innbyggerne og som nekter mennesker å gjøre den viktigste oppgaven de er satt til her på jorden, nemlig å forplante seg.

 

Dere høres ut som Hitler. I sin tid var han jo for å drepe de svake i samfunnet slik som utviklingshemmede. Dere vil ikke drepe utviklingshemmede, bare barna deres. Det er jo veldig humant.

Med sjanse for å høre veldig krf-aktig ut så holder befolkningen i europa og norge å gå nedover..

 

Hvis dere en dag skulle feilaktig bli anklaget for voldtekt hadde dere satt pris på å få balla fjernet? Dere har bare å holde dere langt unna mine saker hvis ikke...

 

At det går ann 

6551660[/snapback]

Hitler hadde også gode idéer, men han var for maktsyk.

 

Feilaktig fjerning av personer og baller må selvsagt skje når det ikke er tvil hvem gjerningsmannen er.

6551672[/snapback]

 

Javel? Da kan eg få lov til å feilaktig fjerne dine baller.. Er det en idiotvoldteksmann som driver på med jævelskap så straffer du han, ikke barna hans.

[iMono]

Javel? Da kan eg få lov til å feilaktig fjerne dine baller.. Er det en idiotvoldteksmann som driver på med jævelskap så straffer du han, ikke barna hans.

6551685[/snapback]

Er du morsom? Tviler sterkt på at noen synes det.

 

Er det en straff at fremtidige barn til straffede voldtektsmenn/pedofile ikke blir til? Tror ikke akkurat det.

Endret 25. juli 2006 av Dell_9200

[Gjakmarrja]

Det er vel en lov mot at søsken ikke kan få barn sammen nettopp fordi barna med stor sannsynlighet vil få ekstreme misdannelser, hvorfor skulle ikke dette gjelde andre områder som gir samme utfall?

 

Ja, jeg har leste regler for posting i PRS.

Endret 25. juli 2006 av chills

[V?rbris]

Hørte på nyhetene idag at en dansk professor som er spesialist på barns inteligens mente at man burde se på muligheten for å begrense hvor mange barn "dumme" personer kan få. Dette er et svært kontroversielt tema, og jeg lurer da på hva forumbrukerne her mener.

For en tid tilbake var det en sak med hu i troms som ble fratatt foreldreretten pga. lav IQ. Hun ble karakterisert som mildt psykisk utviklingshemmed. Det jeg stusset litt på da jeg så reportasjen hjemme fra henne var at hun ikke bli intervjuet eller sa et ord. Begynte å lure litt på om det var fordi hun ikke kunne prate...?

Anyways, er forslagt til dansken lurt? Tenk på psykisk utvilingshemmede (folk med "Downs"). Hvis en med Downs får barn er nok sjansen ganske stor for at barnet også får Downs. Bør disse få barn. Det finnes også mange ting man ikke vet om er arvelig osv. Spøsmålet er egentlig om samfunnet idag er kommet så langt at vi kan tillate oss å gå imot en darwinistisk prossess og ta oss "råd" til å ha alle elementer i samfunnet.

Hvilke av disse bør kunne få barn:

*Psykisk utviklingshemmede.

*Narkomane (med stor sjanse for hiv/aids)

*Pedofile (man vet ikke om det er arvelig)

*Voldelige og kriminelle

-->Bør man (staten) kunne tvangssterilisere personer?

1230444[/snapback]

 

Med etter min mening en så dum tråd lurer jeg på.......

 

Det du lurer på er ingenting å lure på.

 

At ett barn med Downs skal få barn er vel minimale, men jeg kjenner godt oppegående voksne med millioninntekter som har barn med Downs syndrom!

 

At denne moren i Troms var still som østers er vel ikke rart etter den medfart hun antagligvis har fått for deretter og få skjøvet en mikrofon opp i ansiktet.

Har faktisk kjennskap til en annen liknende historie i Nordland først på 90-tallet og denne moren fikk kjørt seg skikkelig av kommunen og barnevernet, faren ble uføretrydet og de skilte lag etter en stund grunnet disse påkjenninger.

 

At du med din skarpe intelligens begynte å (lure) på om manglende evne til tale kunne være grunnlag for at ett barn blir tatt fra sin mor, bør søke frisk luft og menneskelig kontakt.

 

Dine andre listetopper rammer seg selv på grunn av sin urimelighet, men det viser hva som foregår i hodet på enkelte.

 

Her rangerer du A og B mennesker, prøver og pynte det ved å ( forklare ) grunner som er høyst variable.

 

Og din professor fra Danmark? Hva skal en si om denne person?

 

Som regel er slike mennesker personer som vet svært mye om lite, og vet desto mindre om svært meget, bla medmennesklighet.

 

Fy skam deg, og kjære moderator det å kunne få ett barn med medfødte lidelser/mangler kan hende enhver av oss isåfall så lenge sexuell aktivitet foregår mellom mann og kvinne la oss slippe slike idiotiske spørsmål tuftet på personer med manglende menneskelig empati.

 

Dette er absolutt lavmål.

 

Ulf

Endret 25. juli 2006 av ulfjoh01

[BonFireMan]

Fy faen! Ta å se hvordan verden utvikler seg! Skal absolutt ALT være perfekt? Kan ikke de som "styrer skuta" bare la folk få leve sitt eget liv som de vil!?

 

Hvis det blir tvangssterilisering av personer så kommer jeg til å bli kriminell. Da driter jeg i alt av lover og regler som en måte å vise min misnøye til alle de teite reglene vi har.

[AP-bastion]

Barn burde ikke være en menneskerett spør du meg. Hadde det vært praktisk mulig skulle alle vært steriliserte til de ble 18, også måtte de bestått en prøve for å se at de er dugende foreldre. Å ha barn er mye mer krevende enn å kjøre en bil, og da må du ha lappen

Jeg mener ikke her en IQ test eller noe annet teit, men ganske enkelt en test som ser om du er ansvarsfull og oppegående nok til å ta deg av et barn. Bare for å luke ut avskummet, og for å hindre at folk som 'egentlig' ikke hadde lyst på barn får det.

Barn er ingen menneskerett. Men helt ærlig, sånn som du presenterer det her, så kan man lure om det er nettopp det du mener selv. Du vil luke ut noen som 'fortjener' barnet mens de svakere stilte eller som kanskje ikke er LIKE 'parenty' vil du ta fra muligheten til å oppdra sitt eget barn og kanskje ikke ha barn i det hele tatt?

Det å teste om du er god nok til å kjøre bil, er ikke sammenlignbart med den situasjonen det er å oppdra barn. Når du skal ha barn trenger du det meste av blant annet kjærlighet, omsorg og styrken i deg, for, ja, det er en gigantisk jobb. Men ikke nødvendigvis en jobb for bare de 'perfekte'. Også de som kanskje er litt annerledes. Det er greit at du tror at man må ha den styrken fra første stund av i livet for å kunne ha barn senere, men siste gang jeg sjekka var et ord som het; utvikling? Det er fullt mulig for folk å utvikle, kjærlighet og omsorg for andre, til og med fremmede som du akkurat har blitt kjent med. Tar ikke så altfor lang tid.

Hvordan i all verden tenker du at denne testen skal utføres da, i første omgang? Og hva slags 'avskum' er det du referere til? Når falt det deg inn at alt her i verden må funke helt PERFECTLY?!

 

Psykisk utviklingshemmede, nei nei nei. Ikke bare er de uegnede foreldre så til de grader, de har store sjanser for å føre videre sykdommen.

 

Bør staten kunne tvangssterilisere, ja, definitivt.

 

Vet om et par utviklingshemmede som har et barn, de er kjempeflotte foreldre. De tar seg hånd om barnet. Barnet har, ja, fått med seg sykdommen. Men det betyr da ikke at dette barnet ikke fortjener en sjanse. Disse foreldrene som er venner av moren min, har vist kjærlighet til det barnet i alle de årene de har hatt barnet, med litt hjelp, ja, men uegnede foreldre?! NO!

Pluss. Jeg er veldig for statstyre i mange sammenhenger, men denne? Nei. Staten skal ikke bestemme over menneskekroppen. Det er umennesklig.

[Knast]

Tvangssterilisering kan høres ut som en bra idé. F.eks. at man ved en pedofili dom for en advarsel om at han vil bil sterilisert ved neste dom. Enten så blir han forbedret eller sterilisert. Det samme kunne vært gjeldene for voldelige, og kriminelle, men siden alle kan forbedre seg krever dette et godt advarsels-system.

 

Tungt narkomane og HIV-positive bør få tilbud om gratis sterilisering, men ingen tvang.

Jeg er ikke for et ideal-samfunn når det er snakk om utvalg av avkom, men synes som hovedregel at psykisk utviklingshemmede ikke bør bli foreldre. Det er en ulempe med så "langt" vårt samfunn har kommet at når alle skal bidra til de som bor og lever på staten, kan vi ikke øke dette tallet med overlegg, men om et "friskt" par skal få et barn som viser seg å være psykisk utviklingshemmet, kan de ta abort av den grunn.

[Jon@s]

Tvangssterilisering kan høres ut som en bra idé. F.eks. at man ved en pedofili dom for en advarsel om at han vil bil sterilisert ved neste dom. Enten så blir han forbedret eller sterilisert. Det samme kunne vært gjeldene for voldelige, og kriminelle, men siden alle kan forbedre seg krever dette et godt advarsels-system.

Hva i all verden skal det være godt for å sterilisere en pedofil? Sexlysten hans blir ikke hemmet av en sterilisering, det er bare evnen til å få barn som forsvinner. Og da en pedofil først og fremst tenner på barn, vil han neppe bli sammen med en av det motsatte kjønn. Det kan selvfølgelig skje, men dersom en person er dømt for sexuelle overgrep mister han gjerne foreldreretten til barnet. Sikker på at ikke du blander sterilisering (fjerner forplantningsevnen) og kjemisk kastrering (fjerner sexlysten) her?

At du i det hele tatt går inn for å tvangssterilisere folk får meg til å lure på om du er en smule gal.

Tungt narkomane og HIV-positive bør få tilbud om gratis sterilisering, men ingen tvang.

6552490[/snapback]

Det tilbudet har de allerede. Å sterilisere seg kan man gjøre for en billig penge, spesielt for menn er det et svært enkelt inngrep.

Endret 25. juli 2006 av Jon@s

[etcreature]

Er jo en tankevekker at det her til lands nesten er vanskeligere å skaffe seg en hund enn det er å få barn. Enhver idiot kan jo få barn, mens de fleste oppegående/seriøse hundeoppdrettere vurderer om potensielle eiere er egnet for hundehold eller ikke...

 

Når det er sagt, så er ikke nødvendigvis "dumme" mennesker dårlige foreldre. De kan være like omsorgsfulle som "vanlige" folk. Men folk med IQ langt under snittet (under 80) og psykisk utviklingshemmede vil ikke kunne følge opp barna sine på en bra nok måte i dagens kunnskapssamfunn, og dette vil jo gå ut over barna når de kommer i en viss alder.

[Jim Rager]

Men folk med IQ langt under snittet (under 80) og psykisk utviklingshemmede vil ikke kunne følge opp barna sine på en bra nok måte i dagens kunnskapssamfunn, og dette vil jo gå ut over barna når de kommer i en viss alder.

6553353[/snapback]

Tror vel lærere og venner vil spille en større rolle hos det barnet enn foreldrene da vil gjøre. Tror ikke ett barn vil lide i stor grad pga. utviklingshemmede foreldre.

Men her har jeg ikke nokk kunnskap til å uttale meg sikkert, så jeg skal ikke si noe for sikkert.

[Isbilen]

Dette er noe jeg har tenkt mye på. Det er dessverre ofte slik at jo dummere man er, jo flere barn får man - det er fullt av mennesker som ikke duger til annet enn å formere seg, og derfor gjør dette til gagns. Det eneste de har å basere selvfølelsen på er hvor mange unger de har klart å klemme ut. At intelligens (av mangel på noe bedre ord) går i arv er et faktum. Før i tiden måtte man være ressurssterk for å kunne holde mange unger i live, så dette regulerte seg selv. Med dagens velferdsstat er det ikke slik lenger - alle overlever. Man trenger ikke å være Einstein for å tenke seg frem til at på denne måten vil glupheten tynnes ut, og med tid og stunder vil kanskje kurven for gjennomsnittsintelligens peke nedover for første gang siden det første mennesket satte sine fotspor.

 

Er man i det misantropiske hjørnet kan man lett komme til å tenke at man kanskje burde sette hindringer for at disse menneskene skulle kunne formere seg. Hadde man begrenset rettighetene til å føre genene sine videre til kun de som oppfylte visse krav, ville gjennomsnittsintellligensen skyte i taket. Dette ville kanskje vært spennende for evolusjonens del, men det er noe vi glemmer: Verden er full av stillinger som svært begavede mennesker ikke ville trives i for fem flate øre. Hvem skulle fylt disse hvis vi bare var en gjeng glupinger? Vi ville fått et samfunn der mesteparten av folket var svært ulykkelige, siden de ikke fikk brukt potensialet sitt. Kampen for de ettertraktede jobbene ville vært ekstremt hard, siden alle oppfylte kravene, og verden ville nok på grunn av dette blitt mer kynisk enn det er mulig å forestille seg.

 

På grunn av dette trenger vi de dumme - i hvert fall inntil videre. Med tid og stunder vil vi få roboter til å gjøre drittjobbene, og da vil det bli mer aktuelt å luke ut de svakeste. Likevel, som jeg sa tidligere; dumheten sprer seg alarmerende fort slik dagens velferdsstat tar vare på alt som kan krype og gå, og det hadde sikkert vært noe med en eller annen form for begrensning av dette. Å foreslå noe slikt i dagens Norge ville imidlertid vært å begå politisk selvmord, så jeg tviler på at det blir noe av.

 

Angående Downs syndrom: Dette går så vidt vi vet ikke i arv, så den eneste grunnen til å nekte mongloide å få barn er hensynet til avkommet. Dette burde dog veie tungt nok.

 

Det er sikkert mange av dere som leste Dagbladets reportasje om de såkalte "motehundene" som har det rimelig kjipt fordi de bare er der for syns skyld. Det jeg imidlertid har til gode å se er en reportasje om alle ungene som bare er til pynt - disse tror jeg det er mange av.