Bør "dumme" personer få barn?

[Camlon]

Dumme mennesker får flere barn enn inteligente mennesker, fordi de ikke forstår at de burde ha sikker sex og de starter å ha sex i 12-års alderen. I tillegg til masse innvandring som dumper mange dumme mennesker i Norge degrenerer folket. Kvaliteten på folket synker gradevis og gjør vi ikke noe vil vi ende opp med nesten bare dumme mennesker. VIl dere ødelegge samfunnet?

 

Jeg sier derfor at vi burde tvangsterilere kriminelle, folk som dropper ut av skolen, folk som ikke klarer å få gode nok karakterer på skolen og andre folk som det er helt tydlig er dumme, f.eks. blondiner.

[operg]

Jeg foreslår at vi tvangssteriliserer mennesker som helt "tydlig" er onde, f. eks. Camlon.

[Rodion Raskolnikov]

Hvorfor svarer ikke trådstarter på PMene mine?

[Douglas Quaid]

Hvorfor svarer ikke trådstarter på PMene mine?

 

Sjå signaturen hans

[Skarstard]

Hvorfor svarer ikke trådstarter på PMene mine?

Det kan være fordi han ikke har vært pålogget på tre år.

[Rodion Raskolnikov]

Sjå signaturen hans

 

Det kan være fordi han ikke har vært pålogget på tre år.

Fail.

[blackcurrant]

Tvangssterilisering høyrest ikkje særleg morsomt ut. Nesten heilt irreversibelt er det vel og. Stor fare for overgrep mot uskuldege og det er vel no etablert at enkelte institusjonar tiltrekke seg psykopatar.

 

blackcurrant: Hvilke aspekter ved behandlingen tenker du på helt konkret?

 

For ei kort tid sidan var det om tyskarkvinnene på tv. Då viste dei fordømmande klipp ifrå filmavisen, der offentlege embetsmenn "estimerer at 75 prosent av kvinnene har en form for kjønnssykdom". Det skal også ha vore rutinekontroll for kjønnssjukdom i deporteringsleirane, der kvinnene måtte sjekkast regelmessig.

 

Ein professor rekna tyskartøsene for kollektivt sinnsjuke og genetisk defekte, utan noko vidare undersøking.

 

Mobbinga av tyskarbarna er også ganske grovt. Diskriminering hadde ein viss statleg bakgrunn, då leiande politikarar prøvde å få australiaarane til å ta imot 4 000 born.

 

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Tyskert%C3%B8s

 

 

Her var det vel ein viss galskap i systemet. Når sigøynarane so fekk ei eindå verre behandling med tvangssterilisering, så lurer eg på korfor frontkjemparane slapp unna med fengsel.

[Awesome X]

Det finnes da mange eksempler på at smarte og/eller rike mennesker velger partnere som er pene, men mindre intelligente.

 

Noe som resulterer i både smarte og pene mennesker. Dette underbygger vel teorien min.

 

Du kan heller ikke kategorisere dumme og stygge sammen; gå på et gjennomsnittlig Mensa-møte og se om medlemmene er over gjennomsnittlig pene.

 

Nå er det vel egentlig en myte at alle intelligente er stygge, og med tanke på prosessen beskrevet over, vil de dumme også bli stygge.

 

Forøvrig hadde vel denne tendensen vært atskillig sterkere i et samfunn hvor man ikke hadde hatt sosialdemokratiet for å utjevne forskjellene mellom folk.

 

Sikker på det? Man trenger ikke å være superrik, man er man over gjennomsnittet vil det gjøre samme nytten. I tillegg vil de med høyere utdannelse, og dermed høyere sosial status, i større grad bevenne seg andre med en tilsvarende sosial status. Selv om crossover er noe større vil det sosiale og genetiske klasseskillet fremdeles leve i beste velgående i sosialdemokratiske land.

 

Spørsmålet er vel egentlig om dette er noe negativt. Jeg synes ikke det er negativt, det ligger tross alt i vår natur.

[Autokrator]

Nei. http://en.wikipedia.org/wiki/Idiocracy

[Awesome X]

Se filmen hos Youtube

 

Artig film, men tilfellet er ei så. Forskning viser at vi faktisk blir smartere.

[Abigor]

Øh... Eg ser at den setninga mi kan tolkast begge vegar.

 

Det eg lurer på er korfor staten ikkje tvangssteriliserte frontkjemparane, når dei først herja på det grovaste med ein forholdsvis uskuldeg etnisk minoritet. Sigøynerane hadde jo ikkje gjort noko samanlikna med waffen SS.

Frontkjempere sloss mot kommunismen, sigøynere, hva gjør de? Nå om dagen sitter de på ræva og tigger og er kun til bry for samfunnet.

[flammekaster]

Artig film, men tilfellet er ei så. Forskning viser at vi faktisk blir smartere.

 

Dette må du nesten dokumentere litt bedre. Det jeg har lest om emnet er at ja, folk scorer høyere på IQ-tester, men dette ser ut til å ha å gjøre med bedre kosthold og en mer mentalt stimulerende hverdag. Dette kan selvsagt i teorien også øke ubegrenset, men det er det slett ikke sikkert at det gjør, og hvis Idiocracy-prosessen går sin gang vil det kanskje ikke være nok. Jeg tror ikke det er en klar konsensus om hvorvidt vi blir genetisk smartere eller ikke, men jeg vet det har vært studier som har konkludert med at IQen genetisk sett synker fra generasjon til generasjon, fordi smarte folk får færre barn enn dumme. Intuitivt virker det også rimelig; vi ser for eksempel at mennesker med høy utdanning får færre barn enn mennesker med lav utdanning (ihvertfall globalt sett: jeg vil tro også lokalt), og IQ-nivået vil vel være gjennomsnittlig høyere på et universitet enn ellers i samfunnet. Men som sagt, jeg tror ikke det er gjort noen studier med overbevisende konklusjoner.

[Awesome X]

Nå må du også huske at de med høyere utdanning lever lengre.

 

I tillegg må vi huske at i dagens kjøttmarked er intelligens, i motsettning til historisk, svært høyt verdsatt. Det er t.o.m. en voksende tendens at intelligente, og velstående, menn får to "kull" med unger.

 

Segmenterer vi befolkningen i to grupper vil vi, med denne teorien i mente, se at en gruppe blir smartere mens den andre dummere. Idiocracy teorien vil da i verste fall betyr en splittelse av menneskeheten, ala Eloi og Morlocks.

[Ceburger]

Nå må du også huske at de med høyere utdanning lever lengre.

 

I tillegg må vi huske at i dagens kjøttmarked er intelligens, i motsettning til historisk, svært høyt verdsatt. Det er t.o.m. en voksende tendens at intelligente, og velstående, menn får to "kull" med unger.

 

Segmenterer vi befolkningen i to grupper vil vi, med denne teorien i mente, se at en gruppe blir smartere mens den andre dummere. Idiocracy teorien vil da i verste fall betyr en splittelse av menneskeheten, ala Eloi og Morlocks.

 

Det er ikke "dumme" barn jeg er redd vi skal få for mye av. Det er ikke intelligens og utdannelse som sier hvor nyttig en person er for samfunnet. Vi trenger faktisk boss tømmere, folk til å jobbe i kassen på rema og andre yreker der man ikke trenger utdannelse og kan være relativt "dum" like mye som vi trenger ingenører, leger, advokater osv der man må være "smart". Det vi bør begrense er de om ikke er nyttige for samfunnet.

 

Hos kriminelle foreldre faller avkommet oftere dårlig ut enn hos vanlige foreldre, hos giddaløse trygde snylter foreldere faller oftere avkommet dårlig ut, har sett nok eksempler på begge deler opp gjennom livet til at det ikke kan være tillfeldig og det er i så fall disse som bør begrenses for reproduksjon, for disse menneskene trenger vi like mye som søppel på gaten.

Endret 8. mai 2008 av Ceburger

[Awesome X]

Nå må du også huske at de med høyere utdanning lever lengre.

 

I tillegg må vi huske at i dagens kjøttmarked er intelligens, i motsettning til historisk, svært høyt verdsatt. Det er t.o.m. en voksende tendens at intelligente, og velstående, menn får to "kull" med unger.

 

Segmenterer vi befolkningen i to grupper vil vi, med denne teorien i mente, se at en gruppe blir smartere mens den andre dummere. Idiocracy teorien vil da i verste fall betyr en splittelse av menneskeheten, ala Eloi og Morlocks.

 

Det er ikke "dumme" barn jeg er redd vi skal få for mye av. Det er ikke intelligens og utdannelse som sier hvor nyttig en person er for samfunnet. Vi trenger faktisk boss tømmere, folk til å jobbe i kassen på rema og andre yreker der man ikke trenger utdannelse og kan være relativt "dum" like mye som vi trenger ingenører, leger, advokater osv der man må være "smart". Det vi bør begrense er de om ikke er nyttige for samfunnet.

 

Hos kriminelle foreldre faller avkommet oftere dårlig ut enn hos vanlige foreldre, hos giddaløse trygde snylter foreldere faller oftere avkommet dårlig ut, har sett nok eksempler på begge deler opp gjennom livet til at det ikke kan være tillfeldig og det er i så fall disse som bør begrenses for reproduksjon, for disse menneskene trenger vi like mye som søppel på gaten.

 

Nå finnes det ingenting som tyder på det du nevner her er gentisk betinget. Faktisk peker emperien mer i retning av at det er miljøet som er den avgjørende faktor. Så jeg skjønner ikke logikken din helt her.

[blackcurrant]

IQ måler lært intelligens - ikkje det genetiske potensialet for intelligens. Omtrent som når du trekker to tilfeldige menneskje til å konkurere i sprint. Den som er i best form for oppgåva vinn, ikkje den med mest genetisk potensiale.

 

 

 

 

Har ein eit heltebilde av frontkjemparane, so bør du lese om ein del ting som skjedde på austfronten.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front..._and_repression

[flammekaster]

Nå må du også huske at de med høyere utdanning lever lengre.

 

I tillegg må vi huske at i dagens kjøttmarked er intelligens, i motsettning til historisk, svært høyt verdsatt. Det er t.o.m. en voksende tendens at intelligente, og velstående, menn får to "kull" med unger.

 

Segmenterer vi befolkningen i to grupper vil vi, med denne teorien i mente, se at en gruppe blir smartere mens den andre dummere. Idiocracy teorien vil da i verste fall betyr en splittelse av menneskeheten, ala Eloi og Morlocks.

 

Dette kan jo hende at skjer, men jeg synes ikke det høres helt opplagt ut. Det kan hende at mennesker har en tendens til å velge partner blant andre i sin "gruppe", men det er alltid mange som er villige til å gå utenfor den. Vi ser for eksempel grupper av mennesker som har levd atskilt i mange mange år, og har utviklet forskjellige hudfarger også videre. Når disse gruppene integreres er det nok overrepresentasjon av partnervalg innad i gruppene, men det er ikke så få som går på tvers. Ellers har vi jo mange etniske grupper som har bodd nær hverandre i lang tid, men likevel har utviklet visse særtrekk i forhold til hverandre. Men jeg ser ikke akkurat en tendens til at disse forskjellene utvikler seg sterkt videre.

 

Egentlig tror jeg ikke at noen av disse prosessene noen gang vil få stor betydning. Jeg tipper de vil gå såpass tregt at vi innen den tid har begynt så smått å velge ut foretrukne gen, og kanskje også forbedre dem aldri så lite.

[BannanMannen]

Noen av disse kategoriene burde ikke få barn. Men på en annen side så hadde det vært umulig, nesten umulig å bedømme om noen virkelig falt innenfor disse kategoriene. Og det hadde sikkert blitt misbrukt… Så jeg hadde vært sterkt i mot lover som hadde regulert det, selv om det kan virke fornuftig .. . .

 

Mange helt friske som forsømmer barna sine også for den saks skyld

[Melkekartong]

Hvilke kriterer skal man vurdere potensielle foreldre utfra, da?

 

IQ og utdannelse? Enkelte karrieremennesker tilbringer jo mindre tid med barna sine enn alkoholiserte vrak av noen foreldre..

 

Og høy utdannelse er jo ikke nødvendigvis synonymt med omtenksom og kjælen.

 

Jeg synes "dagens ordning" der Barnevernet går inn og plasserer barnet hos fosterforeldre er grei, men den har et GEDIGENT forbedringspotensiale!

[BannanMannen]

Jeg tror ikke at verken IQ eller utseende har så mye med foreldrene å gjøre. Mange barn ligner ikke på sine foreldre overhodet. Utdanning, Krimminalitet o.s.v har vel mer med sosial status å gjøre.....

 

Tror ikke at PUere har barn per i dag da?!? Eller....

 

Uansett, selv i de tilfellene hvor det hadde virket fornuftig hadde en slik ordning blitt til de grader misbrukt, og det hadde blitt til at psykopater fikk jobber som skulle håndheve dette, og de ville alle sammen ha lekt Mengele.....