Anmeldelse: Grand Theft Auto V (X360)

[radiohodet]

 

Ja han har nok feil, han og resten av anmeldere verden rundt. For å ikke nevne andre utviklere som også hyller spillet.

 

Alle har feil og ignorerer ting som ville ødelagt et spill og du og en gjeng andre har rett.

 

Fint å få ordnet opp i det synes jeg, nå må vi bare skifte ut hele spill industrien og gi omtrent samtlige anmeldere i verden sparken så begynner vi å nærme oss.

 

 

Du vet du argumenterer som en Belieber nå. Det som er mest populært er alltid best. Regner med du følger argumentasjonene når du diskuterer film og musikk. Eneste forskjellen er at musikk og filmanmeldere ikke synes det som selger mest er best. Rart det der.

[radiohodet]

Her er forøvrig en ganske fin anmeldelse fra en på RPGCodex som er GTA-fan, men allikevel klarer å se spillet fra et annet perspektiv enn gjennom øynene til en fanboy. Mesteparten av dette burde vært omtalt i Gamers anmeldelse, egentlig, men det er vel viktigst å bare ri på hypen.

 

 

Finished the main missions and all the side missions. Thought it was a solid entry in the franchise though it has quite a few significant issues. Here’s what I thought about various aspects of the game –

CONTROLS/ SHOOTING/ HANDLING:

(-) There is noticeable input lag while doing every action, similar to GTA 4. Compound this with the framerate drops in the big setpieces and controlling your character becomes very sluggish. As much as I love the physics effects in the game, I’d much rather they ditch the fancy euphoria physics tech in favor of simpler ragdoll in future games if it would help responsiveness.

(-) The analog sticks are wasted for character movement. Tilting the sticks fully is no different from a slight push – the character merely walks. To jog, one needs to keep another button pressed. To sprint, the same button has to be mashed. The same issue was there in GTA 4, but Red Dead Redemption fixed it. Why it makes a return here is perplexing. What’s worse is that due to the input lag, there is a slight delay when you go from jogging to aiming.

(-) Shooting from a vehicle is awful mechanically. The same button brings up the crosshair and shoots. Just give us a crosshair always when we are in a vehicle like other open world action games do.

(+) They’ve fixed cover shooting from GTA 4 – if you pop out of the left of cover to take a shot, your crosshair no longer shifts to the direction of your movement.

(-) The helicopter controls are terrible and one of the worst I’ve seen. It’s almost comparable to flying the broken plane in GTA 3 in terms of being in control. It hasn’t been improved from Gay Tony. If anything it’s even more fidgety.

(+) Vehicle handling is a lot more arcade-y, sort of a compromise between the older GTAs and GTA 4. Most cars feel good to drive around, barring the super fast cars at high speeds.

MISSION DESIGN:

(+) Heist missions are the highlights of the game. Each heist is built up by a prior mission or two, and the choices you make prior to and during a heist mission can lead to unexpected consequences. One of the final heists is a frontrunner for the best mission in the series.

(-) It’s far too easy to get good results to the heists – just put together crew members with the highest stats. The game simplifies the crew members to mere stat bars.

(+) Non heist missions borrow from the San Andreas school of mission design rather than 4’s. As a result, most of the missions are much more audacious.

(-) About 80-85% of the missions take place in the city, which is only about 1/4th the size of the surrounding countryside. As a result, I didn’t like the countryside as much as in San Andreas simply because the game didn’t focus much on it. It almost feels like the countryside is there to pad up the map size numbers.

(-) The missions themselves are too easy. This is because of regenerating health (up to 50%), and it seems like the missions are designed around taking cover and letting health regenerate. One can finish the entire game without buying any armor, and not run into any significant issues. As a result, there is hardly any reason to think out of the box for creative solutions to a mission that keeps giving you a problem as in the previous trilogy. A straightforward approach to just about every mission works just fine.

(-) Because the missions themselves are too easy, they don’t stick out as much as in the older titles, leading to a feeling of monotony or tediousness. The non-heist missions outnumber the heist missions by over 10 to 1.

3 CHARACTERS MECHANIC:

(-) Most missions do not allow switching between the characters freely. When missions do allow switching to take place, it generally occurs at scripted moments. Most of the time, it is generally in combat when you can switch to another character. At most this amounts to whether you’d rather snipe at enemies from a vantage point or not. The game’s easy enough that it does not feel like you’re making a significant choice.

(-) You cannot issue orders, such as move/stay/lay down suppression fire, so the whole mechanic feels very simplistic. The characters you do not control move on their own, often out of carefully chosen cover, and can die. So you might have to constantly jump between them in order to babysit them. The ai-controlled characters also have a frustrating tendency to not use the best weapon in their arsenal, always settling for the sub-par weapon option you acquired dozens of hours ago.

(-) Certain missions can be started by any of the characters, but thanks to a bone-headed design decision, you can miss part of the mission’s context if you choose “wrongly”. For instance, I started a mission as Franklin instead of Trevor, and the mission began half way through what it normally would have had I started it as Trevor, without any explanation.

(+) That said, the mechanic has its uses in switching away from the character who has to pilot the god-awful helicopters.

WRITING/STORY/CHARACTERS/OTHER

(-) The main storyline is quite weak. There were only two subplots that I found interesting. The rest borrowed far too heavily from the older games, and felt stale as a result.

(-) It isn’t paced well. It has a strong start and introduces you to the heist mechanic, and then spends the sizable middle portion on treating you as an errand boy for reasons that range from the weak to the contrived, while heists take a back seat.

(-) Trevor is entertaining because of his insanity but he is also one-dimensional. By the end of the game, his psychotic nature feels played out. Franklin is the definition of a support character. Though I thought I would like Trevor the best based on trailers, I ended up liking Michael the best since the story mostly revolves around him indirectly.

(+) One scene during the end of Michael’s arc had me laughing for a few minutes after it concluded.

(+) The Twitter and Facebook satires were well done, especially everything involving Michael’s family.

(-) In contrast, the radio humor in the talk shows and advertisements felt formulaic.

Overall it’s better than IV and has its fair share of flaws. But despite all that, it is fun enough to be worth a playthrough.

Endret 18. september 2013 av radiohodet

[MrL]

Her er forøvrig en ganske fin anmeldelse fra en på RPGCodex som er GTA-fan, men allikevel klarer å se spillet fra et annet perspektiv enn gjennom øynene til en fanboy. Mesteparten av dette burde vært omtalt i Gamers anmeldelse, egentlig, men det er vel viktigst å bare ri på hypen.

 

 

 

Det meste der er bagateller, og egne meninger. Faktum er at spillet er så enormt gjennomført at sånne småting overlappes av alt det gode. Det er alltid noen som skal pirke på hver jævla lille ting, som om å klage på en liten ripe i en ferrari. Nå er spillet plutselig ikke gått nok, fordi det er noen bagateller her og der, nei da ryker jo 10ern med en gang.

 

Til slutt er det vel heller helheten som teller, og jeg kan selv si etter 16 timer med spilling at hvis ikke GTA V får 10/10, så fortjener ingen andre spill i verden det. Du kan jo gi meg hvilken som helst annet sandkasse spill, så kan jeg uansett finne 1000 feil med det også. Så isåfall kan 10/10 karakteren bare bli avskaffet, da den er umulig å oppnå hvis man skal sutre over alt.

[Jallarotta]

Faktisk enig i at anmeldelsen er bra, men er sykt frustrert over gameplay og framerate. Jeg fatter ikke at folk greier å kose seg med det.. Det er SÅ mye visuelt som blir "oversett" når man spiller med den frameraten..

[Jallarotta]

Jeg har ikke vært borti en eneste bug. Jeg synes spillet kontrollerer helt fantastisk. Bildefrekvensen ligger på et godt og stabilt nivå. Kanskje det er et annet spill du tenker på?

Eksempelvis kan du måle GTA 5 sin framerate på konsoll med GTA 4 sin på en relativt god PC, så skal du virkelig se forskjell i framerate.. Nå er nok jeg ganske sensitiv på dette område, men å spille med 25 - 30fps er ikke holdbart for meg. En eneste liten random skytescene med politi hogger også bildefrekvensen ned med ganske mye. Veldig mye informasjon går tapt og jeg sitter igjen med en følelse av å ikke ha opplevd byen skikkelig

[CommanderKeen]

Eksempelvis kan du måle GTA 5 sin framerate på konsoll med GTA 4 sin på en relativt god PC, så skal du virkelig se forskjell i framerate.. Nå er nok jeg ganske sensitiv på dette område, men å spille med 25 - 30fps er ikke holdbart for meg. En eneste liten random skytescene med politi hogger også bildefrekvensen ned med ganske mye. Veldig mye informasjon går tapt og jeg sitter igjen med en følelse av å ikke ha opplevd byen skikkelig

 

Spillet ligger stabilt på 30 bilder i sekundet. Det er min erfaring. Dette gjelder midt i travleste LS, høyt oppe i lufta eller langt under vann. Det tekniske aspektet ved spillet er særdeles godt, og bør ikke være et hinder for en eneste person. Det du sier om skyteepisoder med politiet stemmer bare ikke. Det er ikke sant.

[ATWindsor]

 

Spillet ligger stabilt på 30 bilder i sekundet. Det er min erfaring. Dette gjelder midt i travleste LS, høyt oppe i lufta eller langt under vann. Det tekniske aspektet ved spillet er særdeles godt, og bør ikke være et hinder for en eneste person. Det du sier om skyteepisoder med politiet stemmer bare ikke. Det er ikke sant.

 

Målinger av FPS viser at det ikke er tilfellet, frameraten er under 30 ofte, og 30 er i seg selv en kritisk lav framerate i mine øyne.

 

AtW

[CommanderKeen]

 

Målinger av FPS viser at det ikke er tilfellet, frameraten er under 30 ofte, og 30 er i seg selv en kritisk lav framerate i mine øyne.

 

AtW

 

Nå har jeg lagt ned i underkant av 30 timer med spillet. Det jeg kan garantere er at bildefrekvensen aldri er merkbart dårlig. Ikke engang en snobbete PC-elitist kan med rette klage på det tekniske aspektet ved GTA V.

[ATWindsor]

 

Nå har jeg lagt ned i underkant av 30 timer med spillet. Det jeg kan garantere er at bildefrekvensen aldri er merkbart dårlig. Ikke engang en snobbete PC-elitist kan med rette klage på det tekniske aspektet ved GTA V.

 

Jeg er villig til å vedde imot, at du ikke merker ekstremt lave 30 FPS er fint for deg, det betyr ikke at andre ikke gjør det, og det er faktiske målinger som viser at frameraten jevnlig er under 30 FPS:

 

AtW

[CommanderKeen]

 

Jeg er villig til å vedde imot, at du ikke merker ekstremt lave 30 FPS er fint for deg, det betyr ikke at andre ikke gjør det, og det er faktiske målinger som viser at frameraten jevnlig er under 30 FPS:

 

AtW

 

30 bilder i sekundet er veldig bra for et åpen-verden spill. Bildefrekvensen har aldri gått ut over min førnøyelse med spillet. Det er et fantastisk stykke teknisk arbeid. Ferdig med det.

[ATWindsor]

 

30 bilder i sekundet er veldig bra for et åpen-verden spill. Bildefrekvensen har aldri gått ut over min førnøyelse med spillet. Det er et fantastisk stykke teknisk arbeid. Ferdig med det.

 

Nei, 30 FPS er ikke bra for noe som helst. Du må gjerne innbille deg at din opplevelse gir en slags fasit over spillets tekniske kvalitet, men det er ikke tilfellet.

 

AtW

[Potethode]

30 FPS er absolutt spillbart. Spill som Uncharted og The Last of Us forsøker også å låse spillet til 30 FPS. Er noen tilfeller der bildefrekvensen daler ned mot 20 FPS. Men det ødelegger langt i fra opplevelsen.

[CommanderKeen]

 

Nei, 30 FPS er ikke bra for noe som helst. Du må gjerne innbille deg at din opplevelse gir en slags fasit over spillets tekniske kvalitet, men det er ikke tilfellet.

 

AtW

 

Jo, 30 FPS er veldig bra. Filmene du ser er i 24 bilder i sekundet. Det er selvsagt noe annet når man selv har kontrollen, men likevel, 30 FPS er veldig bra for et spill av denne typen.

[Stonemeister]

Prøvde å runde GTA IV når det kom ut og gikk lei sånn omtrent midt i oppdragene man gjør for Ray Boccino, etter vel 20 timers spilling. La det da på hylla og har ikke gjort mer enn et par forsøk på å streve meg gjennom det siden, inntil for et par uker siden. Da bestemte jeg meg for å ta meg selv i nakken og runde GTA IV så fort som mulig, uten å bruke tid på de plagsomme vennene som ville ha deg med på alt mulig dritt. Dette skulle da være gjort før GTA V kom ut. GTA IV er fortsatt like grisekjedelig, repetitivt og uinteressant som jeg husker det, og det er kun Brucie som er halvveis morsom å høre på av karakterene man møter. Dessverre gjør man bare tre oppdrag for han. Ellers er det irriterende aksenter og søvndyssende dialog for alle penga. Jeg har ikke blitt ferdig med det denne gangen heller, i og med at GTA V kom ut før jeg fikk fullført de siste 10-15 oppdragene, og jeg koser meg ikke med spillet i det hele tatt, men jeg vil vite hvordan det ender, så det blir vel gjort innen måneden er omme.

 

Poenget er, jeg har nå spilt GTA V i 15-20 timer og har kost meg glugg ihjel med det. Flere av karakterene er fantastiske, og jeg har ledd høyt ved flere anledninger. Los Santos og Blaine County er koseligere å være i enn Liberty City og omgivelsene er mer varierte og spennende, istedenfor å bare være nedslitte urbane strøk eller skyskrapere i øst og vest. Det føles faktisk som om Los Santos er en ekte by. På stranda har du folk som løfter vekter, soler seg eller bare går rundt i bikini, mens det er folk med ryggsekk som går tur oppe i Vinewood Hills, og om du går i slummen med Franklin hilser de som bor der på deg. De som er i byen ser rett og slett ut som at de lever ordentlige liv, istedenfor å bare vandre langs gatene som zombier.

 

 

De har fikset på nesten alt som var feil i GTA IV, og man sitter igjen med et spill som man faktisk bare kan rote rundt i og finne på ting å gjøre. Jeg har rundt 30% completed nå og har fokusert mye på story. Jeg har ikke utforsket mer enn Los Santos og området rundt Alamo Lake hvor Trevor bor, og jeg har nesten ikke gjort aktiviteter. Jeg kan bruke en halvtime på å bare kjøre rundt på småveiene utenfor Los Santos. Det første jeg gjorde var å finne en bil og kjøre opp til radiomasten på toppen av Vinewood Hills for å se på Los Santos i solnedgangen. Ubeskrivelig vakkert, og et av tidenes spilløyeblikk for min del.

 

Med GTA IV friskt i minne kan jeg trygt si at dette er flere hundre ganger bedre. Alt er bedre, alt er morsommere, alt er mer interessant. Dette er spillet GTA IV burde vært, bare enda bedre og i en penere verden. Jeg kan se for meg at 100+ timer kan forsvinne inn i dette spillet. Omsider en verdig oppfølger til GTA: San Andreas.

[Kenichi-san]

Bestemte meg for å kjøpe det igår, så jeg idet minste fikk spillt det (var heldig og fant det på Spaceworld).

Mine første klager blir framerate og bilkjøringen. Sikkert spillt for mye PC idet siste, men damn! dette føltes ut som en seig suppe å spille.

Bilkjøringen er altfor responsiv, nesten umulig å kjøre presist/"near miss" osv, skrenser ut altfor lett ved å brekksladde i en sving. Sleeping Dogs sin arcade-stil var mye bedre.

At characterne har disse "special ability's" syns jeg ikke passet inn. Liker Michael best av characterne, men liker Franklin's "slow-motion ability" under bilkjøring. :/

Er det mulig å endre crosshair? Jeg ser ikke hvor jeg skyter jeg... Og det skulle vært mulig å ta frem pistolen/crosshair'e UTEN å skyte, ikke at man automatisk skyter hele tiden (ved bilkjøring).

Hvordan endrer man respons på tekstmeldinger? Det står "Pick a response", men ser ikke no valg jeg, står det samme på skjermen uansett hva jeg trykker på.

 

Må nesten spørre, hva fler slags aktiviteter er pointless'e ? Hva tjener man på å dra på strippeklubben / se en film / drikke seg full? (Disse var de første jeg fant - er dette bare noe de putter inn fordi de kan?).

Tennis og bilkjøringen er faktisk stats eller penger så de er helt godkjente, (prøvde ikke golf - stats?)

 

Når dette er sagt, hadde jeg det morro med spillet. Men ikke en 10'er i mine øyne, 8'er foreløpig.

[ATWindsor]

 

Jo, 30 FPS er veldig bra. Filmene du ser er i 24 bilder i sekundet. Det er selvsagt noe annet når man selv har kontrollen, men likevel, 30 FPS er veldig bra for et spill av denne typen.

 

Ja, det er selvsagt noe annet når det er spill, sammenlikningen er lite relevant, og 24 FPS på tilm er også for lite. 30 FPs er ikke "veldig bra" for noe, hva mener du er en middels framerate, og en dårlig? 20 og 10? Hvor lavt legger du lista?

 

AtW

[ATWindsor]

30 FPS er absolutt spillbart. Spill som Uncharted og The Last of Us forsøker også å låse spillet til 30 FPS. Er noen tilfeller der bildefrekvensen daler ned mot 20 FPS. Men det ødelegger langt i fra opplevelsen.

 

30 FPS er vel spillbart, men det er langt ifra noen "veldig bra" framerate, og det er ett vesentlig forstyrrende element i spillingen.

 

AtW

[MrL]

Bilkjøringen er altfor responsiv, nesten umulig å kjøre presist/"near miss" osv, skrenser ut altfor lett ved å brekksladde i en sving. Sleeping Dogs sin arcade-stil var mye bedre.

 

 

Bilkjøringen er nok litt "elsk eller hat", men etterhvert blir det mye lettere å kjøre presis, det gjelder bare å bli vant til det. Jeg har kjørt mye nå der jeg har hatt mange "near miss" etterhverandre, imellom biler og gjenstander, og det er fantastisk morro. Bare gi det litt tid (Merker stor forskjell fra når jeg startet spillet og hvordan kjøringen er nå)

 

Og for all del, det er overhodet ikke noe i nærheten av bilkjøringen i sleeping dogs, kjøringen der er helt håpløs, det er det forøvrig nærmest i hvert eneste square enix spill. Kan virkelig ikke skjønne at du liker den bedre, eller at du liker den i det hele tatt!

 

Se på han her, kjører relativt fort uten å krasje, handler om å "lære seg å kjøre"

 

http://www.youtube.com/watch?v=EomYt1Fc0Ns

Endret 20. september 2013 av MrLG

[Kenichi-san]

Jeg skal være enig i at man må tilpasse seg kjøringen, det gjør man i de fleste (alle) spill man kan kjøre bil/sykkel etc. Å ja, jeg ble bedre, men syns fortsatt SD er bedre. Ang videoen, ikke så imponerende å kjøre på motorveien, kryss kartet ved å kjøre så midt i byen som mulig, (med mest mulig trafikk) da snakker vi.

[Vertical^]

Virker som det er mange her som ikke vet at man kan mekke og gjøre bilene bedre? Nye dekk for bedre feste f.eks.

Da er det mye lettere å kjøre, noe som det virker i karen over har gjort.