Kulturdepartementet: Denne guden finnes ikke

[Korporal Kranium]

Den kristne Gud må eksistere. Dersom den norske staten hadde støttet en falsk religion, så er dette en skandale så stor at den norske staten må legges ned umiddelbart og be nålevende og førlevende om unnskyldning. Jeg tror ikke vi har hundrevis av kirker og prester for å støtte en falsk gud. Det er viktig å ha respekt for staten, Norges lover og den religionen som staten har pekt ut som den rette for sine innbyggere. Men det er veldig forvirrende at staten mer og mer løsner på båndene mellom kirke og stat og blir mer positiv til islam. Dette er rart synes jeg.

 

edit: så da tror jeg at ingen guder finnes bortsett fra den kristne Gud, som vel også er samme gud som muslimene og jødene har, muligens finnes de gudene som er nevt i GT som Baal og noen andre, men jeg vet ikke hva de holder på med for tiden og tror ikke de spiller noen rolle

 

Så, gud eksisterer fordi den norske stat sier det? Det må vel være den tynneste forklaringen jeg har fått servert hittil, gratulerer.

[Imlekk]

 

Så, gud eksisterer fordi den norske stat sier det? Det må vel være den tynneste forklaringen jeg har fått servert hittil, gratulerer.

Mistenker at det innlegget du siterte sarkasme Eventuelt en Poe.

[Abigor]

 

- Det å definere en religion er vanskelig, men det er noen felles betegnelser på hva en religion er. Det skal være en skjebnebestemmende makt, og religiøse grunnbegrepet som skal gå igjen, som Det hellige, åpenbaring, synd og offer. Man skal kjenne igjen disse begrepene i en trosbekjennelse og i religionen, sier avdelingsdirektør Merethe Helstad i juridisk avdeling hos Fylkesmannen i Oslo og Akershus.

Høres ut som en jurist skal holde seg langt unna å definere religion, for dette blir jo direkte pinlig. Merethe Helstad har tydeligvis blitt voldtatt av jesus hele livet, for her definerer hun religion basert på sin egen religion. Det er jo en stygg feil å gjøre.

 

La oss gjøre det samme med for eksempel språk: Et språk skal ha vokalene æøå.

[Imlekk]

Høres ut som en jurist skal holde seg langt unna å definere religion, for dette blir jo direkte pinlig. Merethe Helstad har tydeligvis blitt voldtatt av jesus hele livet, for her definerer hun religion basert på sin egen religion. Det er jo en stygg feil å gjøre.

 

La oss gjøre det samme med for eksempel språk: Et språk skal ha vokalene æøå.

Hvor fant du det sitatet? Det er jo helt absurd!

[Abigor]

Ja Merethe Helstad fremstår som et byråkratisk kjøtthode uten peiling på andre religioner utenom sin egen.

 

Sitatet er hentet fra:

 

http://www.osloby.no/nyheter/Nekter-spaghetti-troende-a-bli-trossamfunn-7227806.html#.UjfL6z_gxsx

 

Hvorfor kunne hun ikke like gjerne sagt:

 

"Definisjonen på en religion er at det må være en gud, en sønn av gud og en hellig ånd."

 

Da hadde hun sluppet å betale noen andre religiøse samfunn enn sine egne.

Endret 17. september 2013 av Abigor

[limahc]

Nå har ikke departementet sagt noe om hvorvidt denne guden eksisterer eller ei, men om hvorvidt man oppfyller kravene for å bli registrert som trossamfunn.

 

Departementet gjør oppmerksom på at vedtaket handler om at DHFSK ikke fyller vilkårene for å bli registrert som trossamfunn i henhold til lov om trudomssamfunn og ymist anna.

Vedtaket handler ikke om hvorvidt DHFSK kan drive sin virksomhet eller ikke, eller om respekt for eller anerkjennelse av den overbevisning som ligger til grunn for DHFSK, jf. anførsler i e-post av 23. august 2013.

[Abigor]

Da må man jo se på vilkårene for å bli registrert som trossamfunn og "ymist anna".

 

Kan man anerkjenne en religion dersom man samtidig setter kravene for å bli registrert som trossamfunn slik at religionen ekskluderes?

[limahc]

Vilkårene er egentlig ikke så voldsomme - etter hva jeg kjenner til.. minimum 2 medlemmer, tro på noe metafysisk med tilknytning til våre liv/virkelighet, ikke bare være et skalkeskjul for primært økonomisk virksomhet, ikke være åpenbart useriøst, ikke ha lovstridig trosbekjennelse/praksis, mm.

Endret 17. september 2013 av limahc