[Løst] Ny GPU

[sanor]

Hei,

 

Jeg har en PC med Athlon II x 4 640 3,0.

MSI GS615M

4 GB Ram

Win 7

 

Har nettopp oppgradert til 600W strømforsyning og skal installere 8 GB Ram.

 

Tenker å oppgradere GPU til å spille BF4. Jeg har lest at man trenger 3 Gb minne på GPU.

I dag har jeg et "lowend" kort -> GTX 460 (zodiac)

 

Er det noen som har forslag til et bra kort for BF4? (max 17 - 1800 kr) ?

Jeg tenker MSI eller Zodiac kort. (har hørt at MSI er bra på GPU'er nå)

 

Takker for svar!

[Omnithunder]

Sapphire Radeon HD 7950 http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=774014&cks=ASS&assoc=D17C9206-4ABF-4D73-94BE-9D52E5984D4D

[tylo]

Ingen tvil om at det er det beste kortet til den prisen nå. Med det kortet får du også tre gratis spill fritt valgt fra Gold Reward kategorien: http://sites.amd.com/us/promo/never-settle/Pages/nsreloadedforever.aspx

[hansi45101]

Hvis du fortsatt vil være på Nvidia siden er vel gtx 760 noe for deg. Selv om det går litt over budsjettet. Men da får du beholde Physx

[kalleklovn12]

Bare for å si det, det heter Zotac, ikke Zodiac. Zodiac er en gummibåt det.

[sanor]

Takk for svar!

 

@kalleklovn12: Ja det stemmer! Zodiac er en gummibåt, tror du visste hva jeg mente dog!

 

Til dere andre: takk for svar!

 

Jeg tenker jeg har lest en plass at BF4 kommer til å trenge 3Gb på skjermkortet. Jeg orker ikke AMD pga driverproblemer. (En driver pr. kort, og da MÅ du vite productkey)

 

Tenkte dette kortet selv om det er en hundrelapp dyrere: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=771255

 

Ellers blir det et 760/780 kort.

 

Har noen sett tarileren til BF4, ser sykt bra ut!

 

Anyways: takk for svar!

 

Her kan du se hva som kreves og hva som trengs for å kjøre BF4 på +60 FPS:

http://www.game-debate.com/games/index.php?g_id=3060&game=Battlefield+4&p_make=AMD&p_deriv=Athlon+II+X4+630&gc_make=Nvidia&gc_deriv=GeForce+GTX+460+768MB&ram=4&checkSubmit=#systemRequirements

Endret 19. september 2013 av sanor

[Taake89]

Takk for svar!

 

@kalleklovn12: Ja det stemmer! Zodiac er en gummibåt, tror du visste hva jeg mente dog!

 

Til dere andre: takk for svar!

 

Jeg tenker jeg har lest en plass at BF4 kommer til å trenge 3Gb på skjermkortet. Jeg orker ikke AMD pga driverproblemer. (En driver pr. kort, og da MÅ du vite productkey)

 

Tenkte dette kortet selv om det er en hundrelapp dyrere: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=771255

 

Ellers blir det et 760/780 kort.

 

Har noen sett tarileren til BF4, ser sykt bra ut!

 

Anyways: takk for svar!

 

Her kan du se hva som kreves og hva som trengs for å kjøre BF4 på +60 FPS:

http://www.game-debate.com/games/index.php?g_id=3060&game=Battlefield+4&p_make=AMD&p_deriv=Athlon+II+X4+630&gc_make=Nvidia&gc_deriv=GeForce+GTX+460+768MB&ram=4&checkSubmit=#systemRequirements

Hva snakker du om? En driver pr kort?

 

Brukt AMD de siste 5 årene?

[Halsoy]

Takk for svar!

 

@kalleklovn12: Ja det stemmer! Zodiac er en gummibåt, tror du visste hva jeg mente dog!

 

Til dere andre: takk for svar!

 

Jeg tenker jeg har lest en plass at BF4 kommer til å trenge 3Gb på skjermkortet. Jeg orker ikke AMD pga driverproblemer. (En driver pr. kort, og da MÅ du vite productkey)

 

Tenkte dette kortet selv om det er en hundrelapp dyrere: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=771255

 

Ellers blir det et 760/780 kort.

 

Har noen sett tarileren til BF4, ser sykt bra ut!

 

Anyways: takk for svar!

 

Her kan du se hva som kreves og hva som trengs for å kjøre BF4 på +60 FPS:

http://www.game-debate.com/games/index.php?g_id=3060&game=Battlefield+4&p_make=AMD&p_deriv=Athlon+II+X4+630&gc_make=Nvidia&gc_deriv=GeForce+GTX+460+768MB&ram=4&checkSubmit=#systemRequirements

Om noe vil jeg påstå at AMD er best på drivere, for ikke å snakke om integreringskluss med physx på en del nyere spill.

[sanor]

Nei, har ikke brukt Radeon siden 1997, etter mye trøbbel bestemte jeg meg for å bruke Nvidia pga driverne var komplatible uansett GPU.

 

Nå har jeg installert 8gb ram og GTX 660 2Gb.

 

Etter hva jeg vet er nå CPU'en dårligste link for BF4. (Athlon II x 4 630)

 

Skulle gå bra, hvis ikke kjøper jeg bare et kort til x SLI!

 

Endret 19. september 2013 av sanor

[N o r e n g]

Jeg tenker jeg har lest en plass at BF4 kommer til å trenge 3Gb på skjermkortet. Jeg orker ikke AMD pga driverproblemer. (En driver pr. kort, og da MÅ du vite productkey)

 

Tenkte dette kortet selv om det er en hundrelapp dyrere: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=771255

 

Har noen sett tarileren til BF4, ser sykt bra ut!

 

Her kan du se hva som kreves og hva som trengs for å kjøre BF4 på +60 FPS:

http://www.game-debate.com/games/index.php?g_id=3060&game=Battlefield+4&p_make=AMD&p_deriv=Athlon+II+X4+630&gc_make=Nvidia&gc_deriv=GeForce+GTX+460+768MB&ram=4&checkSubmit=#systemRequirements

BF3 krever 1GB VRAM, 3GB er anbefalt.

AMD-drivere har hatt unified driver architecture i over ti år, akkurat som Nvidia...

GTX 660 er et anbefalt kort, det vil nok fungere bra.

Traileren til BF4 ble supersamplet på en oppløsning rundt 3000x2000 med 2x 7990, og den var ikke så voldsomt imponerende heller.

Ingen vet hva de anbefalte systemkravene vil tilsi av ytelse i BF3 når det slippes, og game-debate er en side som burde vært stengt ned for 5 år siden.

[sanor]

BF3 krever 1GB VRAM, 3GB er anbefalt.

AMD-drivere har hatt unified driver architecture i over ti år, akkurat som Nvidia...

GTX 660 er et anbefalt kort, det vil nok fungere bra.

Traileren til BF4 ble supersamplet på en oppløsning rundt 3000x2000 med 2x 7990, og den var ikke så voldsomt imponerende heller.

Ingen vet hva de anbefalte systemkravene vil tilsi av ytelse i BF3 når det slippes, og game-debate er en side som burde vært stengt ned for 5 år siden.

Heisann,

Javel, jeg visste ikke at AMD har komplatible drivere nå, kanskje fordi jeg ikke har brukt Radeon på leeeenge.

Ja, vet at 3GB er "anbefalt", med tanke på hva som var "anbefalt" for BF3 tenker jeg at det er min. spec.

 

Som jeg sa har jeg nå oppgradert til 8 Gb minne og nytt kort (MSI vifteløs) GTX 660 OC GDDR5. Jeg tenker at det ikke er nok til å kjøre BF4 smoooth på High/Ultra. Kanskje må det GTX 660 OC i SLI til, tenker jeg. Da må jeg bytte hovedkort, da kan jeg like godt bytte cpu samtidig. Jeg vet ikke hvorfor men Athlon II x 4 er en ganske bra cpu til og med idag. Hvilken cpu er en god oppgradering hvis jeg kjøper et SLI kort? Det blir av ulike grunner AMD cpu.

 

Test GTX 660 x 2 SLI:

http://www.guru3d.com/articles_pages/msi_geforce_gtx_660_twinfrozr_iii_review,25.html

 

Hvorfor skulle Game- Debate være stengt for 5 år siden?

 

3D benchmark: http://www.3dmark.com/3dm06/17388395 my rigg 1 cpu

Endret 20. september 2013 av sanor

[Taake89]

3dmark 06 er ekstremt utdatert, og gir ikke noe innblikk i ytelsen til systemet ditt.

 

Ang oppgradering av CPU så er det intel som er best både når det gjelder ytelse pr krone og rein ytelse i cpuer over 1200kr.

Det beste valget er en 4670k sammen med ett z87 hovedkort.

 

660 sli er ikke nok til å kjøre bf3 glatt engang med alt på maks.

[N o r e n g]

Javel, jeg visste ikke at AMD har komplatible drivere nå, kanskje fordi jeg ikke har brukt Radeon på leeeenge.

Ja, vet at 3GB er "anbefalt", med tanke på hva som var "anbefalt" for BF3 tenker jeg at det er min. spec.

Hvis du ikke har fulgt med på skjermkort de siste ti åra burde du kanskje være litt mer forsiktig med valgene dine, ettersom det er enormt mye som har endret seg siden den gang.

 

Minstekravene er kravene som stilles for at spillet skal kunne kjøres greit, anbefalt-kravene er eksempler på hva som kreves for at spillet skal kunne kjøres godt (sannsynligvis medium 1080p.) Minstekravene for BF3 var helt akseptable de, anbefalte systemspesifikasjoner for BF3 resulterte i grei framerate på medium i 1080p som ærlig talt er alt du trenger.

Som jeg sa har jeg nå oppgradert til 8 Gb minne og nytt kort (MSI vifteløs) GTX 660 OC GDDR5. Jeg tenker at det ikke er nok til å kjøre BF4 smoooth på High/Ultra. Kanskje må det GTX 660 OC i SLI til, tenker jeg. Da må jeg bytte hovedkort, da kan jeg like godt bytte cpu samtidig.

Ingen vet hva BF4 vil kreve for å kjøres på High/Ultra, og mest sannsynlig vil Medium se 90% så bra ut som Ultra.

SLI blir aldri helt smooth.

Jeg vet ikke hvorfor men Athlon II x 4 er en ganske bra cpu til og med idag. Hvilken cpu er en god oppgradering hvis jeg kjøper et SLI kort? Det blir av ulike grunner AMD cpu.

Athlon II x4 er ikke en ganske bra CPU i dag, en dobbeltkjernet Intel Pentium-prosessor for 500 kr vil kjøre sirkler rundt den.

Det er ingen fornuftig grunn til å velge AMD for CPU i dag om du skal bytte hovedkort, AMD har enda ikke klart å ta igjen de første Core i7-prosessorene som kom ut i slutten av 2008...

Hvorfor skulle Game- Debate være stengt for 5 år siden?

Fordi den oppgir svært lite riktig informasjon, og den informasjonen den får rett er kopiert fra system requirements-sidene til utgiveren.

3D benchmark: http://www.3dmark.com/3dm06/17388395 my rigg 1 cpu

3DMark06 var flaskehalset av CPUer i 2008, bruk heller 3DMark11 eller siste 3DMark. Endret 20. september 2013 av arni90

[johanf]

*popcorn* (mine innlegg)

[sanor]

Hei igjen,

 

Takk til arni90 for bra svar, selv om det er delvis feil.

 

Sånn jeg ser det pr. idag er intel best på "gaming cpu" og Nvidia best på "gaming gpu"!

 

Spørsmålet blir: Hva bidrar MEST til best gaming performance? Jeg tror alle gamingheads vil si GPU'en!

 

http://graphics-cards-review.toptenreviews.com/nvidia-geforce-gtx-690-review.html

 

Hva skulle slå feks: AMD FX-8350 og GTX 690 x 2?

Ikke mye ville jeg tro!

 

Eller skulle TopTenReviews også vært lagt ned for 5 år siden?

Endret 21. september 2013 av sanor

[Taake89]

Hva skulle slå feks: AMD FX-8350 og GTX 690 x 2?

Ikke mye ville jeg tro!

 

En intel cpu og 2x gtx 690.

[N o r e n g]

Hei igjen,

 

Takk til arni90 for bra svar, selv om det er delvis feil.

 

Sånn jeg ser det pr. idag er intel best på "gaming cpu" og Nvidia best på "gaming gpu"!

 

Spørsmålet blir: Hva bidrar MEST til best gaming performance? Jeg tror alle gamingheads vil si GPU'en!

 

http://graphics-cards-review.toptenreviews.com/nvidia-geforce-gtx-690-review.html

 

Hva skulle slå feks: AMD FX-8350 og GTX 690 x 2?

Ikke mye ville jeg tro!

 

Eller skulle TopTenReviews også vært lagt ned for 5 år siden?

Svaret mitt er ikke delvis feil...

Intel er best på gaming-CPUer fra 1000 kr og oppover.

Nvidia er best på gaming-GPUer fra 5000 kr og oppover.

Du trenger alltid en balanse av CPU og GPU, meningsløst med masse GPU-ytelse om CPUen ikke er rask nok til å skape nok arbeid for GPUen.

toptenreviews.com forteller ingenting nyttig om grafikkortenes ytelse, ergo er det en like ubrukelig side som den forrige tullesiden du fant.

Hva skulle slå FX-8350 og 2x 690? En 4670k og 2x 780 vil mose dette, selv 2x 7970 GHz Edition med en 4670k vil i de aller fleste tilfeller være bedre så lenge du ikke har en oppløsning høyere enn 2560x1600.

[sanor]

toptenreviews.com forteller ingenting nyttig om grafikkortenes ytelse, ergo er det en like ubrukelig side som den forrige tullesiden du fant.

 

Så GFLOPS har ingenting med ytelse å gjøre? Vi kan gjerne ta en diskusjon på det!

FAKTA er at GTX 690 owner 7970 på ytelse!

 

Du skulle begynne å fortelle fakta!

 

Til å fremstå som geek er du ganske ukyndig.

COMPUTING PERFORMANCE:

GTX 690: 5621

7970: 3788

 

Du skal være ganske god for å forklare meg hvorfor 7970 er bedre en GTX 690 med bare nesten halvparten gflops! (gflops=flopsxgiga)

 

 

GTX 690 kan i tillegg gjøre: MSDR 4096 i motsettning til 7970 som takker for seg på 2560, dette har mye betydning grafisk.

 

BTW: Første gang jeg hører noen kalle TopTenReviews for "tulleside", kanskje det er du som tuller?

 

In terms of raw power and unbridled speed, the Nvidia GeForce GTX 690 is truly the king of the graphics card realm. We are extremely impressed with the processing power, dual GPU Kepler architecture and the fantastic cooling innovations of the GTX 690. So if you are looking for the graphics card of your dreams, and you have the PC build with the power to handle the sheer awesomeness, the GTX 690 is ready to take you on a road trip you will never forget.

Endret 21. september 2013 av sanor

[Taake89]

Så GFLOPS har ingenting med ytelse å gjøre? Vi kan gjerne ta en diskusjon på det!

FAKTA er at GTX 690 owner 7970 på ytelse!

 

Du skulle begynne å fortelle fakta!

 

Til å fremstå som geek er du ganske ukyndig.

COMPUTING PERFORMANCE:

GTX 690: 5621

7970: 3788

 

Du skal være ganske god for å forklare meg hvorfor 7970 er bedre en GTX 690 med bare nesten halvparten gflops!

 

Sukk..

690 er 2 stk 680 kjerner på en pcb. 2x 690 er 4way sli. Det er ikke å annbefale.

[sanor]

Sukk, hvorfor ikke?

 

Det OWNER!

 

En ANNEN Intel freak som ikke skjønner ATI! (Approved Technical Information)

 

Som selv har 7970 x 2 LOL!!!

 

FORØVRIG har jeg ikke snakket om GTX690 SLI, det er det du som gjør!

 

1 GTX 690 kjører høyere MSDR en 2x7970!! Geezzz du er helt på viddene!

 

Dual CPU er jo en ganske enkel løsning for å takle GPU load! Da tror jeg Intel må strekke våpen også på det punktet!!!

 

CONCLUSION:

 

Nvidia OWNS Radeon!

 

La oss se, for gøy:

 

Radeon 7970 x 2: Gflops = 7576

GTX690 SLI: Gflops = 11242

Gflops er den enkleste måten å kalkulere matematiske operasjoner på.

OJDA!

 

arni90 quote: "toptenreviews.com forteller ingenting nyttig om grafikkortenes ytelse, ergo er det en like ubrukelig side som den forrige tullesiden du fant."

 

Jeg tror du på norsk, tråkka i salaten med den uttalelsen!

 

Du må tenke deg om litt før du poster, for det første er du ikke datakyndig i det hele tatt. Det beviste du med den uttalelsen.

 

Hvorfor holder du på? Er du ansatt av Intel?

 

 

Number of TRANSISTORS: (Billions) [Means you can multiply the differense by Billion] Schould have some inpact on the PERFORMANCE? Hu? Hu? Hence the formular!

Radeon 7970 x 2 = (4,3 x 2) = 8,6 (In practical math. = 8)

GTX690 SLI: 14!

 

OJDA!

 

I rest my case! You are outperformed! BY FAR!

 

OK, WHO ROCKS?

 

AMD/Nvidia ROCKS! (Approved Technical Information)!

 

You, self appointed geeks lives in a dream, has nothing to do with reaL LIFE AND REAL TECH!

 

Nå har jeg ikke begynnt å snakke om detaljene ennå, så som buss pr. core osv..?

Vil dere diskutere videre?

 

DET VERSTE ER AT JEG TENKER, HVOR MANGE HAR HØRT PÅ DERE'S "SANNHETER"?

BURDE DERE IKKE HA LITT BASIC KUNNSKAP FØR DERE GÅR UT Å GIR RÅD TIL BRUKERE SOM IKKE HAR DEN NØDVENDIG TEKNISKE INFORMASJONEN?

 

Hardware.no: skjerp dere når dere moderer forumet, her er det folk med 17000!!! innlegg som kommer med påstander som overhode ikke har tenkisk dokumentasjon og som er farget av eget utstyr og hardware. DET har ingenting med det vi fagfolk kaller ATI (Approved Technical Information)!

 

Jeg har tatt opp medlemskapet mitt her etter at et medlem fikk dårlige råd angjeldende bytte av PC. Han trodde jo selvfølgelig at medlemmer med 17000 innlegg var en "ekspert" noe han jo ikke er. Han skulle bruke PC'en til foto og video redigering. Dessverre hørte han på såkalte "eksperter" her. Jeg vet at dere advarer mot å stole på medlemmer's råd, jeg synes dere skulle gi noen "Mod/admin" status som HAR dokumentert peiling på hva de snakker/poster om. Jeg tenker da på fagfolk, MED DOKUMENTASJON, ikke en hvemsomhelst ungdom med "datakunnskap"! DET er overhode ikke det samme.

 

My2cents

Endret 21. september 2013 av sanor