Java - gammeldags?

[Foxboron]

Du har vill fantasi når du tar deg tid til å skrive så mykje vås. For eg har aldri skreve at Groovy løyser Java sine problemar. Eg har skreve at Groovy gjer Java meir awesome. Og Groovy er heller ingen Java erstatter, det er eit tilleggsverktøy.

 

Groovy er et språk på JVM, som har lite til ingenting med Java utvikling å gjøre. Tråden stiller spørsmål om Java, ikke Groovy. Som igjen leder meg tilbake hvorfor du sporer av diskusjonen om Java til Groovy.

[quantum]

igjen, du sier det samme alle andre sier. Java suger, X språk er bedre.

 

 

Feil, java er helt utmerket å lære seg med tanke på jobbmarkedet, og kommer til å være med oss i årtier framover. Økosystemet rundt språket er også helt glimrende. Jeg oppfatter det slik at dere har misforstått spørsmålet til TS.

 

Det er slik at desto "bedre" - i den betydningen dere ser ut til å legge i det , dvs. mer nytt og moderne, et språk er, desto mindre etablert og utbredt vil det være, og desto større sjanse for at det aldri kommer seg ut av startgropa. Det er smart å lære seg likevel for å holde seg oppdatert, men vil antagelig gjøre mer nytte på jobbintervjuet enn i praksis (annet enn at man antagelig skriver bedre kode i språk A om man også kan B, C, og D). Men med tanke på å få seg en jobb er det absolutt lurt å lære seg et språk med stor utbredelse som Java (eller C#), noe som sikrer at det vil være nok å gjøre både i dag og i fremtiden.

 

At Java har litt færre språklige features enn C# får man veie opp mot resten av økosystemet. Velger man bort java bør det være av en reell grunn, og manglende fremtid og utbredelse er for Java ikke akkurat noe problem ...

 

Og det aller viktigste er å lære seg å kode, kan man ikke dét fins det ikke noe språk i verden som kan få løsningen man ødelegger på rett kjøl igjen...

[GeirGrusom]

 

Fordi det ikke er noen andre som gjør det også.

Red herring.

 

1. Det er langt ifra alle som bryr seg om dette vilkårlige kriteriet.

2. Det finnes alternative implementasjoner av .NET

3. Jeg snakker om Java og C#, ikke .NET

4. I en arbeidssituasjon så er det ikke vanlig at folk sier "Åja det er laget av MS. Vi kan ikke bruke det.".

 

Både C# og .NET er ekstremt utbredt i profesjonell sammenheng i Norge enten du liker det eller ikke, men det er uansett fullstendig irrelevant for diskusjonen.

Endret 17. september 2013 av GeirGrusom

[quantum]

Både C# og .NET er ekstremt utbredt i profesjonell sammenheng i Norge enten du liker det eller ikke, men det er uansett fullstendig irrelevant for diskusjonen.

 

Ja, da skjønner jeg ikke hvorfor du trekker det fram. Jeg har ikke påstått noe annet og er i tillegg helt komfortabel med det. Jeg har heller ikke påstått at .Net er ubrukelig, eller at det er gjengs oppfatning at det er det, jeg sier helt tydelig at det er fordeler og ulemper man får veie mot hverandre; en-løsning-en-leverandør medfører altså noen ulemper.

 

Det er ikke det at Oracle er så vidunderlige sammenlignet med Microsoft, men når det gjelder resten av stack'en er det etter min mening en fordel å ha flere leverandører å velge mellom. Jeg visste ikke om noen andre alternative .Net-implementasjoner enn Mono, hvilke var det du siktet til og hvor utbredte er de?

 

Forøvrig er det den syntax-jukkinga dere driver med som er irrelevant i forhold til TS' spørsmål. Spørsmålet er om Java har en fremtid, og Java kommer ikke til å dø pga. en mindre heldig generics-implementasjon i JVM'en, ei heller fordi applets ikke er så hot lengre, slik TS muligens bekymrer seg for ...

Endret 17. september 2013 av quantum

[Dundas]

Heh.

 

Jeg skal love deg at er det noen som kommer til å kunne bestemme sin egen lønn så er det dem som fremdeles vet hvordan man utvikler mer kompleks software når alle andre har hoppet på app-bølgen.

Definer kompleks software.

[Dundas]

 

Java lider svært av ekstremt treg utvikling, samtidig som at de hele tiden tråkker seg selv på foten. Eksempelvis i Java 8 hvor de får Method references. Men ettersom det er helt lovlig i et java program å lage et felt som har samme navn som en metode, så bruker de :: for å referere til en metode.

I C# er det fortsatt punktum som gjelder, uavhengig av hva slags medlem du refererer til.

Dessuten har C# hatt lambda uttrykk og fulle closures i mange år nå.

 

 

I hver eneste tråd der du får sjansen, så kommer du trekkende med dette oppgulpet ditt. Hva er det du prøver å oppnå? Jeg skjønner det ikke. Det er utrolig barnslig.

[GeirGrusom]

 

I hver eneste tråd der du får sjansen, så kommer du trekkende med dette oppgulpet ditt.

Det er demonstrativt ikke sant. Jeg har flere hjelpeinnlegg, og tilogmed oppfordringer til å bruke Java av innleggene mine enn kritikk.

 

Jeg har 75 innlegg i Java kategorien, og svært få handler om dette. Stort sett er det hjelp, og tilogmed oppfordring til å bruke Java.

 

Så kanskje vi kan slutte å snakke om person?

[webbylix]

Mye interessant som har blitt skrevet her, men hva med å lære seg C++? Det er vel et språk som kan gjøre det meste?

[etse]

Mye interessant som har blitt skrevet her, men hva med å lære seg C++? Det er vel et språk som kan gjøre det meste?

alt til sitt bruk. C++ kan absolutt brukes til masse, men det er mye som er enklere å gjøre i andre språk.