Java - gammeldags?

[webbylix]

Jeg holder på å lære meg Java, men jeg føler jeg har mistet helt interessen. Jeg synes språket virker så gammeldags og lite fremtidsrettet. Hva bruker man Java egentlig til i dag? Utvikling av mindre systemer med visuelt eldre stil?

 

Akkurat nå prøver jeg å legge på runde hjørner på tekstelementer, men kvaliteten er dårlig. Man får skrukkete hjørner. Har prøvd flere måter, men får samme resultat. Burde jeg gi meg med Java eller gå videre med et annet språk med tanke på jobb i fremtiden? Tanken er å utvikle apps på pc og mobil.

Endret 16. september 2013 av webbylix

[Dundas]

Det høres ut som om du holder på å lage en eller annen desktop-applikasjon. DET er iallefall gammeldags og lite fremtidsrettet.

 

Java er iallefall i høyeste grad i live, og absolutt noe å gå videre med, med tanke på jobb.

[GeirGrusom]

Men språket er litt gammeldags.

Skal du i jobb er deriomt Java svært utbredt og smart å kunne.

 

edit: C# er også svært utbredt, men er et vesentlig mer moderne språk enn det Java er.

Endret 16. september 2013 av GeirGrusom

[quantum]

Skal man lage noe tykk-klient-aktig er det vel JavaFX som er "tingen" for tiden, men om det er fremtiden er ikke akkurat godt å si, det er vel ikke engang sikkert det er noe sjakktrekk i nåtiden. Av desktop-applikasjoner er det vel egentlig bare java-utviklingsverktøy som er noe særlig å hoppe i taket over, men disse har til gjengjeld meget gode grensesnitt etter min mening.

 

Skal du lage "apps" på mobil med Java må du antagelig bruke et x-platform-rammeverk a'la CodenameOne. Nå husker jeg ikke akkurat hva språket man utvikler med på Android SDK heter, men det er jo ikke akkurat veldig ulikt Java.

 

Java i dag er ellers svært utbredt server-side. Det er mange språk som kan kjøre på JRE, Clojure, Scala etc., og disse vil mange si er mer moderne enn Java. Nå er også Java 8 rett rundt hjørnet med et par nye features som minsker gapet litt.

[etse]

Skal du lage "apps" på mobil med Java må du antagelig bruke et x-platform-rammeverk a'la CodenameOne. Nå husker jeg ikke akkurat hva språket man utvikler med på Android SDK heter, men det er jo ikke akkurat veldig ulikt Java.

 

Vil bare bemerke at det ikke bare ikke er veldig likt java - men det er Java.

[siDDis]

Eg skjønner ikkje dette med at C# folk seier at Java er gamaldags(gjelder ikkje bare GeirGrusom)....for C# er omtrent like verbose og gamaldags.

 

Tingen med Java er at den har noko verdas beste tredjeparstbibliotekar for applikasjonsutvikling, fleire gode IDE'ar og analyseverktøy som setter deg i ein solid posisjon til å løyse problemar på ein effektiv og langsiktig måte.

[etse]

C# har en del ting Java mangler (eller har fått helt nylig). Og personlig er jeg mer fan av den objekt-orienterte oppbygninga til C# i forhold til Java. I tillegg er jo LINQ helt fantastisk.

[siDDis]

Blah blah blah.... Java har massevis som C# mangler også! Groovy blant anna gjer Javautvekling mykje meir smidigare.

[quantum]

 

Vil bare bemerke at det ikke bare ikke er veldig likt java - men det er Java.

 

Det er riktig, var litt unøyaktig. Forskjellen ligger i at app'en ikke kjører med de vanlige jre-runtimebibliotekene på Dalvik.

[quantum]

Blah blah blah.... Java har massevis som C# mangler også! Groovy blant anna gjer Javautvekling mykje meir smidigare.

 

Språlet er egentlig litt underordnet etter min mening, den viktige forskjellen ligger i Java-økosystemets best-of-breed-natur vs. .Nets one-size-fits-all, og at Java er multiplatform. (Du har forsåvidt mono også på .Net-siden men jeg tror ikke Mono er så veldig utbredt i produksjon rundt omkring?)

[Sutekh]

Det høres ut som om du holder på å lage en eller annen desktop-applikasjon. DET er iallefall gammeldags og lite fremtidsrettet.

Heh.

 

Jeg skal love deg at er det noen som kommer til å kunne bestemme sin egen lønn så er det dem som fremdeles vet hvordan man utvikler mer kompleks software når alle andre har hoppet på app-bølgen.

[GeirGrusom]

Eg skjønner ikkje dette med at C# folk seier at Java er gamaldags(gjelder ikkje bare GeirGrusom)....for C# er omtrent like verbose og gamaldags.

 

Tingen med Java er at den har noko verdas beste tredjeparstbibliotekar for applikasjonsutvikling, fleire gode IDE'ar og analyseverktøy som setter deg i ein solid posisjon til å løyse problemar på ein effektiv og langsiktig måte.

Hurra for tredjepartsbiblioteker, men det er ikke saken. Og groovy og scala er også irrelevant, fordi det finnes massevis av språk til .NET, og selv tredjepartsutvidelser av C#. F# eksempelvis er et funksjonelt språk på .NET.

 

Java lider svært av ekstremt treg utvikling, samtidig som at de hele tiden tråkker seg selv på foten. Eksempelvis i Java 8 hvor de får Method references. Men ettersom det er helt lovlig i et java program å lage et felt som har samme navn som en metode, så bruker de :: for å referere til en metode.

I C# er det fortsatt punktum som gjelder, uavhengig av hva slags medlem du refererer til.

Dessuten har C# hatt lambda uttrykk og fulle closures i mange år nå.

 

Man kan også definere egne value-types i C#. Dessuten så er Generics en funksjonalitet i run-timen, så man slipper den helt hinsides idiotiske implementasjonen som Java bruker. Det er også støtte for operator overloading, så ikke-native typer som Numerics.BigInt støtter fortsatt alle aritmetiske opereratører. C# har også LINQ dyttet inn, som gjør det å spørre et vilkårlig datasett ekstremt trivielt. Vil jeg velge alle studender i et array som har et gitt navn og sortere resultatet etter noe ? Trivielt i C#:

 

 

from student in students where student.Fornavn == "Alf" orderby student.Etternavn;

Dette returnerer IEnumerable som er en generator, enda en ting Java ikke har noen syntaks for, noe som fører til at de bibliotekene som er skrevet for å etterligne funksjonaliteten som følger med i flere andre språk ikke uten videre fungerer sømløst med gamle systemer.

 

I C# fungerer LINQ på alle objekter som implementerer IEnumerable<T> eller IEnumerable, og ettersom generics ikke er helt fullstendig dust i C#, så blir det ikke utført noen som helst boxing på value-types når dette benyttes.

 

Det er også plenty med tredjepartsbiblioteker i .NET. Bare sjekk i NuGet.

[quantum]

Java lider svært av ekstremt treg utvikling, samtidig som at de hele tiden tråkker seg selv på foten.

 

.Net leveres av Microsoft.

[GeirGrusom]

 

.Net leveres av Microsoft.

Og det er relevant fordi....?

[quantum]

Og det er relevant fordi....?

 

Fordi det ikke er noen andre som gjør det også.

[siDDis]

Du kan snakke så mykje du vil om små bagatellar som bare fanatikarar gidder å bry seg om. Faktumet er at Groovy i motsetning til svært mange andre språk har syntaks som er 99% lik Java. Ein Groovy klasse kan brukast av Java og omvendt. Javakode kan i 99% av tilfella kopierast rett inn i ein Groovy fil. Groovy har rett og slett utvida Java, og gjort det etter min meining meir moderne enn C#.

 

Java er heller ikkje under noko som helst treg utvekling. Faktisk så er Javakode såpass konsistent idag at den koden du skriver vil truleg leva i 15 år med minimal vedlikehald.

[Foxboron]

Du kan snakke så mykje du vil om små bagatellar som bare fanatikarar gidder å bry seg om. Faktumet er at Groovy i motsetning til svært mange andre språk har syntaks som er 99% lik Java. Ein Groovy klasse kan brukast av Java og omvendt. Javakode kan i 99% av tilfella kopierast rett inn i ein Groovy fil. Groovy har rett og slett utvida Java, og gjort det etter min meining meir moderne enn C#.

 

Java er heller ikkje under noko som helst treg utvekling. Faktisk så er Javakode såpass konsistent idag at den koden du skriver vil truleg leva i 15 år med minimal vedlikehald.

Groovy er jo bare et eksempel på hvorfor Java er dårlig. Vis java er så fantastisk, hvorfor trenger du groovy? Fordi groovy prøver å løse problemene ved Java.

 

Java i seg selv er lite fremtidsretta med tanke på async og fremtidig multi-threading hvor objekt-orientasjon er sub-par med funksjonell programmering.

Endret 16. september 2013 av JuletreDuden

[siDDis]

Det der innlegget er så dumt at du viser klart at du har null peiling på kva du skriver. Java har støtta asynk i fleire år med Tomcat 7 / Servlet API 3.0

Og som eg har skreve før.. asynk er ikkje løysninga på alt heller.

[Foxboron]

Det der innlegget er så dumt at du viser klart at du har null peiling på kva du skriver. Java har støtta asynk i fleire år med Tomcat 7 / Servlet API 3.0

Og som eg har skreve før.. asynk er ikkje løysninga på alt heller.

Jeg synes argumentasjonen din har vært passe dum igjennom tråden.

 

 

Blah blah blah.... Java har massevis som C# mangler også! Groovy blant anna gjer Javautvekling mykje meir smidigare.

 

Du viser null engasjement for engang å svare på det etse poengterer, du bytter derimot emne på noe som er helt urelatert; Groovy. Kanskje fordi det er det eneste du kan?

 

Groovy er et eget programmeringsspråk på JVM. Du kan fint si at Java kode er Groovy kode, men det er igjen et eget språk laget for å komme seg rundt limitasjonene som Java gir deg.

GeirGrusom kommer igjen med argumenter, hvor du presterer å ikke engang å komme med et motargument, men hopper mye heller tilbake på Groovy, som igjen er helt urelatert til diskusjonen om JAVA.

Å si "Du kan snakke så mykje du vil om små bagatellar som bare fanatikarar gidder å bry seg om.", men snakker igjen om hvordan Groovy løser alle feilene til Java, og pirker borti de små detaljene hvor Groovy er så mye bedre.

 

igjen, du sier det samme alle andre sier. Java suger, X språk er bedre.

 

 

BTW.

Java har støtta asynk i fleire år med Tomcat 7 / Servlet API 3.0

Alle språk støtter async, men hva har det med saken å gjøre? Selvom et språk støtter noe betyr det virkelig ikke at det er egnet for det.

Endret 16. september 2013 av JuletreDuden

[siDDis]

Du har vill fantasi når du tar deg tid til å skrive så mykje vås. For eg har aldri skreve at Groovy løyser Java sine problemar. Eg har skreve at Groovy gjer Java meir awesome. Og Groovy er heller ingen Java erstatter, det er eit tilleggsverktøy.