"Flash for cash"-svindelen

[snillekim]

Jeg leste denne artikkelen fra dinside:

http://www.dinside.no/922683/ny-type-forsikringssvindel

 

Svindelen handler om å late som man er en snill billist som blinker med lysene for å hjelpe en annen billist. Men når den billisten kjører ut og takker svindleren, så kjører svindleren rett i den andre billisten, for å få dekket eldre skader på forsikringen. Det er ikke lett for motpart å kunne bevise slikt.

Derfor vil jeg si at det virkelig kan lønne seg å ha montert bilkamera i bilene.

 

Enkelte billister eier ikke skam eller følelser i hele tatt!

Slike svindlere burde mistet lappen ihvertfall, og mer enn det.

Endret 16. september 2013 av snillekim

[gulpetter]

Men viss det er slik at svindlaren kjem frå sida får jo ikkje eit framovervendt kamera det med seg.

So då blir ein nøydd til å ha nok kamera i bilen til å dekkje 360° rundt den.

[Illus]

Pleier være god vidvinkel på dashcam's.. så man får nok med seg hendelsesforløpet (bil til høyre stopper og blinker med lysene) selv om man ikke får meg seg selve påkjørselen.

[Slettmeg01]

Jeg hater at slike folk finnes. Måtte de lide en lang og pinefull død alle sammen.

 

Dette er selve grunnlaget for de positive argumentene for bilkamera. Hvis bilkamera bare blir vanlig nok i Norske biler, så forsvinner også grunnlaget for å drive slik forsikringsvindel. Du vil ikke prøve deg på en slik svindel, hvis du vet at det er 50% sjanse for å bli filmet, og tatt på fersken.

[Sheldon C]

Pleier være god vidvinkel på dashcam's.. så man får nok med seg hendelsesforløpet

 

 

Tvilsomt hvis vinkelen er 90 grader

[Illus]

 

 

Tvilsomt hvis vinkelen er 90 grader

 

Les det jeg skriver..

[Sheldon C]

 

Les det jeg skriver..

 

Jeg har lest det du skrev og svart på det.

[Illus]

 

Jeg har lest det du skrev og svart på det.

 

Da får du lese det en gang til...

[Sheldon C]

Som sagt, hvis du står 90 grader på en vei er det tvilsomt at kamera vil kunne registrere en bil fra høyre..selv om kameraet er vidvinkel.

[Andrull]

Selv en med tunnelsyn klarer å se en bil til høyre gitt at avstanden er lang nok. Er kameraet vidvinkel nok til å dekke 180 grader (menneskets synsvinkel) så vil denne avstanden være 0m, relativ til dashbordet. Altså ser du bilen/veien helt frem til kollisjonen. Skjer kollisjonen på baksiden av bilen (altså minus 2m) så vil du ikke fange det opp, men det er jo ikke så relevant heller. For det er jo det eneste sikre, at bilen kolliderte. Det er hendelsesforløpet som er viktig, og det er mer enn godt nok.

[Slettmeg01]

Som sagt, hvis du står 90 grader på en vei er det tvilsomt at kamera vil kunne registrere en bil fra høyre..selv om kameraet er vidvinkel.

Jasså!? Hvilket bilkamera eier du, Mr. Bond?

[Sheldon C]

Jasså!? Hvilket bilkamera eier du, Mr. Bond?

 

Har på følelsen at du kanskje er uenig i påstanden min?

Endret 17. september 2013 av Bond007

[deaktivert443556]

Hvis du er i den grønne bilen, da er det lite sannsynlig at et fremoverrettet kamera fanger opp at den røde bilen blinker med lysene. Hvis du er på vei mot høyre, da står du gjerne vendt litt mot høyre også, og da får du i hvert fall ikke fanget hans "flash for cash" på kamera.

 

For øvrig så trenger jo ikke den røde bilen å blinke med fjernlysene, han trenger jo bare å late som om han har tenkt til å svinge inn på den veien hvor du står. Når du ser at han har på blinklyset, da kjører du jo gjerne. Han kan da peise inn i deg og påstå at han aldri blinket.

 

 

[Illus]

I de fleste tilfeller vil du fange den røde bilen i kamera når du kjører fram mot krysset. Det er det som er det hele poenget her. Dersom du ikke ser den eller krysset er uoversiktlig så klarer ikke den røde å planlegge stuntet nettopp fordi den heller ikke ser deg. Om dere begge står som skissert og den grønne svinger og så kjører den røde inn i deg bakfra så skal det mye til for at den grønne får skylden pga. bevisets stilling. Det vil ikke være bremsespor (som er normalt dersom den grønne ikke overholder vikeplikt inn mot forkjørsvei og blir påkjørt av bil i fart) og skaden vil heller ikke være så stor som normalt nettopp fordi den røde har stått og lusket og lurt i krysset og ikke har like mye moment som en bil i normal fart.

 

Man kan alltids finne sære situasjoner, men det normale vil være at dashcam har bilen på film på vei mot "ulykken".

[hean]

Så billig det er å lage ett kamera i dag burde kanskje kjørekameraer også ha ett kamera til hver side som kanskje har litt dårligere kvalitet og mindre oppløsning.

[Sheldon C]

 

 

Man kan alltids finne sære situasjoner, men det normale vil være at dashcam har bilen på film på vei mot "ulykken".

 

 

Situasjonen som Bradbury skisserer er ikke sær, det er helt normalt at biler står og venter på å komme ut på forkjørsvei og det er akkurat i slike situasjoner disse svindlerne vil slå tli.

[Slettmeg01]

 

Har på følelsen at du kanskje er uenig i påstanden min?

Har på følelsen av at du ikke har Dash cam.

 

 

Tror mange vil bli overrasket over hvor vid vinkel mange dash cams har, men selvfølgelig kan det være detaljer den ikke fanger opp i bredden. Det er likevel den preventive effekten av dash cam jeg håper vi oppnår. Hvis du mistenker at en bil har dash cam, så vil du ikke finne på noe tull, i den tro at camen hans ikke filmer bred nok vinkel.

[Illus]

 

 

Situasjonen som Bradbury skisserer er ikke sær, det er helt normalt at biler står og venter på å komme ut på forkjørsvei og det er akkurat i slike situasjoner disse svindlerne vil slå tli.

 

Flott om du lar være å kommentere mine innlegg da du ikke tilfører tråden noe.

 

Det er ikke normalt at den røde bilen står og venter på forkjørsvei til det kommer en bil (den grønne) som skal kjøre inn på den. Dersom den kjører normalt så har du den på kamera når du kommer mot krysset.

[hean]

 

Flott om du lar være å kommentere mine innlegg da du ikke tilfører tråden noe.

 

Det er ikke normalt at den røde bilen står og venter på forkjørsvei til det kommer en bil (den grønne) som skal kjøre inn på den. Dersom den kjører normalt så har du den på kamera når du kommer mot krysset.

 

Synes egentlig han tilfører diskusjonen like mye som deg (egentlig mer) når du omtaler veldig vanlige situasjoner som sære... trenger ikke stå å vente for at en slik situasjon skal oppstå.

Endret 18. september 2013 av Nasciboy

[Illus]

 

Synes egentlig han tilfører diskusjonen like mye som deg (egentlig mer) når du omtaler veldig vanlige situasjoner som sære... trenger ikke stå å vente for at en slik situasjon skal oppstå.

 

Dersom du leser det jeg skriver så ser du at jeg ikke sier at skissert scenario er sær. Jeg bare sier at det, som i alle andre saker, finnes sære tilfeller der dashcam ikke får med seg hendelsesforløpet.

Endret 18. september 2013 av Illus