Jeg stemmer Rødt

[vebbiii]

Og hva mener Rødt om demokrati og økonomi?

 

Det skal styres nedenfra? hva slags tull er det, når pengene kontrolleres totalitært ovenfra?

 

Den viktigste politiske debatten er om hvem som kontrollerer pengene og den er det ingen som tar.

 

Helt enig. Hvis vi tar ut ifra et gitt scenario basert på det TS har sagt:

- Ola Nordmann er en gründer, som har bygget opp firmaet sitt fra bunnen av. I flere år slet han for å få det til å gå rundt, men nå begynner endelig år med mye jobb og dårlig betalt å lønne seg. Det går faktisk så bra at Ola har bestemt seg for å ansette 3 nye folk.

 

Ut ifra TS sitt ståsted, vil Ola bli belønnet med at flere års luselønn resulterer i at staten stikker av gårde med alt over 1,5 mill. I tillegg vil de 3 nyansatte kunne avsette Ola som leder, siden leder for firma er "demokratisk" valgt.

 

Hvorfor får Rødt fortsatt være med på TV-debatter?

[Pop]

Grense på hvor mye man får lov til å tjene? Herremingud .... det er det samme som å kvele alt privat initiativ. Vet du hvor mange arbeidsplasser disse rikingene skaper? Dessuten er det dårlig matematikk. Hva om Olav Thon ble begrenset til 1,5 millioner (hypotetisk sett på et tidlig stadium i karrieren). Hvis han ikke hadde rømt landet ville han trappet ned jobbingen, for hvem gidder å la staten ta alt over en viss sum. Han betalte 139 millioner i skatt i 2011. Hva er best, 139 millioner i skatt årlig eller 600 000 i skatt (av 1,5 mill inntekt)?

 

Hvilket av tallene nedenfor er størst?

 

A) 600 000

B) 139 000 000

 

Ifølge Rødt er svaret alternativ A. Det sier litt om hvor dette søppelpartiet hører hjemme.

 

Demokratiet har talt! Rødt er fullstendig uønsket ifølge velgerne. Kan Rødt respektere demokratiet og pakke sammen? Dere elsker jo demokratiet så høyt?

 

Konklusjonen vår blir den samme, men med rett regnestykket ser man virkelig virket landeveisrøveri dette ville medført. 139 000 000 i skatt vil da si en skattbar inntekt og formuegrunnlag på rundt 350 000 000 kr. Hvis vi for enkelhets skyld sier at Thon ikke har formue, kun inntekt, så blir dette altså en skatteinndrivelse på 350 000 000kr - 1 500 000kr = 348 500 000kr. Rett i kommunistkassa, unnskyld, statskassa.

[Skatteflyktning]

 

Hvorfor får Rødt fortsatt være med på TV-debatter?

For å få Ap og SV til å fremstå som moderate?

[frevild]

Jeg syns ikke det der er klart i det hele tatt. Det kan jo bety veldig mye forskjellig, feks. 1% av de rikeste mot de 99% andre eller det kan bety 5% av de rikeste mot de 10% som er dårligst økonomisk stilt her i landet, med de 85% i midten som står en plass i mellom.

 

Oppdelingen av samfunnet i klasser er fortsatt relevant, det er ikke bare sosialister som driver med det, men klassene er ikke de samme i dag som for 150år siden og det finnes flere av dem samtidig som de glir over i hverandre ettersom det ikke bare er økonomi som klassifiserer et menneske. Så ja, Marx' og Engels' samfunnssyn er ikke spesielt aktuelt her og nå, men så er det heller ikke det Rødt baserer politikken sin på, selv om røttene kommer derifra. Sosialistisk teori utvikler seg med tiden, som alle andre politiske ideer.

 

Vet nå ikke hvor mye rom det er for å tolke Rødt: Borgerskapet er jo angitt som en "økonomisk og politisk elite [som] kontrollerer statsapparatet og eier og styrer bedrifter og selskaper", og som altså står i motstrid med "arbeiderklassen."

 

Denne "grunnleggende" motstriden, slik Rødt skisserer den og dens parter, finnes nok kun i Rødts tankeverden - samt i historiebøkene.

 

Du vil kategorisere ganske fritt ut fra ulike prosenttall. Det virker som en mer dynamisk - og konstruktiv - tilnærming. Men ut fra det siterte, er nok tilnærmingen din, ikke Rødts.

 

Og uansett hvordan du vil skille ut ulike grupper i dag, skal du lete lenge før du finner en oppdeling i to klasser hvor den ene er kapitaleiende og den andre er avhengig av denne og blir undertrykt av den. Trolig vil du måtte begrense "borgerskapet" til eierne av håndverkerfirma og "arbeiderklassen" til østeuropeere. (Hva skulle det ellers være?)

 

Om motsetningen mellom disse to kan kalles "grunnleggende" i det norske samfunnet, vel -- det blir kanskje å strekke det litt?

[Mith]

Du vil kategorisere ganske fritt ut fra ulike prosenttall. Det virker som en mer dynamisk - og konstruktiv - tilnærming. Men ut fra det siterte, er nok tilnærmingen din, ikke Rødts.

Men så er jeg faktisk aktiv i Rødt, ikke at det betyr at jeg trenger være enig i alt partiet kommer med. Jeg er også av den unge generasjonen som jobber bla. jobber med å fornye partiet. Endret 26. september 2013 av Mith

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg stemmer Rødt, og vil gjerne ha en debatt om noe jeg er veldig forundret over, nemlig den massive misforståelsen av hva partiet egentlig står for.

 

Noe jeg har sagt ifra til partiet, er jo at det er vanvittig vanskelig å forstå deler av partiprogrammet. Pluss, det er for mye tekst i partiprogrammet.

 

En bør gjøre som AP gjør på deres sider; ha en enkel og grei tekst på websiden, ikke en vanvittig lang en som idag.

Endret 26. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Skatteflyktning]

Jeg har enda til gode å få ett svar på hvilke resultater dere håper at Rødt vil kunne levere.

 

Hva er målet til Rødt?

 

Ettersom det neppe er slaveri, elendighet og fattigdom som er målet, selv om jeg og mange andre anser det som det sannsynlige resultatet, så er det vel muligens noe annet som dere søker og det hadde vært greit om dere kunne formulere hva dere ønsker å oppnå via de virkemidler Rødt ønsker å ta ibruk.

 

Skulle ikke forundre meg om dere også har ett ønske om å bedre den generelle levestandard, eller i det minste ikke forverre den?

Endret 26. september 2013 av Skatteflyktning

[Klarglass]

Jeg har enda til gode å få ett svar på hvilke resultater dere håper at Rødt vil kunne levere.

 

Hva er målet til Rødt?

 

Ettersom det neppe er slaveri, elendighet og fattigdom som er målet, selv om jeg og mange andre anser det som det sannsynlige resultatet, så er det vel muligens noe annet som dere søker og det hadde vært greit om dere kunne formulere hva dere ønsker å oppnå via de virkemidler Rødt ønsker å ta ibruk.

 

Skulle ikke forundre meg om dere også har ett ønske om å bedre den generelle levestandard, eller i det minste ikke forverre den?

 

Dette er besvart flere ganger, blant annet i min første post.

 

* Et av målene til Rødt er å få mindre økonomiske forskjeller mellom folk. At noen skal slippe å hele tiden slite med å få endene til å møtes, mens andre blir søkkrike, og sløser bort millioner av kroner på tull. Det er et mål at lønnen skal være mer rettferdig i forhold til jobben du faktisk gjør. Er det egentlig hardere arbeid å være leder, enn en travel sykepleier?

 

* Et annet mål er å få fokus på klimaforandringene, og jobbe for bedre kollektivtrafikk.

 

Hvordan du kan få for deg at slaveri og fattigdom vil bli et resultat, skjønner jeg ikke, da det er akkurat det Rødt vil jobbe for å unngå.

 

Venstresia av norsk politikk er basert på at folk er folk, og at alle skal få en sjanse uansett hvor de kommer ifra og hvor mye penger de har. Høyresia er basert på en egoistisk tankegang, en fremmedfrykt og en redsel for at andre skal komme å ta deg og pengene dine.

Endret 29. september 2013 av Klarglass

[Klarglass]

Nordmenn vet ikke hvor godt de har det. Det handler om hva som egentlig betyr noe i livet. Betyr penger og dyre ting mer enn velferd og miljø? "Rødt er opptatt av det som teller, ikke som kan telles".

 

Du kaller deg Skatteflyktning fordi det er så jævlig at staten tar penga dine. Tenker du ikke på at pengene brukes til bedre velferd, og at uten skattesystemet ville vi hatt mer fattigdom, og et generelt dårligere land å bo i? Er det greit for deg å ha områder med stor fattigdom og kriminalitet der det er utrygt å gå, så lenge du slipper å gå der?

[herzeleid]

Nordmenn vet ikke hvor godt de har det. Det handler om hva som egentlig betyr noe i livet. Betyr penger og dyre ting mer enn velferd og miljø? "Rødt er opptatt av det som teller, ikke som kan telles".

 

Du kaller deg Skatteflyktning fordi det er så jævlig at staten tar penga dine. Tenker du ikke på at pengene brukes til bedre velferd, og at uten skattesystemet ville vi hatt mer fattigdom, og et generelt dårligere land å bo i? Er det greit for deg å ha områder med stor fattigdom og kriminalitet der det er utrygt å gå, så lenge du slipper å gå der?

Litt av poenget er jo at rødt skisserer ett system der det ikke stimuleres til verdiskapning, heller tvert imot. Mange av oss annser det da som sansynelig at det blir mindre goder å fordele, dermed får ikke de fattigdet bedre, men alle litt dårligere.

[Mindwheeel]

Jeg stemmer Rødt, og vil gjerne ha en debatt om noe jeg er veldig forundret over, nemlig den massive misforståelsen av hva partiet egentlig står for.

 

Nå som vi har fått en blå regjering, mener jeg det er viktigere enn noen gang at folk forstår hvilke verdier venstresiden har.

 

Folk roper kommunisme og Nord-Korea så fort de hører ordet Rødt. Dette synes jeg er veldig interessant.

 

Rødt er for enda mer demokrati, ikke mindre. Partiet ønsker demokrati ved grasrota, ikke ovenfra og ned. Et eksempel: Se for deg at man kunne ha demokratiske valg innad i en bedrift for å velge bedriftens sjef. I dag blir slikt styrt ovenfra og ned. Rødt ønsker altså det stikk motsatte av hva situasjonen er i Nord-Korea, hvor alt blir styrt ovenfra og ned fra staten.

 

* Rødt er et radikalt arbeiderparti, et fredsparti som ønsker mindre økonomiske forskjeller mellom folk.

 

* Rødt vil ha en spesialenhet for voldtekt i politiet og satse på forebyggende arbeid i skolen.

 

* Rødt er et miljøparti, som ønsker gratis kollektivtrafikk og nye energiløsninger i stedet for å bruke pengene på amerikanske bombefly og OL.

 

* Rødt vil ha bedre integrering. En blå regjering vil føre til en streng asylpolitikk, og større undertrykkelse av innvandrere. Historien viser at undertrykkelse fører til mer kriminalitet. Rødt vil gjerne at Norge skal fortsette å bli kåret til verdens beste land å bo i, og ønsker ikke områder med mer kriminalitet og overfallsvoldtekter enn andre, noe som kommer som følge av at de fattige blir fattigere.

 

* Under den rødgrønne regjeringen fikk landet over hundre nye milliardærer. Tallet vil øke under den blå regjeringen. Rødt ønsker heller å spre pengene, og få mindre forskjeller, mindre kriminalitet, og et enda bedre land å bo i.

 

Mange reagerer på bruken av setninger og ord som «avvæpne borgerskapet» og «revolusjon» i partiets partiprogram. Ordet revolusjon betyr ikke mer enn at man vi ha en endring i hvordan samfunnet er, og har ikke noe med våpenbruk å gjøre. Ordbruken er gammel og utdatert, og det jobbes nå med å fornye partiprogrammet. http://www.klassekampen.no/61960/article/item/null/vil-vraka-gammalt-gods

 

Kort sagt: Rødt står for det gode.

[ArlionMajere]

Et eksempel: Se for deg at man kunne ha demokratiske valg innad i en bedrift for å velge bedriftens sjef. I dag blir slikt styrt ovenfra og ned.

 

Så folk som starter et firma kommer plutselig i en posisjon der hans arbeidere stemmer han ut av skjefsjobben? Du vet at det meste av næringen i norge faktisk er privat og ikke statelig? Eller vil man kjøpe opp alt av private firmaer og gjøre det statelig eid? Legge ned børsen kansje? Lykke til med å finne pengene til dette. Snakk om å leve i utopi drømme verden

Endret 29. september 2013 av ArlionMajere

[Skatteflyktning]

Hvordan du kan få for deg at slaveri og fattigdom vil bli et resultat, skjønner jeg ikke, da det er akkurat det Rødt vil jobbe for å unngå.

 

Da kan vi muligens enes om at formålet er å bedre levevilkårene i landet? Folkevelferden, eller gjennomsnittsinntekten om man vil være litt mer teknisk?

 

Deretter kan man diskutere metodene som foreslås for å vurdere hvorvidt de kan forventes å oppnå de resultater som man håper?

 

 

Du kaller deg Skatteflyktning fordi det er så jævlig at staten tar penga dine.

Nei, det har mer med faktum at jeg har flyktet fra arbeidernes paradis, og Staten Norge ikke lenger har tilgang til mine penger

 

 

Tenker du ikke på at pengene brukes til bedre velferd, og at uten skattesystemet ville vi hatt mer fattigdom, og et generelt dårligere land å bo i?

Tvert imot, uten dette hadde dere hatt mer velferd og et bedre land å bo i.

 

 

Er det greit for deg å ha områder med stor fattigdom og kriminalitet der det er utrygt å gå, så lenge du slipper å gå der?

Nja, men nå har ikke jeg mulighet til å gjøre stort med fattigdommen og kriminaliteten som dere har i Norge ettersom det er de kriminelle som styrer landet, så derfor forlot jeg landet isteden. Endret 30. september 2013 av Skatteflyktning

[Klarglass]

For de som lurer på hva Rødt står for, anbefaler jeg å lese denne kronikken av partileder i Rødt, Bjørnar Moxnes: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Et-sosialistisk-folkestyre-6975606.html

[Klarglass]

Enda en grunn til å stemme Rødt: http://www.groruddalen.no/-ol-gaar-foran-breddeidretten.5311624-77747.html

[mske]

Svar meg helt ærlig; Tror du virkelig vi vil få en tilsvarende verdiskapning som vi har i dag hvis man setter et lønnstak på 1.5 millioner?

 

Mener du, i fullt alvor, at dette vil fungere i praksis?

I så fall vil jeg svært gjerne høre hvordan du mener dette vil fungere.

[KarlRoger]

Progressiv skatt er bedre enn harde grenser. Om vi så skattet 90% av en inntekt over et visst tall, så ville det fortsatt være motivasjoner for å tjene mer.

Endret 3. oktober 2013 av KarlRoger

[Skatteflyktning]

 

Svar meg helt ærlig; Tror du virkelig vi vil få en tilsvarende verdiskapning som vi har i dag hvis man setter et lønnstak på 1.5 millioner?

 

Jeg tror det forutsetter at man også innfører en minstelønn på 1.5 millioner

[Klarglass]

Dette er bare et av mange forslag Rødt har kommet med for å få mindre økonomiske forskjeller.

 

Jeg tror ikke det er mulig å innføre dette i skrivende stund, men jeg stemmer ikke Rødt på grunn av dette ene forslaget. Poenget er at man må tørre å tenke annerledes.

 

Mange henger seg opp i hvorfor grensen må være på 1.5 million. Det er selvfølgelig ikke så nøye at den er akkurat det. Det er tankegangen som er viktig. Forklar meg hvorfor en leder fortjener å tjene mange millioner mer enn en hardtarbeidende sykepleier eller snekker?

[Skatteflyktning]

 

Mange henger seg opp i hvorfor grensen må være på 1.5 million. Det er selvfølgelig ikke så nøye at den er akkurat det. Det er tankegangen som er viktig. Forklar meg hvorfor en leder fortjener å tjene mange millioner mer enn en hardtarbeidende sykepleier eller snekker?

Av samme grunn som en fotballstjerne eller skuespiller tjener enda mer enn lederen, de som betaler syns de er verdt mer enn det de betaler dem.